ФСО спешно готовится к революции и отрабатывает оборону Кремля

Пойду к мэрии.

Проснулся пораньше после ночной смены. Доренко на РСН продолжает глумиться над Лужковым и москвичами. Выйду на улицу. Сидеть сложа руки небуду. Всем пока. С уважением Евсей Никандрович.

Про Медведева говорят типа: сказал, как в лужу пернул! Теперь оно понятно в кого..

Прочитала Ваш опус и убедилась лишний раз ,что мышинная возня вокруг мэра затеяна зря.Суд еще не определил степень его вины. Так что им неча на зеркало пенять. А я спокойна.

" ... А пока альтернативные проекты готовятся к широкому обсуждению, надо начинать чистку верхушки МВД — и уж точно не его собственными силами. ..."
В России много "НАДО". Об этом собственно только не ленивый не говорит.
Маленькая загвоздка - КТО БУДЕТ эти "НАДО" ПРАКТИЧЕСКИ ДЕЛАТЬ.
На горизонте НИКОГО НЕ ВИДНО. Полный ШТИЛЬ.

Дорогая ДАРЬЯ
Вы слишком перевозбудились и стали фантазировать: "Кремль испугался, что Лужков может собрать москвичей на Васильевском спуске в свою поддержку"...
На любые мероприятия на Красной площади и Васильевском спуске разрешение дает комендант Кремля.
Задержка с уходм Лужкова порождает странные видения. Носителю кепки дали какой-то срок, чтобы он мог "устроить" свои дела, для чего необходимо оформление документов (например, распоряжения Правительства Москвы или мэра Москвы). Эти документы Лужков может протолкнуть и подписать только в том случае, если он продолжает занимать должность. В противном случае любые документы, подписанные им, будут признаны незаконными и породят головную боль у тех, в чиьих интересах они будут оформляться. Юрий Михайлович - конкретный пацан, и сдержит свое слово, данное в Кремле. Хотя для журналистов он будет говорить что-то из области сюр...

Велика Федора, да дура. Не про Федора Штрауба ли это сказали?

Калаш-наш человек,патриот.

Это Баранов виноват. Много трындит про всепобеждающий оппозиционный тренд.
Уймись, Баранов!
Твой треп про подготовку к революции сильно смахивает на предательство наших интересов. Ты ж продаешь нас, как Каменев и Зиновьев, которые выдали Керенскому и Родзянке планы ЦК по взятию власти!
.

Надо не с народом воевать, а нарду вернуть природные ресурсы, и социалистическую собственность народу...настоящему хозяину по закону! В Китае природные ресурсы принадлежат государству, вот поэтому никто из Китая не тащит доллары нефтяные и др. на яхты миллионные...Надо и в России народное народу и не будут друг у друга хапать оейдеры чужой пирог...

Президент говорит об усилении контроля над силами правопорядка — законопроект фактически устраняет все виды внешнего контроля вообще. Президент два года по вершку выжимал милицию из экономики — генералы в проекте одним махом вернули себе все утерянные было полномочия. И Нургалиев продолжает, выслушивая президентские указания, вежливо брать под козырек.
У меня нет сомнений: идеи, высказанные Медведевым на последнем совещании, генералы учтут так же беспрекословно, как беспрекословно приняли несколько месяцев назад идею переименования в полицию. Есть сомнения, станет ли кому-нибудь от этого лучше. Да, в законе появятся и зачитывание задержанному его прав, и предоставление ему одного телефонного звонка, и прочие благие пожелания президента; но либо они будут снабжены стандартными для нынешнего текста оговорками типа «если это не неуместно», либо просто не будут выполняться. Потому что ничего даже теоретически не сможет измениться к лучшему без внеположного МВД (как нынешнему, так и будущему) жесткого контроля, без кардинальной чистки генералитета, без необходимого для этой чистки переходного периода. Нынешний законопроект, а за ним и аналитический доклад по замечаниям граждан не просто не содержат этих трех факторов, но черным по белому их исключают. Наверняка эти факторы не появятся и в бумаге, которую за две недели изготовит все то же МВД. При таком раскладе и обещанные президентом 33 тысячи рублей оклада лейтенанту (вообще-то, довольно разумная мера) смогут послужить только дальнейшему развращению ми/полиции.
По-моему, победное шествие милицейского закона о полиции надо немедленно остановить. Нужно добиться появления альтернативных проектов; если парламентские партии не способны на такой подвиг, поручить написание проекта хоть Центру стратегических разработок — то, что там напишут, будет, уж во всяком случае, гораздо менее коррупциогенно, чем нынешний текст. А пока альтернативные проекты готовятся к широкому обсуждению, надо начинать чистку верхушки МВД — и уж точно не его собственными силами.
Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт»

И пока у авторов проекта все идет гладко. Генералы уже проанализировали народные отклики — с ожидаемым результатом: ни за одним принципиальным несогласием с их текстом не признано правоты. Вот, скажем, возражение почти консенсусное: на открытых дискуссиях я не видал одобрения «охраны имущества и объектов по договорам», сохраненной в числе основных направлений деятельности полиции (выше в списке, чем помощь гражданам в защите их прав). На сайте проекта к этому пункту сотни возражений. Как их суммируют аналитики? А вот как: «В этом видится (авторам множества откликов. — А. П.) коммерциализация полиции». Понимаете? нет никакой коммерциализации, она нам лишь мерещится. Далее: среди множества возражений «представлены и прямо противоположные точки зрения». И наконец: «Необходимо учитывать, что деятельность вневедомственной охраны ориентирована на объекты, подлежащие государственной охране, и объекты, подлежащие обязательной охране органами внутренних дел, а также квартиры граждан». Итоговое отстаньте! у аналитиков буквами не написано, но ясно «видится». То же и по большинству других острых проблем: «Основные концептуальные идеи законопроекта у большинства респондентов возражений не встретили». Еще бы они встретили! своя-то рука владыка.
Подчеркну, что таким манером МВД шлет лесом не только нечиновных комментаторов своего текста, но и самого президента. Тот еще в декабрьском указе поручил избавить МВД от непрофильных видов деятельности — у авторов проекта все виды деятельности МВД оказались страшно профильными (пример мы видели). Президент говорит об открытости перед обществом — авторы соглашаются. Мы будем информировать общество — но в порядке, определяемом самим МВД. Мы учиним общественные советы, но рамки их работы будет задавать МВД. Как в старом офицерском анекдоте: можете, господа лейтенанты, носить генеральские лампасы — но в неслужебное время и на кальсонах.

CIVITAS.RU
ПРЕСС-ОБЗОР
27.09.2010 Эксперт
О непробиваемом МВД
Президент Медведев дал Министерству внутренних дел две недели на разработку дополнений к законопроекту «О полиции» — людям Нургалиева велено учесть замечания, десятками тысяч поступившие в ходе всенародного обсуждения проекта. Медведев и сам сформулировал несколько предложений, приказав тому же МВД внести их в текст. МВД послушается, но результат едва ли будет радовать: и к содержанию законопроекта, и к процедуре его формирования и обсуждения есть слишком серьезные вопросы.
Самый важный из них: почему проект закона, задуманного как основная часть реформы МВД, готовили в самом МВД? Это прекрасно, что проект вынесен на всенародное обсуждение; но почему поступившие отклики обобщало и дополнения к проекту будет делать опять-таки МВД? Спору нет, попытка провести реформу МВД совсем без участия специалистов из самого министерства была бы обречена на провал. Ну а попытка провести эту реформу руками той самой милицейской верхушки, которая и довела до срочной необходимости что-то делать, — она обречена на что? В публичных дискуссиях по законопроекту его сторонниками выступили исключительно милицейские генералы, нынешние и бывшие. Всем прочим диспутантам проект не очень нравится или очень не нравится, но генералов это не смущает. Главный метод борьбы с численно превосходящим противником прост: генералы уклоняются от дискуссий. Даже на обсуждение в Думе, куда, разумеется, было звано все руководство МВД, не явился никто — что уж говорить о менее официальных площадках. Едва ли они не хотят публичных споров, потому что боятся проиграть, — уж в своих-то глазах они всегда правы. Не хотят своим участием прибавлять весу и занимательности нападкам на проект — это вернее. И в нежелании слушать речи оппонентов они уже зашли гораздо дальше мирной неявки на дискуссии. Только что на «Рен-ТВ» сняли с эфира уже анонсированный разговор о законопроекте — два выпуска макаровской передачи «Справедливость». Официальная причина запрета программы, которую ведет не бродяга какой-нибудь, а известный депутат-единоросс, не названа, но тут можно обойтись и без разъяснений. Если кто-нибудь готов выдвинуть вторую правдоподобную версию запрета «Справедливости» — милости прошу.

Кремль испугался , что Лужков может собрать москвичей на Васильевском спуске в свою поддержку и дать отпор кремлевской камарилье. Нет на данный момент в стране руководителя- хозяйственника маштабно мыслящего таких, как Лужков. А если он и погряз в коррупции, так пусть разбираются со всеми , начиная с правительства по закону.

Не зря Ю.Мухин пишет о засилье комментов на Форуме.мск т.н. людей в штатском. Читают Форум ФСОшники и делают соответствующие выводы. Ознакомились с работой Натальи Морозовой и, чем не причина провести учение по предотврашению штурма Кремля. Вот реакция. Это лучшая оценка работы автора-Почему российская власть панически боится молодежи? И лучше придумать невозможно.

На самом деле речь идет не о реформе, а о реорганизации. Собственно, логика административно-бюрократической вертикали, как правило, подразумевает такую подмену — реформы реорганизацией. Потому что с точки зрения этой логики именно реорганизация имеет практическую ценность. Реорганизация — это способ резкого усиления аппаратного влияния, перевербовки, перехвата управления.
Не менее пронзительное, впрочем, скрещение ежа с ужом являет собой и проект закона «О полиции». В нем можно обнаружить, кажется, три мысли. Первая становится особенно прозрачной, если сравнить его с действующим Законом «О милиции». В новом законе последовательно вымараны все упоминания о роли субъектов Федерации и местного самоуправления. Тогда как в действующем законе они упоминаются довольно часто — и в определении правовой основы деятельности милиции, и в разделах о структуре и финансировании милиции общественной безопасности. В полицейском же проекте нет никаких намеков на Федерацию. Это закон последовательно унитарного государства.
Второй существенный аспект: в проекте среди функций полиции нет такой, как предварительное следствие. Здесь и таится скрытый смысл переименования: какое же следствие в полиции? Упоминается в списке функций лишь «дознание», т.е. следствие по преступлениям, где срок наказания до 5 лет. А это значит, что полиция не сможет вести расследование по большей части экономических статей УК. Они, вероятно, отойдут следственному комитету.
Зато — видимо, в качестве компенсации за столь ощутимые потери — новый закон носит откровенно репрессивный характер и фактически выводит полицию из зоны контроля суда и прокуратуры. Дело доходит до абсурда и неприличия, о чем, впрочем, уже не раз писалось за время обсуждения проекта. Суд не упоминается практически нигде. Зато без конца мелькает, как в школьном упражнении на падежи, — «президента», «президентом», «президенту». Идея независимого контроля подменена идеей контроля вертикального, административного. Это закон страны, где принцип разделения властей не существует уже даже в виде деклараций.
Надо признать, что новации, если они будут приняты, существенно изменят баланс сил в нашей правоохранительной (правильнее просто — охранительной) системе. Ведь сложившийся до того порядок выглядел по-своему гармонично. Прокуратура была здесь суперведомством и занималась «крупняком» и политическими разборками. Милицейское следствие сосредоточилось на уровне, где фигурировал не государственный, а частный интерес. Его клиентом был преимущественно средний бизнес. Ну а милиция, стоящая, так сказать, на земле, на почве, окучивала на подведомственной территории бизнес малый. Теперь влияние следственного комитета резко расширится, а возможности двух других ведомств сузятся. И между ними возникнет естественное напряжение. Но вряд ли из него произойдет какое-то общественное благо. Дело в том, что при определенном внешнем сходстве принцип разделения властей и принцип «разделяй и властвуй» — совсем разные по сути вещи.
Кирилл Рогов, независимый обозреватель
www.civitas.ru

В реальности же правоохранительная система в 2000-е гг. стала «реформироваться» в прямо противоположном направлении. Прокуратура оказалась де-факто подчинена исполнительной власти и, не имея никаких противовесов, стала тараном в ее руках, позволявшим осуществлять политические расправы под видом уголовного преследования, перераспределять власть и собственность. Стала важнейшим политическим инструментом контроля и управления.
Это, однако, оказалось проблемой в тот момент, когда Владимир Путин собрался пересесть из президентского кресла в премьерское. Прокуратуру пришлось срочно ослаблять. Сначала — заменить ретивого генпрокурора, а затем и разделить ведомство на две враждующие половинки — прокуратуру и следственный комитет. Их вражда создавала систему «двух ключей»: теперь, чтобы использовать прокуратуру для решения крупных, политических задач, надо было контролировать оба полуведомства.
Теоретически эта вражда могла бы вести к усилению контроля за следствием. Но так могло бы произойти, если бы мотивом разделения прокуратуры была некоторая общественная потребность и если бы руководство этих ведомств было подотчетно обществу. Однако так как разделение это было подчинено логике аппаратных противостояний и балансов, то и эффект был соответствующим. Борьба полуведомств ограничилась преимущественно кругом дел, в которых сталкивались интересы административных кланов — таких как дело Сторчака и генерала Бульбова.
Выделяя теперь следственный комитет из прокуратуры, Дмитрий Медведев фактически создает специальный федеральный орган, подчиненный, разумеется, президенту и занимающийся следствием по тяжким и особо тяжким преступлениям. Отчасти где-то это и похоже на реформаторские идеи ранних 2000-х, но лишь так, как если бы мы к подводной лодке приделали от самолета крылья. И объявили бы, что скоро полетим.

CIVITAS.RU
ПРЕСС-ОБЗОР
27.09.2010 Новая газета
Реформа, или реорганизация?
Отделение Следственного комитета от прокуратуры — попытка усиления аппаратного влияния
Это как в анекдоте про поддельные елочные игрушки: купил в магазине, принес домой, на елку повесил, а радости никакой! Такое же чувство испытываешь, читая известия об идущей в стране реформе правоохранительных органов. Вроде бы и милиции пристало называться полицией, оставив в прошлом советский лексикон, и выделение следствия в отдельный орган — осколок либеральных планов реформ начала 2000-х. Однако ж не то что радости не чувствуешь, знакомясь с подробностями преобразований, напротив даже — слегка мутит. И кружится голова, потому что все здесь состоит из каких-то осколков и стоит вверх дном.
Реформаторские идеи начала 2000-х ясно прочерчивали логику разделения функций трех ведомств. Муниципальная полиция ответственна за общественную безопасность — за то, чтобы не страшно было ходить по улицам. Это, само собой, компетенция местных властей. Федеральный следственный орган ответственен за предварительное расследование — это федеральная власть. А прокуратура — это орган, принимающий участие в судебном следствии и выполняющий функции надзора. Главная его задача не найти виновного, а защитить закон, не важно от кого — от частных лиц и организаций или от государственных, в том числе правоохранительных органов. Прокуратура — это часть судебной системы, независимой от власти исполнительной.
К ведению прокуратуры традиционно относилось следствие по тяжким преступлениям, преступлениям, направленным против конституционного строя (в том числе, например, связанным с фальсификацией выборов и нарушением избирательных прав), а также преступлениям, совершенным должностными лицами. В общем, все самое серьезное. Получалось, что прокуратура здесь и проводила предварительное следствие, и выступала стороной процесса в суде, и над собой сама осуществляла надзор. Эти функции и предполагалось разделить.

Нет ни одного комментария, ваш ответ будет первым