Кто владеет информацией,
владеет миром

Выборы в Узбекистане признаны недействительными в ОБСЕ

Опубликовано 24.12.2007 в разделе

Выборы в Узбекистане признаны недействительными в ОБСЕ
В своем докладе, посвященном выборам президента в Узбекистане, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) признала выборы не соответствующими нормам демократии, сообщает пресс-служба ОБСЕ.

На выборах в Узбекистане присутствовали 26 наблюдателей от ОБСЕ. По их мнению, выборы проходили при тотальном контроле властей. Они также отметили отсутствие кандидатов от оппозиции.

По словам главы миссии ОБСЕ Уолтера Сигля, несмотря большее число наблюдателей по сравнению с предыдущими президентскими выборами, на этот раз было представлено большее число кандидатов, среди которых была и одна женщина. Все кандидаты выражали поддержку действующему главе государства Исламу Каримову, что решило избирателей реального выбора.

В то же время наблюдатели из СНГ признали выборы в Узбекистане честными и демократичными.

Напомним, 23 декабря в Узбекистане прошли президентские выборы. Явка, по данным ЦИК, составила 90,6%. На третий срок, вопреки конституции Узбекистана, баллотировался нынешний президент Ислам Каримов. Мало кто сомневается в его победе.


Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss