Кто владеет информацией,
владеет миром

Новые подробности уголовного преследования «Новой газеты в Самаре»

Опубликовано 20.12.2007 автором Дмитрий Колбасин в разделе

Новые подробности уголовного преследования «Новой газеты в Самаре»

Сегодня в Советском районном суде Самары состоялось заседание по рассмотрению жалобы главного редактора «Новой газеты в Самаре» Сергея Курт-Аджиева о незаконном назначении экспертизы и бездействии следователей Вадима Маслова и Федора Одегова. Эти сотрудники правоохранительных органов своевременно не уведомили Сергея Курт-Аджиева о возбуждении в отношении него уголовного дела 14 мая 2007 года. Главный редактор «Новой газеты в Самаре» считает уголовное преследование политическим заказом и связывает его со своей профессиональной деятельностью.

– Следователи не скрывают, что не горят желанием расследовать эти уголовные дела, однако, признаются, что получают соответствующие указания руководства, – отмечает Сергей Курт-Аджиев. – Нам удалось получить документы, доказывающие связь фактов преследования властью журналистов и гражданских активистов в Самаре в последнее время. Завтра эти доказательства будут заявлены в суде по иску Росрегистрации о ликвидации «Голоса» в Самарском областном суде.

Напомним, в мае в редакции «Новой газеты в Самаре» милиционеры провели обыск и изъяли компьютеры журналистов. Одновременно прошел обыск в информационном агентстве «Regnum-ВолгаИнформ». В октябре обыск был проведен в редакции сайта 63.ru, во время которого были изъяты компьютеры. Между тем, в Самаре также продолжается уголовное преследование руководителя организации «В защиту прав избирателей «Голос» Людмилы Кузьминой. В отношении нее расследуется дело об использовании контрафактного программного обеспечения, а ее организацию пытается ликвидировать Росрегистрация.

Сегодня во время судебного заседания по делу Сергея Курт-Аджиева следователь Вадим Маслов заявил, что он не обязан был ставить в известностьКурт-Аджиева о возбуждении в отношении него уголовного дела, так как сам Маслов принял дело к производству 12 сентября и посчитал, что подозреваемый уже ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела. Между тем, Вадим Маслов сообщил, что законно оформленного документа об уведомлении Курт-Аджиева о возбуждении дела не было, поэтому только 17 октября главный редактор и его адвокат Ирина Хрунова ознакомились с постановлением. Следователь прокуратуры Федор Одегов на заседание суда в очередной раз не явился. Представитель прокуратуры сообщила, что он продолжает находится в отпуске за границей.

Напомним, прошлое заседание 4 декабря было отложено на сегодняшний день в том числе и потому, что суду нужно было допросить Одегова, который к 20 декабря должен был вернуться из отпуска. Заявление Курт-Аджиева о сознательном затягивании суда органами дознания с просьбой вынести решение судья Наталья Репина к делу приобщить отказалась. Также она отказалась приобщить к делу заявление Курт-Аджиева на имя прокурора Самарской области Юрия Денисова о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Павла Хомутовского по факту лжесвидетельствования. Заседание суда перенесено на 18 января 2008 года. Между тем, еще 17 ноября 2007 года судья Репина в присутствии многочисленных журналистов заявила, что даже если работники органов дознания не будут являться на заседания суда, решение будет вынесено 4 декабря.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss