Кто владеет информацией,
владеет миром

В Челябинске хозяин местного бара расстрелял посетителей

Опубликовано 05.12.2007 в разделе

В Челябинске хозяин местного бара расстрелял посетителей

В Челябинске хозяин местного бара расстрелял посетителей. Один человек убит, еще двое в тяжелом состоянии доставлены в больницу. Все пострадавшие - уроженцы Таджикистана. Преступник, расстрелявший поситителей, объявлен в розыск, передает Эхо Москвы». По данным следствия, причиной стрельбы стал конфликт между владельцем бара и одним из пострадавших. Неделю назад хозяин заведения вызвал частное такси, которым управлял один из пострадавших. За услуги пассажир платить отказался и избил водителя. Развязка случилась 30 ноября. Тот самый таксист зашел в бар «Три танкиста». В хозяине заведения он узнал своего обидчика. Чтобы наказать нерасплатившегося клиента, водитель отправился за своими земляками на ближайший Птичий рынок. Увидев обиженного водителя с тремя товарищами, хозяин бара зашел на кухню, где, как оказалось, хранил оружие, вооружился, вышел к таджикам и открыл по ним стрельбу прямо из-за стойки бара. Расстреляв посетителей, бармен скрылся с места происшествия. При этом сам инициатор «разборок» - таксист-частник - не пострадал.

Прокуратура Челябинской области уже возбудила уголовное дело по двум статьям - «убийство» и «покушение на убийство».



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss