Кто владеет информацией,
владеет миром

Федеральные чиновники получают в десятки раз больше, чем рядовые россияне

Опубликовано 24.08.2010 в разделе комментариев 141

Федеральные чиновники получают в десятки раз больше, чем рядовые россияне
Федеральная служба государственной статистики РФ (Росстат) опубликовала справку о численности и оплате труда российских чиновников в I полугодии 2010г. По данным Росстата, российские чиновники в среднем зарабатывают 50,3 тыс. рублей в месяц. При этом зарплаты госслужащих по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросли на 3,4%. Общее количество гражданских служащих федеральных государственных органов составило 38,7 тыс. человек.

Самая высокую заработную плату получают служащие аппарата правительства РФ: их ежемесячный доход составляет 88,5 тыс. рублей. Самые «бедные» чиновники России трудятся в Федеральной миграционной службе всего за 29 тыс. рублей в месяц. Работники Администрации президента РФ получают 80,6 тыс. рублей, а сотрудники МИД России - 60,8 тыс. рублей ежемесячно. Наиболее высоким доходом после служащих аппарата правительства могут похвастаться чиновники Счетной палаты РФ: они зарабатывают в среднем 82 тыс. рублей.

Средняя зарплата рядового россиянина в апреле, по данным все той же Федеральной службы государственной статистики (Росстат), составила 20 тысяч 383 рубля. Впрочем, по мнению экспертов, эта цифра имеет отношение далеко не ко всем россиянам.

Реально 20 тысяч рублей в месяц и больше зарабатывают лишь треть россиян - 33%. Остальные 67% имеют более низкие доходы.

Показатель представляет собой всего лишь среднее арифметическое всех российских зарплат. И если учесть, что разрыв между минимальным и максимальным уровнем оплаты труда в России, по разным оценкам, колеблется от 14,7 до 25 раз, то становится понятно, откуда взялась средняя зарплата в 20 тысяч рублей.

Меньше всего платят работникам сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства - в среднем 9618 рублей в месяц. Кстати, это самая маленькая сумма, указанная в обзоре средних заработков Росстата. Ненамного опережают селян труженики текстильного и швейного производства - 10 тысяч 74 рубля в месяц. На производстве кожи, изделий из кожи и обуви зарабатывают 10 тысяч 616 рублей, а на обработке древесины и производстве изделий из дерева - 12 тысяч 164 рубля, в образовании - 13 тысяч 494 рубля, здравоохранении и предоставлении социальных услуг - 14 тысяч 983 рубля.

Самыми "зажиточными" являются люди, добывающие топливно-энергетические полезные ископаемые - в среднем 47 тысяч 559 рублей в месяц (самый высокий показатель в обзоре), производящие нефтепродукты - 45 тысяч 228 рублей и специалисты в области финансовой деятельности - 45 тысяч 959 рублей.

При этом практически каждый седьмой россиянин продолжает жить за чертой бедности и имеет доходы ниже прожиточного минимума (5144 рубля). На конец 2009 года таковых было 18,5 миллиона человек, или 13,1% от общего числа жителей страны.

- Я бы обратил внимание, что даже специалисты ТЭК и финансисты получают в среднем меньше, чем чиновники, - отме6чает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - То есть те, кто непосредственно производит главный ресурс обогащения Путинской России, зарабатывают все равно меньше, чем представители правящего слоя - коррумпированная бюрократия. При этом, заметим, средняя зарплата в ТЭК также складывается из средней выработки буровика плюс среднего дохода Миллера, который по своему классовому положению принадлежит, конечно, к высшему слою путинской бюрократии, а не к рабочим ТЭКа. Такого соотношения доходов с таким перекосом в сторону бюрократии не было с допетровских времен, когда думные бояре получали доходы пропорционально занимаемым местам в Боярской Думе и фактически представляли собой "статусную ренту". Так что по такому соотношению доходов различных групп населения в Путинской России можно судить о том, что за строй установился в стране РФ за последние 20 лет.

 




Рейтинг:   3.51,  Голосов: 43
Поделиться
Всего комментариев к статье: 141
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
гра
Лирик написал 24.08.2010 18:14
"Посмотрим какой соберет рейтинг". Ты наезжай на человека, только... по больному месту бить не честно. У Свистуна есть что-то. Еще не понял что, но есть. Трудно быть адвокатом диявола. И пусть им будет вменяемый Свистун. В споре рождается истина.
Краснову
гра написал 24.08.2010 18:02
Войну и мир читал в детстве? Пора перечитывать.
==========================================================================
А тебе советую перечитать сказку Буратино. Она не длинная. Не огорчайся. Можешь в оригинале- Пиннокио или в переложении Алексея свет того же Толстого. Это окончание романа. ТОго, что граф при жизни не успел.
(без названия)
Krasnov [01-02-03] написал 24.08.2010 17:55
>Пиздун C. Прискоком
Роль любой личности в истории - нулевая.
>гра
Войну и мир читал в детстве? Пора перечитывать.
Свистуну
гра написал 24.08.2010 17:53
И тебя это беспокоит?
==========================================================================
Ты знаешь меня больше всего беспокоит Гондурас. А то, что ты мне расписарил демагогию на весь форум Мне твои букавы и логические измышления по второму проходу в падлу читать. Ничего нового не открыто и не сказано и не добавлено. Скажи просто Ленин взял власть, чтобфы женится на Крупской. Вот такой выгодоприобретаель Кремлевский. Если ты хочешь продлить свой тезис, что она была единоличной- то бишь фараонской- флаг тебе в руки. А Баранов пусть тебе предоставит отдельную страничку. Анатолий Юрьич, добавтье страничку Свистуна- так и назовите. Посмотрим какой соберет рейтинг. Заодно узнаем кто есть ху. И сколько еще горя на земле осталось.
Дякую тобi Боже, що я не Краснов
Свистун С. Приплясом написал 24.08.2010 17:46
== учитывая что роль личности в истории нулевая ==
Вы, коллега, забываете только уточнить которой именно личности. Роль личности Краснова - действительно нулевая.
Краснову
гра написал 24.08.2010 17:45
Разговор и правда длинный, учитывая что роль личности в истории нулевая
===========================================================================
Ты когда белого коня запрягаешь не забывай под хвост смотреть.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 24.08.2010 17:43
== То выходит , что Ленин брал власть раи власти. То есть никаких то для себя личных выгод он не поимел. ==
Я удивляюсь твоим способностям заводить рака за камень даже там, где не видно ни рака, ни камня. Еще раз, чисто логически анализируем исходный тезис:
Ленин "брал власть" для себя, а не для того парня. Есть возражения, что именно Ленин и хотел сам быть правителем, что он не хотел "гвардейцы устроили переворот и привели к власти матушку императрицу"?
Никаких исторических свидетельств, что Ленин (сам или в составе партии) хотел поделиться обретенной властью с другими общественными силами нету. Значит, "Ленин брал власть для себя"?
Как он собирался ее использовать: править в свою пользу, а может в пользу беспризорников в Москве - это вопрос совсем другой, не имеющий влияния на вопрос первый. Он связан с первым вопросом, но все же первый вопрос - сам по себе, второй вопрос - сам по себе. Есть возражения?
== А? или ты будешь рассказывать, что у него где-то счет в Швейцарии сохранился? ==
Зачем? Если человеческая стая (и общество) устроены так, что самый первый вопрос, самый основной, вопрос-вопросов, решив который один на должном уровне можно решить им все прочие вопросы называется "о власти"? Если у человека есть общественная власть - все личные вопросы для него автоматически оказываются решены. И неплохо решены - у него есть что есть, где спать и женщины к нему в очередь будут стоять...
Поэтому утверждать, что "Ленин был аскет" - ни малейших оснований нет. Точнее, чтобы так утверждать надо приводить свидетельства. А их как-то нету - и дачу в Горках выделили, и машину с шофером, и пайку и т.д. Т.е. опять-таки "у человека имеющего общественную власть все личные вопросы оказываются автоматически решены". Это - ни "плохо" и ни "хорошо". Это - просто данность и все. Социальный закон природы. И, кстати, очень многие люди лезут в начальство именно по этой причине - не для того, чтобы "облагодетельствовать человечество" (я бы таких еще на взлете сбивал), а именно для того, чтобы автоматически решить все лично-бытовые вопросы себя и своей семьи. И больше им ни для чего эта власть не нужна. Такие, кстати, наиболее общественно безвредные начальники.
== А мы об этом не знаем. Сталин тоже , ксати в военном френче ходил всю жизнь. ==
Ну и что? "Возможности", предоставляемые властью надо отличать от "понтов"... Опять-таки социальный закон природы - сильному зверю не надо демонстрировать свою силу, про нее и так все знают. "Понты" (внешние признаки власти и силы) демонстрируют те у кого с силой и властью проблемы...
== боюсь у сегодняшней России почти нуль шансов именовать себя Великой. ==
И тебя это беспокоит?
Суд над российскими ворами-чиновниками неизбежен.
Михаил написал 24.08.2010 17:39
Все что происходит на свете имеет причинно-следственную связь. Отсюда аксиома: каждое нераскрытое и ненаказанное преступление порождает целую серию новых. Сейчас человечество в целом стоит перед очень опасным кризисным переломом и безответственно играться в политике сейчас крайне опасно для всех, не только для русских. Мир уже 2 раза был на волоске от гибели за последние 100 лет из-за безответственных игр.
Один раз в Сталинграде. Если бы у Гитлера хватило чуть больше сил и он выиграл ту битву и перерезал поставки бакинской нефти, СССР войну неминуемо бы проиграл, ресурсы СССР достались бы Гитлеру, а США вынуждено было бы вести ядерную войну с Рейхом, подчинившим практически весь Евразийский континент; который бы наверняка тоже смог создать ядерное оружие (Англию фашисты оккупировали бы за несколько суток).
Второй раз во время "Карибского кризиса" когда любая случайность могла привести к термоядерной войне. В лучшем случае человечеству пришлось бы начинать все сначала с каменного топора.
Сейчас назревает мощнейший экономический кризис - вторая волна, неминуемый дефолт доллара, продовольственный мировой кризис, нехватка пресной воды, кризис урбанизации некоторых стран (в первую очередь Японии, но также Китая и Индии, некоторых стран Европы), исчерпанность энергоресурсов и гиперспекуляция на сырье, экологические катастрофы. В такой ситуации человеческие силы должны объединятся для своевременного решения катастрофических проблем. Тут нельзя играться в теорию "управляемого хаоса". Хаос может стать неуправляем. Что же касается чрезмерной надежды на военную мощь США, то это - генеральские игры в оловянных солдатиков. Военной мощью не решались ни одни проблемы. СССР тоже имел военную мощь сопоставимую с США и НАТО. Очень она ему помогла. Если бы я даже был членом конгресса США, или членом масонской ложи "мирового правительства" и преданным слугой Рокфеллеров и иже с ним, я бы все равно предлагал бы сдать российских воров суду присяжных (даже если они выполняли директивы по развалу и ослаблению России с целью создания зависимой энергодобывающей колонии). Я бы мотивировал свою позицию тем, что ребята не справились с заданием и провалились, т.к. введение в России полицейского государства, держащегося на полицейском терроре - это явный провал и чреват взрывом и хаосом. А российский хаос способен в ситуации мирового кризиса привести к мировому хаосу. И никакие военные силы тут не помогут, как не помогают ни в афганистане, ни в ираке. Военных хаос, распространившийся на пол мира подорвет и развитые страны и всю мировую цивилизацию.
А единственный способ воцарить социальный мир в России - это справедливые суды над ворами из нынешней преступной власти с конфискацией и национализацией уворованного. Иначе этот "торфяной низовой пожар" будет не затушить. Чтобы навести законность и порядок в России (а в этом заинтересован цивильный запад не менее россиян), нужны меры и ответственные политики, к которым было бы доверие народа. А доверие можно будет получить только жестко и бескомпромиссно размежевавшись с нынешней российской преступной властью.
(без названия)
Krasnov [01-02-03] написал 24.08.2010 17:39
>гра
>Это я к тому, что роль линости в истории никто не отменял. Вообще то это разговор длинный
Разговор и правда длинный, учитывая что роль личности в истории нулевая
(без названия)
Krasnov [01-02-03] написал 24.08.2010 17:37
Задумчиво:
Но судя по аббревиатуре МГЕР - это какое то молодежное говно "единой России"...
Свистуну
гра написал 24.08.2010 17:25
1) Ленин _лично_для_себя_ и своей организации брал власть. Именно для того, чтобы _самому_стать_властью_. Зачем (ради того, чтобы жрать в три горла или для того, чтобы попытаться реализовать некую социальную идею) - вопрос следующий. Но брал он ее - именно ДЛЯ СЕБЯ а не "для того парня". И все утверждения, что "ради счастья рабочих и крестьян" - разводилово. Особенно, если учесть сколько он этих рабочих и крестьян в крови утопил.
===========================================================================
Ну, ладно вот ты демагог и есть. ты когда свои тезисы выдвигаешь аргументируй их . хотя бы фактами. Если исходить из твоего предположения. То выходит , что Ленин брал власть раи власти. То есть никаких то для себя личных выгод он не поимел. А? или ты будешь рассказывать, что у него где-то счет в Швейцарии сохранился? А мы об этом не знаем. Сталин тоже , ксати в военном френче ходил всю жизнь. В нем и ушел. Я отнюдь не идеализирую данных вождей . Они люди-обыкновенные люди. И действовали они каждый на свой исторический период сообразно времени и духу. Да, шли своим путем, да совершали ошибки. Но они находили силы их поправлять. Это я к тому, что роль линости в истории никто не отменял. Вообще то это разговор длинный. И если ассоциировать это на современность-боюсь у сегодняшней России почти нуль шансов именовать себя Великой.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 24.08.2010 17:18
== На эту хрень ответа не будет. ==
Конечно. Трудно возразить очевидному.
(без названия)
Krasnov [01-02-03] написал 24.08.2010 17:11
>Ураган
>Краснов, это что такое МГЕР ???
Без понятия что это, это к Баранову вопросы. После посещения Украины он ведет себя странно. То ему крылатые ракеты на беспилотниках чудятся, то налоговая инспекция замаскированная под посетителей сайта, то МГЕРы какие то...
Re:
Лирик написал 24.08.2010 16:58
*****
"Потому, что у наших - рынок сбыта "там". А был бы "здесь" - они бы и вели себя совсем иначе" Свистун С. Приплясом
******
И где это, интересно, Вы наших видели? Это Березовские да Абрамовичи наши? И что, они вели бы себя в России иначе? А бензин кто продает? Разве не евреи? Они в России еще борзее. Дерут с людей три шкуры, за украденное евреями у русских сырье. Ты на кого Свистун посвистываешь на форуме? Смести акценты. Если ты еврей, то тем более.
Re: Свистуну (24.08.2010 16:05)
Механик написал 24.08.2010 16:50
На эту хрень ответа не будет.
Ты, как женщина, ей про дело, а она про ..., ну сам энаешь про что.
нет
да написал 24.08.2010 16:24
С чиновничьими запросами озвученные зарплаты, вероятно, ничтожны. Приходится "подрабатывать" используя "административный ресурс".
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 24.08.2010 16:05
== Ленин не лично власть для себя брал и это не дворцовый переворот, когда один царь на смену другому через гвардейские полки приходит. ==
1) Ленин _лично_для_себя_ и своей организации брал власть. Именно для того, чтобы _самому_стать_властью_. Зачем (ради того, чтобы жрать в три горла или для того, чтобы попытаться реализовать некую социальную идею) - вопрос следующий. Но брал он ее - именно ДЛЯ СЕБЯ а не "для того парня". И все утверждения, что "ради счастья рабочих и крестьян" - разводилово. Особенно, если учесть сколько он этих рабочих и крестьян в крови утопил.
2) У Ленина не было возможности придти к власти "через гвардейские полки". Именно поэтому ему пришлось использовать помощь германского генштаба. Но это - не принципиальный, а технологический вопрос. Первично было именно желание придти к власти, вторичен - способ. А не наоборот.
== Революция 17 - это социальный процесс, когда на смену буржуазии пришел рабочий класс и беднейшее крестьянство. ==
Революция 17-го это социальный процесс, когда тогдашняя элита не сумела удержать власть в руках в пределах "своего круга". Почему не сумела - вопрос следующий, но на эту власть немедленно нашелся внесистемный претендент, который прикрываясь пропролетарской демагогией стал, по сути, строить новую династию. Рекрутируя в нее рабочих и крестьян - у нее просто не было иной социальной базы. Не все рабочие и крестьяне смогли совершить этот скачок, но те, кто сумели - образовали новое дворянство, которое позже назвали "коммунистической номенклатурой".
Законы социологии срабатывают совершенно одинаково - что в Древнем Египте, что в Новом Времени. И вне зависимости от того, какой демагогией они прикрываются сверху. Смотреть надо не на "слова", а на саму "суть". Суть же такова, что "пролетариат" никогда советским государством не руководил. Если пролетарий по происхождению попадал на место директора, то у него было всего два выхода - либо с этого места слететь обратно в пролетарии (несоответствие должности), либо - перестать быть пролетарием и стать управленцем (соответствие должности). И в качестве управленца уже иметь противоречащие пролетариату социальные цели...
== Забыл наверно кто начал террор в Ярославле, кто начал личный террор против советов. ==
А какая разница - кто начал? Ты не не будешь утверждать, что _причиной_ I Мировой послужило убийство Франца-Фердинанда? И здесь все то же самое...
Re: Свистуну
Механик написал 24.08.2010 15:43
Ты дурочку не валяй. Ленин не лично власть для себя брал и это не дворцовый переворот, когда один царь на смену другому через гвардейские полки приходит.
Революция 17 - это социальный процесс, когда на смену буржуазии пришел рабочий класс и беднейшее крестьянство. И ты это энаешь не хуже меня, а все стараешься словесной шелухой засыпать.
Забыл наверно кто начал террор в Ярославле, кто начал личный террор против советов. А уж коль ввязались в драку то не обижайтесь, в драке и морды бьют.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 24.08.2010 15:25
== По нормальному обсуждать не умешь. Сразу на похабель сваливаешься. А я тебя за умного держал. ==
Это у тебя есть такое стремление, как высказанную тебе на высоком уровне мысль немедленно опустить до уровня пошлости... Я высказал именно то, что я высказал - товарищ Ленин "делал революцию" будучи движим совершенно нормальными либеральными стремлениями "иметь себе всю полноту власти" любой ценой. Собственно, любой властитель, который ради удержания своей власти не готов заплатить именно "любую цену" перестает быть властителем. Просто т. Ленин подошел к этому делу значительно более технологично, чем это было известно до него. Например - взятие заложников, красный террор и т.д. - иллюстраций много и в этом качестве властитель т. Ленин был неплохой.
А что понял ты? Ну, объясни, что заставило тебя обвинять меня в похабели?
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 24.08.2010 15:18
== Капитал не имеет границ, а если их начинают воздвигать, он будет воевать за рынки. ==
Это тебе так сказали, а ты и повторяешь. Капитал-то не имеет, а вот национальные государства - имеют. И если делом правительств становится "приумножение капитала", то сначала вымирают нации (что мы и видим в текущий момент - это именно ценностный кризис капитализма, и во вторую очередь - экономический), а потом исчезает и сам "капитал" ибо он есть всего-лишь "общественное отношение". Поэтому неизбежно, что когда-то правительства развернутся к "приумножению наций", т.е. вернутся к той самой концепции "национального государства", что существует уже много сотен лет (много поколений народа) и доказала свою жизнеспособность.
Это все то же самое (только на более высоком уровне), как схватка "промышленного" и "банковского" капитала. Поскольку смысл жизни не в капитале, а в использовании материальных благ, которые производятся с помощью капитала, то формула Д-Т-Д' - терпима, поскольку в ней получается материальный продукт. Даже, если кто-то и скажет, что самый важный в ней член - производство капитала, от этого наличие материального продукта не исчезнет. А вот формула Д-Д' - нетерпима, поскольку деньги она производит, а то, что на деньги можно купить - нет. И кто бы что ни говорил с умным видом, а как только Д-Д' начинает тотально превосходить Д-Т-Д' количество товара уменьшается, уровень жизни начинает падать и правительства разворачиваются в сторону своих наций...
Про "войну капитала за рынки" вообще молчу - сколько бы ни было рынков и капиталов, если человеку нужна 1 пара штанов, 2-я пара его жизнь улучшит, а вот 10-я уже ничего не изменит в качестве его жизни. Мы об этом с тобой говорили ранее. Поэтому "проблема капитала" сейчас - малое количество потребителей сравнительно с мощностью производства. Т.е. опять это "проблема наций", а не проблема как у одних отнять, а другим - продать... Система национальных государств в которых целью будет забота о человеке, а не о воспроизводстве капитала - неизбежность.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss