Завтра в 10.00 в Таганском суде Москвы пройдет первое заседание по жалобе тюменской общественной организации защиты сексуальных прав граждан «Радужный дом» на решение Росрегистрации, отказавшей активистам гей-движения в образовании собственного сообщества для защиты представителей сексуальных меньшинств.
29 декабря 2006 года Управление Федеральной регистрационной службы (ФРС) по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-ненецкому автономным округам отказало в регистрациии «Радужному дому». По мнению Росрегистрации, деятельность организации «влечет пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации», что может «повлечь подрыв безопасности российского общества и государства», «возбудить социальную, религиозную ненависть и вражду, что также является признаком экстремистского характера деятельности».
Обосновывая свой отказ, чиновники ФРС также отметили, что деятельностью «Радужного дома» «подрываются суверенитет и территориальная целостность РФ в силу сокращения ее населения».
18 апреля этого года ФРС России согласилась с решением региональных коллег, сославшись на экспертизу Устава «Радужного дома», проведенную Тюменским юридическим институтом МВД. Согласно этому документу, Устав содержит «признаки экстремистского характера».
Адвокат, представляющий в суде интересы «Радужного дома», правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» Рамиль Ахметгалиев считает, что такое решение Росрегистрации незаконно:
– Признавать и запрещать деятельность любой некоммерческой организации по причине осуществления ею экстремистской деятельности может только суд. В случае с «Радужным домом» Росрегистрация фактически присвоила себе полномочия суда. До сих пор наши доводы об этом со ссылками на законодательство о противодействию экстремистской деятельности и Федеральный закон об НКО остались без разрешения. И я, откровенно говоря, не понимаю, каким образом несколько геев из Тюмени, пожелавшие создать общественное объединение, подрывают территориальную целостность России. Неужели в стране все так плохо с целостностью? Надеюсь, суд поможет нам в этом разобраться.
Весной этого года профессор Московской государственной юридической академии, доктор юридических наук, эксперт Независимого экспертно-правового совета Борис Страшун сделал независимое заключение на отказ в регистрации «Радужного дома» (РД):
– Ни о какой пропаганде нетрадиционной сексуальной ориентации речь здесь не идет, учредители РД стремятся лишь помочь представителям сексуальным меньшинств объединиться и защититься от дискриминации. Утверждение же, что деятельность РД может подорвать суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации в силу сокращения ее населения, просто смехотворно. Причины сокращения населения России отнюдь не заключаются в нетрадиционной сексуальной ориентации ничтожной части граждан: эта ориентация существовала и тогда, когда численность населения страны росла. Если следовать логике Управления, таких лиц надо бы вообще убрать из общества. Непонятно также, каким образом соответствующая уставу деятельность РД «может возбудить социальную, религиозную ненависть и вражду». Впечатление такое, что Управление пугается само не знает чего и, будучи ослеплено страхом, нарушает конституционные права и свободы граждан, прежде всего их право на объединение.
|
|
