Кто владеет информацией,
владеет миром

В Москве, Киеве и Севастополе отмечают День крещения Руси

Опубликовано 28.07.2010 в разделе комментариев 114

В Москве, Киеве и Севастополе отмечают День крещения Руси

В России впервые отметят День крещения Руси - новую памятную дату, установленную в день святого равноапостольного князя Владимира.

«Утверждение христианства на Руси способствовало единению государства, его процветанию, а также оказало большое влияние на сохранение целостности России в сложные исторические периоды», - подчеркнули в Совете Федерации, принимая решение о новом празднике.

В Москве главные торжества пройдут у Воскресенских ворот Красной площади, в храме святого князя Владимира в Старосадском переулке и на Пушкинской площади. Праздник начнется с колокольного звона и торжественной литургии. Днем пройдут выставки и ярмарки, а вечером - концерты.

День памяти князя Владимира, крестившего народ в водах Днепра в 988 году, отметят также на Украине. В Киево-Печерской лавре богослужение возглавит Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Праздничная служба пройдет и в Севастополе на территории древнего Херсонеса, где находится купель, в которой крестился сам князь Владимир, которого народ назвал Красное Солнышко.

- Российские власти очень щедры на учреждение новых фиктивных праздников, - комментирует событие главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Недостаток реальных дел с лихвой компенсируется числом празднеств. Это и 12 июня, учрежденный как "День независимости", а позже переименованный стыдливо в "День России". Видимо, надо считать, что страну Россию учредил в этот день непосредственно Борис Ельцин и Верховный Совет РСФСР, который святым равноапостольным Ельциным спустя малое время был расстрелян. Столь же смешон и праздник 4 ноября, когда в 1612-м году что-то произошло, но толком не известно что и не в этот день. Отличились в этом году и традиционный Дни славянской письменности и культуры, которые праздновали аж полтора месяца! Прямо сатурналии какие-то...

"Вот и с Днем крещения такая же непонятность, - продолжил Анатолий Баранов. - Дата принята в день святого, а не в день собственно крещения, поскольку точное число, да и точное место события не известно. И имя святого по крещении было Василий, а не Владимир. Празднование в Москве вообще не имеет отношения к событию, поскольку во времена Владимира Святого на Боровицком холме росли елки и бегали ежики. Крещение народа в Днепре (равно и крещение Новгорода огнем и мечом, вот уж где праздник) по времени никак не могло соотноситься с крещением Владимира в Херсонесе - между ними около тысячи километров, и поспеть в оба места в отсутствие авиации даже святой не мог. Что до крещения в Херсонесе, находящемся на территории современного Севастополя, то во-первых, ряд историков вообще сомневаются, что оно происходило именно там. Во вторых абсолютно не известно, в каком месте Херсонеса оно случилось. Но при этом вокруг одной из множества круглых ямок, оставшихся от древних баптистериев, лет 15 назад соорудили сварную железную беседку и торжественно объявили, что вот, именно здесь Владимир и крестился в Василия. Вот и празднуем".

- Я вчера вечером был в Херсонесе, там на развалинах античного театра театр имени Луначарского ставил "Облака" Аристофана, - закончил Анатолий Баранов. - Вот это достоверно - именно там, в театре две тысячи лет назад греки ставили того же Аристофана. Но к моменту появления здесь кагана Владимира (именно так звучал его официальный титул) театров уже не было, пьес не ставили - новая вера не одобряла "бесовских" увеселений. И что? Пока зрители перед началом спектакля рассаживались, на пригорке какая-то молодая женщина с детьми крестила театр и сплевывала. И дети крестили и сплевывали. Наглядное проявление прогресса и просвещения. Думаю, скоро театр в Херсонесе опять запретят...

[info]anat_baranov



Рейтинг:   4.71,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 114
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Гость для Штиль
Гость написал 30.07.2010 23:07
В догонку.
Ладно. Все это в далеком прошлом. Но вот совсем недавнее прошлое настораживает. Православная церковь после 1917г. была разгромлена в России. Служитель культа были жестко подконтрольны отделам по религии разного уровня ( от районного центра, видимо до цк кпсс). Очень многие церковные чиновники, особенно высокого уровня, были на службе кгб. И звание полковника среди ных не было редкостью. Полученные практические навыки и теоретическая подготовка, скорее всего, как-то реализуются сейчас. В каком виде - можно предполагать. Рано или поздно какой-нибудь, условно скажем, Георгиевский с подробностями расскажет.
Это одна из причин, почему русская православная церковь за рубежом пользовалась и пользуется большим авторитетом среди 15 православных церквей.
Re: Re: Гость
Гость для Штиль написал 30.07.2010 22:41

Мне интересна Ваша точка зрения, но видимо Вам известны не все факты, касающиеся этой темы, по-этому я хотел бы привести небольшую историческую справку, которая дополнит ваши знания:
"Украинская Православная Церковь была Митрополией Константинопольского Патриархата. В 1448 году от Киевской Митрополии отделилась Московская епархия, которая была саноназванна как Московская Патриархия. Только через 141 год (в 1589г..) она получила признание Константинопольского Патриархата. Как свидетельствуют греческие историки в 1684 году Московская Патриархия обратилась к Константинопольскому патриарху Якову с просьбой переподченить ей Украинскую Митрополию, но получила отказ.
Однако, несмотря на отказ, в Москве тайно, в сан Киевского метрополита высвятили эпископа Гедеона. В 1686 г. Константинопольский Патриарх Дионисий согласился на переподчинение Московской Патриархии Украинской Церкви. В 1687 году его действия были осуждены Цареградским патриаршим собором. Патриарх был лишен сана, а переподчинение было признано актом мздоимства и отменено".
Re: Ветер
Штиль написал 30.07.2010 22:37
> Официально Москва стала резиденцией "бывших киевских" лишь в 1589 году
По второму кругу уже читаем Вики:
"...в конце 1325 года постоянным местопребыванием Киевских митрополитов стала Москва".
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Русской_церкви
> Москве, которая к Руси, что часы Кирилла к церкви.
Если Москва не была частью Руси, она должна была быть частью другого государственного образования, не так ли? И какого? Надеюсь прямо сейчас мы услышим нечто сенсационное))
> Пойдем еще далее. Битва на Калке...
Бла-бла, пропускаем.
> Вот потому и оказался митрополит сначала во Владимире, а потом и в Москве.
ЧТД. Слава богу, вы это сами сказали, значит, сего ФАКТА уже не оспариваете. На этом, я думаю, дискуссию о легитимности РПЦ можно считать завершенной.
А теперь можно и о знаменитых "украинских князьях" побалакать, я не против:))
(без названия)
Ветер написал 30.07.2010 21:42

***Единственное, что у него осталось "киевского" - это только название
***Ну как же "не имеет", когда именно Москва стала резиденцией бывших киевских
Официально Москва стала резиденцией "бывших киевских" лишь в 1589 году. При этом, как вы сами указываете, от "бывших киевских" осталось только название. И тут я с Вами совершенно согласен - в том что "только название". Почему? - а ответ содержится как раз в тех вопросах, которые Вы тщательно обходите.
Я напомню изначальный тезис: "если где в России и праздновать Крещение Руси, то точно не в Москве, которая к Руси, что часы Кирилла к церкви".
В принципе, когда Вы заявили, что осталось "только название" - это уже фактически и был достаточный ответ. Действительно, если "только название", то - "что часы Кирилла к церкви".
Но я не буду цепляться за слова. На самом деле в изначальном тезисе есть еще и "Москве, которая к Руси". Так вот здесь даже не "только название", так как Московия во времена добатыевы Русью никогда не звалась. Равно как и суздальские, и ростовские, и владимирские земли. И по этому поводу имеется масса подтверждений - от новгородских берестяных грамот (да, и Новгород тоже) до множества упоминаний в летописях. Впрочем, можете самостоятельно пройтись по источникам и найдете не менее десятка указаний на то, что эти земли к Руси имели только то отношение, что управлялись русскими (не российскими! - русскими) князьями. Так что даже не название.
Далее. Заселены эти земли (имею в виду Москву, Суздаль, Ростов и прилежащие) были не славянами, а финскими племенами - мордвой, меря, эрзя, мокша, воть и подобными. Так что и в этом плане земли эти к Руси не имели никакого отношения, так как на Руси проживали племена славянские.
Пойдем еще далее. Битва на Калке. 1223 год. Между кем битва? - между Русью и монголами. Смотрим, кто же учавствовал. Учавствовали Киев, Чернигов, Смоленск, Переяславль, Курск, Галич (это которой в Галичине), Волынь, Луцк. Вот это и была Русь!!! (Я не забыл: были еще и половцы - союзники Руси.)
А вот Суздаль в битве участия не принимает (а Москва в то время - деревня). И Ростов - не принимает. Да и как им было участвовать, если незадолго до этого Андрей Боголюбский (святой!?) грабит Киев?
Это Вам, так сказать, политический расклад того времени. Что произошло на Калке мы знаем - битва была проиграна, князья перебиты. Это Вам к вопросу о том, бежали ли киевские князья в Москву от Батыя. Так вот - нет, не бежали, потому как лежали на Калке!
Вот за это и были "срыты" Киев и Козельск и многие другие русские города (да именно тот Козельск, который находится в Смоленских землях и славу которого приписывает себе Россия).
А теперь про "хлеб-соль". Кто в Московии (Суздале, Ростове) оказал должное сопротивление? А никто - в течении нескольких дней здавались на милость победителя. Для сравнения - маленький Козельск держался семь недель. (Это не упрек - некому было сражаться, потому как земли то финские.)
Как видите, я все же и по административной власти прошелся, потому как в отрыве не получается - не видны мотивы и движущие силы.
Вот теперь вопрос - а могла ли Орда разрешить митрополиту находиться в захваченном ими Киеве? Нет, не могла. Вот потому и оказался митрополит сначала во Владимире, а потом и в Москве. Потому как там не то чтобы "хлебом-солью", но и мечом - несильно.
Re: Ветер (30.07.2010 14:55)
Штиль написал 30.07.2010 19:14
> Именно этого я и ожидал! Если осталось только название, так тем более московский патриархат никакого отношения к Крещению Руси не имеет!
Ну как же "не имеет", когда именно Москва стала резиденцией бывших киевских, а затем (после смены названия) московских церковных иерархов? Или вы не признаете эту иерархию, созданную еще во времена Киевской Руси? Но второй официальной церковной власти у нас, пардон, просто не имеется...
> Звание сохраняется, да вот если бы еще и Киево-Печерская лавра (кстати, а почему "Печерская"???) следовала за "званием", то и вопросов бы не возникло.
Ну если считать, что Дом, как ракушка на улитке, всегда следует за Хозяином, то вы безусловно правы. Вот только люди - не улитки))
> Отчего же, это же Вы высказались о том, что "все князья и священники бежали на север". Так что если это и "голимый оффтоп", то, извине - Ваш, а не мой.
Да, зря я про князей сказал - надо было только про церковь. Каюсь. Вы начали дискутировать не столько по церкви, сколько по князьям. И дело не в том, что тут у вас больше аргументов, просто вести дискуссию одновременно по двум вопросам это как гнаться за двумя зайцами - снижается качество рассмотрения вопроса. А мне бы хотелось расставить все точки над "И" хотя бы в вопросе с РПЦ. Поэтому предлагаю такую последовательность - разбираемся с переносом церковной власти, а уже после - можно и перенос административной и политической власти обсудить, вопрос не менее интересный, согласен. Но сидеть на двух стульях одновременно элементарно неудобно.
Re: Штиль
Ветер написал 30.07.2010 14:55

***Единственное, что у него осталось "киевского" - это только название
Именно этого я и ожидал! Если осталось только название, так тем более московский патриархат никакого отношения к Крещению Руси не имеет! А уж Москва, так и более того - брошенная князьями и церковью и сожження французами (кстати, этот аргумент остался Вами как бы "не замеченным").
***Когда переезжаешь из одного города в другой, звание (скажем, генерал или полковник) - сохраняется
:)) Звание сохраняется, да вот если бы еще и Киево-Печерская лавра (кстати, а почему "Печерская"???) следовала за "званием", то и вопросов бы не возникло. Но ведь не следовало. Как впрочем и кафедра.
***По поводу обсуждения не церковных тем (кто куда бежал, и за кого и с кем воевал) - это уже голимый оффтоп.
Отчего же, это же Вы высказались о том, что "все князья и священники бежали на север". Так что если это и "голимый оффтоп", то, извине - Ваш, а не мой. Я же всего лишь парировал. На что Вы, кстати, так и не ответили: встречали ли "бежавших на север" хлебом-солью? И еще: чем же так задобрили татар в Москве и Суздале, что Киев, Козельск и прочие русские города чуть не до основания, а Москва в это время - ну просто и горя не знала?
Чего же Вы эти вопросы так тщательно обходите? И про сарскую обитель - тоже нечего возразить? Или плевать на святыни, - главное, что чин во Владимир, а затем и в Москву прибыл?
***Основал Запорожскую Сечь князь Дмитрий Вишневецкий...
Увы, но это был литовский князь, а не украинский.
Так Рюрик, знаете ли, тоже не русский - варяг. И дети его - тоже варягами были.
Что до Вишневецкого, то восходил он корнями к гедиминовичам, относительно которых есть предположения об их родстве с рюриковичами. Да и тверские князья - тоже в предках. Если именно это важно. И на польском престоле их потомки - тоже сидели.
***Так Понятие "украинский князь" - это нонсенс.
Нонсенс не это, а то, как московское княжество претендует на наследование "традиций" Руси и при этом на протяжении 3-х веков с Русью беспрерывно воевало. Вот это действительно - нонсенс.
А что до украинских князей Корибутов-Вишневецких, Боброка-Волынского, князей Острожских и многих других - да уж, знаете, не китайскими князьями были. Как и многие другие в Руси-Украине.
Как, впрочем, и татарские князья в Московии: Юсуповы, Урусовы, Мустафины, Чегодаевы, Шихматовы, Мещерские. Муравины, Булганины, Булгаковы и многие многие другие - стали российскими князьями.
Ну и еще раз - ни одного князя "бежавшего от Батыя из Киева на север" Вы так и не назвали. Ни одного. Это к вопросу "переноса центра".
Ветер (30.07.2010 09:30)
Штиль написал 30.07.2010 10:22
> Основал Запорожскую Сечь князь Дмитрий Вишневецкий. И тот факт, что должность гетьмана была выборной ну никак не приуменьшает его заслуги.
Увы, но это был литовский князь, а не украинский. Понятие "украинский князь" - это нонсенс.
Re: Ветер (30.07.2010 09:15)
Штиль написал 30.07.2010 10:09
> Совершенно верно. Но вот только как был он митрополитом Киевским, так Киевским и остался.
Единственное, что у него осталось "киевского" - это только название)) Да и то потому, что это был официальный титул, присвоенный еще во времена Киевской руси Константинополем (до падения Византии митрополиты назначались там). Когда переезжаешь из одного города в другой, звание (скажем, генерал или полковник) - сохраняется.
После падения "Второго Рима" Москва была признана Константинопольским патриархом "Третьим Римом" и официальной преемницей Византии, соответственно тогда уже и звание присвоили другое, повыше - стал называться Патриарх Московский и Всея руси. Т.е. равный, а не подчиненный, Патриарху Константинопольскому.
По поводу обсуждения не церковных тем (кто куда бежал, и за кого и с кем воевал) - это уже голимый оффтоп. Понимаю, что вам нужно хоть за что-то уцепиться, хоть за оффтоп, если ваша аргументация по теме топика не выдерживает критики. Но я не собираюсь отклоняться от темы, извините.
Если есть еще что возразить по поводу переноса официальной церковной традиции из Киева в Москву - с удовольствием послушаю.
Штилю
Ветер написал 30.07.2010 09:30

***Не будем спорить, кто были на Украине - гетьманы или князья. Хотите верить, что князья - флаг вам в руки.
Ну почему же, можем и здесь "поспорить". Основал Запорожскую Сечь князь Дмитрий Вишневецкий. И тот факт, что должность гетьмана была выборной ну никак не приуменьшает его заслуги.
Слова. Определение правильное. Верующий.
Чукин Евгений Александрович. написал 30.07.2010 09:25
Верующий – это тот, кто в любое время тебя может предать, или убить во имя своей веры, или своего понимания устройства мира на планете Земля.
Верующий – это тот, кто понятие не имеет в то, во что он верует.
Верующий – это тот, кто выдумал то, что в природе и во вселенной нет, и не было никогда. (Рай).
Верующий – это тот, кто уверовал в то, о чем он сам понятие не имеет, но и заставляет или принуждает через применение сила (убийство) идти за ним и выполнять его воля.
Верующий – не было бы верующих, во что – либо, то тогда бы этот диавольский мир на планете Земля, перестал бы существовать, и все ты, избавился от диавольской эависимости.
Верующий – это самый страшный и коварный убийца на планете Земля, во имя своей веры, пойдет и совершит любое нарушение заповеди Творец закон.
Верующий – это тот, кто всегда находит оправдание своим преступлениям на планете Земля и практически все убийства, и другие совершаемые им деяния, осуществляет от имени Бог и во имя Бог. (Русь, принудительное крещение граждан, и принятие ими еврейской религии, а несогласных с этим, пытали огнем и мечом; инквизиция и так далее).
Верующий – это тот, кто всегда говорит, что все плохое, что происходит с человеком на планете Земля, виноват он сам и Бог, чтобы вернуть человека к себе, наказывает его. Наказание - это войны религиозные, убийства себе подобных, голод, болезни и так далее и только, пройдя все это - человек возвращается к Бог, так как его душа от чего – то очистилась. (Причем, здесь душа, непонятно, ее же нет). Вот так, всех тебя диавол (еврей), обманул тебя, в очередной раз.
Верующий – это тот, кто решил, что он избран Бог и что он, осуществляет его волю на планете Земля. (Придурок).
Верующий – ты же отказался от Творец, вот и получаешь от еврей (диавол) то, что заслужил.
Верующий – во что – либо – это религия, научная идеология, воровские понятия и так далее.
Верующий – это тот, кто во имя своей веры во что - либо, убивает себе подобных, во славу Бог и во имя Бог. (До этого, мог додуматься, только придурок).
Верующий – это тот, кто всегда думает только о себе и существует только для себя. (Власть, капитали и так далее).
Верующий – в мире и во вселенной, не было их ни когда и не будет, как и всех тебя. Понятно. Все.
Евгений Чукин.
Штилю
Ветер написал 30.07.2010 09:15

***После разгрома Киева татаро-монголами, в 1299 году Киевский митрополит Максим перенес свое местопребывание во Владимир
Совершенно верно. Но вот только как был он митрополитом Киевским, так Киевским и остался. И в дальнейшем Киев с очень небольшими перерывами имел собственных митрополитов. А именем одного из них - Петра Могилы - названа Киево-Могилянская академия. Московская же митрополия избрала своего первого митрополита только в 1548 году, да и то - незаконно. Отделилась от Киевской - лишь в 1461, а была признана в 1589 - через 350 лет после нашествия Батыя.
Поэтому про то, что "после нашествия Батыя была перенесена" - это Вы лукавите.
Теперь про "После захвата и разрушения Киева Батыем все князья и священники бежали на север". Вы так и не подтвердили сказанное. И скорее всего не из-за нежелания, а исключительно из-за невозможности это сделать. Потому как подтверждающих данных о том, что "все князья и священники бежали на север" просто нет. И даже князь Боброк (тот, который с засадным полком), служивший Москве, не "бежал", да и был он не из Киева, а с Волыни.
Ну и еще - Ваше более чем красноречивое молчание по поводу московско-владимирских "православных традиций". Отчего же не рассказали, как в храмах Москвы, Владимира и сарской обители славили хана и благословляли его воинов в борьбе против Литовского и Русского княжеств? - было бы занятно почитать, не находите?
Re: Гость
Штиль написал 30.07.2010 03:51
Не будем спорить, кто были на Украине - гетьманы или князья. Хотите верить, что князья - флаг вам в руки. Речь сейчас не об этом. Речь о передаче (переносе) официального церковного руководства из Киева на Северо-Восток Руси, в Москву.
Re: Re: Re: Re: кстати
Гость для Штиль написал 30.07.2010 00:50
Вот видите, вы себе противоречите , или у вас двойственная логика.
..."Киевская Русь" прекратила свое существование)... После захвата и разрушения Киева Батыем все князья и священники бежали на север...
..."Исход русских из России". Бежала в основном элита. Основная масса то осталась. Особенно в деревне - там со времен царя Гороха ниче не менялось)).
Вы видимо предполагаете, что "основная масса" из территорий, которые сейчас называются Украиной, тоже ринулась за князьями и священниками на север. К тому же упомянутых вами князей было не так уж много. Осталось более чем достаточно князей на территории (условно скажем) киевщины, черниговщины, я уже не говорю Волыни и Галиции , что бы организовать сопротивление монголам и поспособствовать литовцам в создании и укреплении государственности (Великое Княжество Литовское).
Убежавшие на север князья служили верой и правдой монголам вместе с московскими, суздальскими, новгородскими и т.д. князьями.
Re: Re: Re: кстати
Штиль написал 30.07.2010 00:06
Ну уж не преувеличивайте. "Исход русских из России". Бежала в основном элита, которая сама своими руками и отдала власть большевикам. Те просто подняли с пола то, что туда бросили (власть). Основная масса то осталась. Особенно в деревне - там со времен царя Горха ниче не менялось))
Re: Re: кстати
Гость для Штиль написал 29.07.2010 23:58
После захвата и разрушения Киева Батыем все князья и священники бежали...
========
После захвата и разрушения России большевиками и тех кто их организовал, все кого можно отнести к элите бежали во Францию, Сербию, Германию, США. Да по сему миру расползлись. Интересно, в какую из упомянутых стран перенесена русская традиция. Может в Израиль? Те кто остались обозвали себя советским народом, сейчас рассеянами. И то что обрисовалось посте исхода русских из России, можно с большой натяжкой назвать русскими или Россией, которая всегда называлась неблагозвучно Московией или Татарией.
Интересно наблюдать московские традиции особенно в юго-западном районе, где русских осталось не так уж много. Видимо московская традиция рано или поздно сместится в Казань или еще куда-то. Но это будет со временем.
Re: Ветер
Штиль написал 29.07.2010 23:14
"После разгрома Киева татаро-монголами, в 1299 году Киевский митрополит Максим перенес свое местопребывание во Владимир-на-Клязьме; в конце 1325 года постоянным местопребыванием Киевских митрополитов стала Москва".
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Русской_церкви
Штилю
Ветер написал 29.07.2010 19:30

***тот старый Киев был разрушен Батыем и на этом "Киевская Русь" прекратиля свое существование
Предположим. В таком случае Москва не имеет никакого отношения не только к Руси, но и к России - потому как была сожжена Наполеоном, а все священники и князья из нее бежали. Я сохранил логику?
***После захвата и разрушения Киева Батыем все князья и священники бежали на север
Это подтвержается документально? Плюс к этому - а кто же основал Почаевскую лавру? Плюс к этому - а почему на север, который к тому времени уже был разграблен и захвачен татарами? Там что, татары добрее были? Хлебом-солью встречали?
И если бежали, то кто же водил русичей против татар - разве не литовские и русские князья? В битвах на Синих Водах, на Ворскле, в Грюнвальдской битве...
Где в это время были московские и владимирские "православные духовные традиции" хотелось бы узнать. А не боролись ли они, эти "традиции" все больше в союзе с татарами против литовских и русских княжеств? Не вспомнить ли здесь (как раз к месту) битву под Оршей?, - а подобных ведь было даже не десяток...
Ну и раз вопрос о церкви - а не скажете ли, когда был признан Московский патриархат? И что до этого момента было с русским православием?
Re: кстати
Штиль написал 29.07.2010 16:29
Москва к Руси имеет куда больше отношения, чем нынешний Киев (тот старый Киев был разрушен Батыем и на этом "Киевская Русь" прекратиля свое существование) и Украина (украинцы как этнос вообще нарисовались токо в 15 веке). После захвата и разрушения Киева Батыем все князья и священники бежали на север . Т.е. православная духовная традиция и княжеская линия не пресеклась, как в Киеве, а была ПЕРЕНЕСЕНА - в Москву и Владимир.
Туда же была перенесена и Византийская традиция, вместе с бежавшими после захвата Константинополя монахами, но это было уже в 16 веке.
кстати
Ветер написал 29.07.2010 15:00

Уж если где в России и праздновать Крещение Руси, то точно не в Москве, которая к Руси, что часы Кирилла к церкви.
Re: 1000 лет - сплошное рабство!
Печальный факт написал 29.07.2010 01:21
Еще один из больнички сбежал... Это форум что, приемник-накопитель всякой бесовщины? Во всем ее скудоумии и убожестве..
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss