Кто владеет информацией,
владеет миром

"Союз избирателей" призывает к саботажу выборов

Опубликовано 03.08.2007 автором Юрий Фатенко в разделе комментариев 42

"Союз избирателей" призывает к саботажу выборов

В ноябре прошлого года на форуме ЕЖа, других форумах, было инициировано обсуждение «Обращения к Конгрессу». На ФОРУМе.мск суть обращения была высказана в форме статьи Владислава Тёрушкина «За всех – против всех».

В канун Гражданского Конгресса это обращение было направлено в исполнительные органы ВГК. Г.Сатаров – сопредседатель ВГК, во всяком случае, знаком с его содержанием. Однако, тактика думской кампании, предложенная инициаторами обращения, так ни разу и не обсуждалась ни с ними, ни на круглых столах, организуемых ВГК.

В июне текущего года от имени подписантов «Обращения к Конгрессу», следует «Буковскому. Открытое письмо». В нём, кроме всего прочего, выражается тревога по поводу того, что Конгресс устранился от обсуждения тактики думской кампании.

В письме Владимиру Константиновичу предлагается инициировать досрочный созыв ВГК, т.е. до срока проведения выборов в Государственную Думу. Однако все заинтересованные в таком обсуждении стороны так и остались при своём мнении. Широкой, открытой дискуссии так и не получается.

В сложившихся обстоятельствах учредителям «Союза избирателей» (в числе которых состоят и подписанты обращения) предлагается взять инициативу досрочного созыва ВГК на себя. Либо, как минимум, обозначить по отношению к выборам в Государственную Думу свою позицию.

 В качестве предварительного шага в этом направлении предлагается:

1. Выдвинуть (подписать) Федеральному Собранию Ультиматум.

2. Разослать текст Ультиматума организациям участникам сети ВГК.


УЛЬТИМАТУМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ

Проект (редакция от 2.08.07)

Мы, учредители «Союза избирателей», инициаторы создания сети одноимённых межрегиональных движений избирателей ставим Вас в известность, что легитимность Ваших полномочий, полномочий депутатов Федерального Собрания, мы считаем ничтожной.

Поскольку действующий порядок формирования, в частности, Совета Федерации России, противоречит основам конституционного строя, гражданами не избираем. Не соответствует он и принципу разделения властей, при котором органы власти в нарушение основ строя формируют сами себя: один уровень власти – формирует другой уровень, одна ветвь власти – формирует другую ветвь.

Порядок же избрания Государственной Думы России в действующей редакции федерального закона ограничивает наши избирательные права. В частности, закон лишает нас равного доступа к государственной службе, независимо от принадлежности к общественным объединениям, право избирать и быть избранными своими представителями.

Депутаты Федерального Собрания, доводим до Вашего сведения наши требования.

Мы требуем вернуться к прежнему порядку избрания Государственной Думы. Если Федеральное Собрание РФ не инициирует отмену вступившего в силу закона о порядке избрания депутатов Государственной Думы очередного созыва на пропорциональной основе и не примет, как минимум, действовавший ранее закон со смешанными процедурами выборов депутатов нижней палаты Парламента России, мы намерены саботировать формирование Думы на неприемлемых для нас условиях.

В случае неисполнения наших требований оставляем за собой право призвать граждан России к протестному голосованию в период формирования как нового состава Государственной Думы, так и представительных органов субъектов Федерации, где выборы будут осуществляться на пропорциональной основе, т.е. по спискам партий.

В случае неисполнения наших условий мы призываем граждан России, голосовать «за» все списки партий, т.е. «против» всех их вместе взятых, внесённых в бюллетень для голосования. В перспективе, через своих представителей в лице депутатов и общественных объединений, мы намерены инициировать новый порядок формирования Федерального Собрания на принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
Всего комментариев к статье: 42
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Не выборы, а сплошной обман.
юрий фатенко написал 03.08.2007 22:54
я полагаю что нужно менять систему выборов Парламента.
http://golos.moy.su/
КОНСТИТУЦИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ" ("КОНСОГЛАШЕНИЕ")
Мы, граждане Российской Федерации,
в осуществление своих избирательных прав, гарантированных Конституцией РФ, накануне выборов нового состава Государственной Думы и независимо от ее итогов, заключаем настоящее Соглашение.
По нашему убеждению, существующий способ формирования Парламента России входит в противоречие с основополагающим принципом народовластия, буквой и духом Конституции РФ.
Согласно этому принципу формирование органов государственной власти, направление ее деятельности должно быть поставлено в прямую зависимость от волеизъявления граждан Российской Федерации – непосредственно от народа России.
В целях разрешения указанного противоречия, сознавая свою нравственную ответственность, мы намерены инициировать и отстаивать внесение поправок в Основной Закон страны в части формирования Парламента Российской Федерации на принципах всеобщего, равного и прямого избирательного права по следующим нормам.
Для Государственной Думы - один мандат от равного числа избирателей.
Для Совета Федерации - равное число мандатов от каждого субъекта Федерации.
Настоящее соглашение мы рассматривает как послание гражданского общества органам государственной власти, как правомочный наказ граждан своим представителям в лице общественных организаций, партий, движений, депутатов.
Соглашение, заключенное нами между собой, открыто для подписания другими его участниками.
Ведь только наши совместные усилия и заставят государственную власть считаться с общественным мнением, только солидарными действиями и могут быть достигнуты цели настоящего общественного договора.
Присоединяйтесь.
1 июля 2006 г.
Что касается изменения порядка выборов Президента, то на мой взгляд куда актуальней задача определиться с формой правления. Здесь вы можете ознакомиться с проектом "Президентской Республики". http://yurfat.livejournal.com/
Re: Не выборы, а сплошной обман.
юрий фатенко написал 03.08.2007 22:49
на самом деле в думской кампании два призовых фонда: это думский мандат и бюджетное финансирование. Партии набравшие 3% на выборах, по закону получают финансирование из бюджета. Разумеется, это кость брошенная партиям аутсайдерам с целью обеспечить явку. Однако, явку можно превратить в свою пользу - протестным голосованием.
Re: Re: ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНСКОМУ КОНГРЕССУ
юрий фатенко написал 03.08.2007 22:44
Между победителями распределяются голоса проигравших партий. Недействительные бюллетени подсчитываются отдельно. К слову, то, что голоса проигравших партий переходят к партиям-победителям, свидетельствует о том, что настоящая система выборов к тому же и не пропорциональна…. поданным за некую партию голосам. В чистом виде пропорциональное представительство возможно лишь без барьеров.
Что касается числа протестных голосов. Да, их может быть и меньше 40%. Зато вы наверняка будете знать протестный потенциал. Потому что протестное голосование – активный, в отличие от Бойкота, протест. Оно подразумевает явку к избирательным урнам. Тогда как в среде бойкотирующих выборы трудно дифференцировать противников режима и противников демократических процедур (как таковых).
Не выборы, а сплошной обман.
Геннадий написал 03.08.2007 21:35
Действительно, как подумаешь как тебя власть дурачит, становится не по себе.
Что же мы имеем вместо демократических выборов на самом деле?
1. Фактическое лишение граждан прав избирать конкретного кандидата в депутаты.Вместо этого подсовывается многоликая партийная масса, что на демократию мало похоже.
2. Невозможность отзыва депутата, поскольку ваш голос обезличен.
3. Невозможность выбора достойного, по вашему мнению, кандидата в депутаты, поскольку за вас это делает лидер партии, за которую вы решили проголосовать, который, баллотируясь отдельно от партии, мог бы не пройти и сам.
4. Опасность застоя в Думе, когда одни и те же люди, проходя по партийным спискам, перестают добросовестно работать.
5. Опасность прникновения в Думу агентов "мировой жидократии" и либерал-предателей - злейших врагов России, поскольку граждане лишены возможности знать за кого они голосуют конкретно.
6. Возможность возникновения внутри партий, прошедших в Думу, родственных кланов лидера данной партии.
7. Возможность подкупа при принятии важных решений, поскольку подкупить лидера партии и его ближайшее окружение намного проще, чем половину состава Думы.
8. Необходимость депутатов данной партии подчиняться партийной дисциплине при голосовании даже, возможно, вопреки своему мнению и ожиданиям избирателей.
Как, по моему мнению, следовало бы изменить систему выборов в Госдуму и Президента.
1. Выборы в Думу - только по одномандатным избирательным округам (400 или 500 по России).
2. Предварительно народ выбирает выборщиков из числа наиболее достойных своих сограждан, хорошо известных большинству.
3. Выборщики из своего сотава выбирают депутата в Думу. Все делается открытым голосованием и за подписью голосовавших. "Базара" будет много, но зато все открыто и честно.
4. Собравшись в Думе и ознакомившись с личными делами друг друга, депутаты выбирают Президента страны. За ними же остается право его отозвать. "Базара" будет еще больше, но зато все открыто и честно и будет отсутствовать у "мировой жидократии" возможность подсунуть очередного своего ставленника.
При такой системе выборы упрощаются до предела и практически становится невозможной их подтасовка, а также шельмование по СМИ.
Конечно, все это "фантазии", поскольку лидеры "проходных" партий и депутаты, давно пригревшиеся в Думе, этого ни за что не допустят. Но ведь есть же в России партии, которые ни разу не были представлены в Думе, но которые имеют свои представительства во многих регионах России, которым не составило бы большого труда организовать и вынести на референдум вопрос об изменениях в порядке выборов в Госдуму, да и о необходимости принятия новой Конституции. Ведь ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ по Конституции обладает народ, а не Президент. Так почему же мы этой высшей властью не пользуемся?
Re: Кстати о выборах: начало конца?
юрий фатенко написал 03.08.2007 20:48
В стране порядка 108 млн. избирателей, из которых лишь 2 млн. членов партий (всех партий). Членов правящих партий, имеющих фракции в Государственной Думе, и того меньше. Около 1 млн. Угадайте с одного раза, кого из оставшихся беспартийных граждан больше всего в стране, какой национальности? Чьи избирательные права ущемлены в «большей» мере? Уж не украинцев, во всяком случае. Впрочем, они ущемлены у всех, в равной мере.
Re: Осторожно,провокация!
Зина написал 03.08.2007 20:13
Призываешь поголовно голосовать за коммунистов,тогда почему ты Капитан Дик?
Токка не бросайте миня ва терновый куст...
wolodja написал 03.08.2007 19:50
горовил Братец Кролик... надо обеспечить явку, а за кпрф или кого там будуть голосовать власть совершенно не интересуеть...енто усе одна команда буржуинов... сиводинна как мы видим... вамерскаяя двупартийная мистема, а вунас многопартийная... какая раздница... территорию режили зачищать...
Re: ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНСКОМУ КОНГРЕССУ
Анна написал 03.08.2007 19:23
Все предложенное вами будет действительно только в случае 40% испорченных бюллетений? А если их окажется меньше 40%,то их распределят между победителями? Для чего тогда мне рисковать,если я абсолютно уверена,что столько их не окажется?
Re: О слове саботаж
юрий фатенко написал 03.08.2007 16:19
предложенный форуму материал был озаглавлен САБОТАЖ. Мое название статьи имело двоякий смысл. Во-первых, упрек в адрес ВГК - саботрующего обсуждение тактики думской кампании. Конгрес, как известно будет собран после выборов (и нафина он тогда будет нужен?). Второй смысл касался саботажа "неприемлемых нам условий", т.е. пропорциональной системы выборовв.
ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНСКОМУ КОНГРЕССУ
юрий фатенко написал 03.08.2007 16:05
http://golos.moy.su/load/1-1-0-32
ОБРАЩЕНИЕ К ГРАЖДАНСКОМУ КОНГРЕССУ
2006-12-12
Уважаемые участники Всероссийского Гражданского Конгресса. Накануне предстоящего форума, который подведет итоги уходящего года, наметит планы на перспективу, доводим до Вас наше отношение к предстоящей в 2007 году кампании по выборам депутатов государственной Думы.
В отсутствии условий избирать и быть избранными в органы государственной власти на принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права считаем неприемлемым для себя покорное участие в подобных «выборах». Напротив, наше участие будет активным и протестным. Против принципа избирательности в правах. Вместе с тем, в защиту демократических процедур формирования власти.
Ставим Вас в известность, что в бюллетене для голосования отметку о своем волеизъявлении мы поставим наПРОТИВ ВСЕХ претендентов на думский мандат, т.е. «ЗА» КАЖДОГО их них. Заполненный таким способом бюллетень не даст преимуществ никому из кандидатов, но должен будет учитываться при подсчете и оглашении результатов выборов в соответствии с законом.
Так, в соответствии с п. 4/3 статьи 82 Федерального закона «О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», выборы признаются несостоявшимися в случае, когда более 40% избирательных бюллетеней установленной формы не позволяют определить, в пользу какого из кандидатов избиратель отдал свой голос.
Естественно, что согласно п.п. «6» той же статьи «Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, содержащихся в ящиках для голосования».
Таким образом, как минимум, мы получим исчерпывающую возможность определить фактическое количество граждан, протестно принимающих существующие порядки в стране. Что в свою очередь, будет как нашей демонстрацией властям их ошибок, так и способом определить обществу пути исправления этих ошибок. По нашему убеждению, не иначе как на принципах всеобщего, равного и прямого избирательного права.
«ЗА» ВСЕХ - ПРОТИВ «КАЖДОГО».
Владимир Воробьев
Василий Зарубин
Вячеслав Игнатьев
Наталья Лебедева
Артем Матвеев
Алена Свиридова
Константин Соловьев
Артур Соломович
Александр Шелковский
Любовь Фабелинская
Юрий Фатенко
выборы в кавычка
лев написал 03.08.2007 15:35
Поддерживаю инициативу. Лучше так, чем просто брюэжать, лучше быть наивным и свободным , чем мудрым в стаде на уьой. Что спорить быдло мы или не быдло, если ведем себя как быдло, чуть какая инициатава, как мудрые слова:" все бесполезно, это наивно, глупо думать..." Полная деградация , как у быков и свиней, кинули травки- копейку и довольны.
Осторожно,провокация!
Капитан Дик написал 03.08.2007 14:51
Бойкот выборов,протестное голосование - все это чушь и играет только на руку властям - они-то проголосуют как надо,и в условиях отмены порога явки выборы состоятся! При любой погоде.Наоборот,надо идти на избирательные учаски всем,поголовно,и голосовать за КПРФ. Именно этого власти боятся больше всего,значит,именно это и надо им устроить.
Частное мнение
xSS написал 03.08.2007 14:23
"Союз избирателей" - пустозвоны.
Азеру
В картузе написал 03.08.2007 13:36
Вот это самокритично! Мудак нетитульный - таперича будут называцца все нац.меньшинства. Маладэць. Пять баллов.
О слове саботаж
владислав Терушкин написал 03.08.2007 12:47
Я тот самый Владдислав статью которого упоминает Юрий.
Решительно протестую против слова САБОТАЖ, оно ругательное и означает незаконные дествия.
Моя технология состоит в заполнении бюллетеня на выборах в ГД (не Президента) та чтобы ЗА было во всех клеточках.
Это НЕ САБОТАЖ, только Вешняков и его преемники могут так интерпритировать нашу идею. так какого чорта мы сами пользуемся ее НЕПРАВИЛЬНОЙ юридической оценкой.
"Если вы не дадите нам преференций в такой-то сфере,
Азер написал 03.08.2007 12:24
мы вам молниеносно организуем саботаж на местах"
Когда десятки миллионов русских, коих нещадно имеют, не могут организовать "молниеносный саботаж на местах", а несколько сотен узбеков могут - это значит, что русские - быдло. Вот это данный джентльмен и высказал.
А не кажется ли г-ну "народолюбцу", что прежде весго не следует лезть со свиным рылом в калачный ряд. Надо взять в аренду большой кусок земли, сажать на ней картошку, разводить коровок и доить молочко для любимых русских бабушек и дедушек. Да и называть себя следовало бы каким-нибудь русским словом. Например - "мудак". Еще лучше - "титульный мудак". Чтобы отличаться от мудаков нетитульных.
смысл их выбирать
невский написал 03.08.2007 11:49
Если проследить путь любого депутата, его благосостояние, счета в банках, приобретение недвижимости в россии и за границей предметов роскоши, и как изменилась жизнь простых людей, возникает вопрос, люди ходят голововать, чтобы депутаты утонули в роскоши.
Re: да -уж...отвечаю
Кудесник написал 03.08.2007 11:44
Я неоднократно предлагал, только мои предложения в пустоту уходят. Повторяться не собираюсь. А все эти демарши оппозиции просто глупы и наивны.
(без названия)
Рэд написал 03.08.2007 10:14
Версия 2. Национальные диаспоры, выступающие сегодня общественно-политическим прикрытием этнических ОПГ, уже давно задумывались, как им начать оказывать влияние на политические процессы в России на федеральном уровне. Официально они этого делать не могли, ибо знали: ни один из их представителей не будет избран в Государственную Думу как по одномандатному округу, так и в составе списков политических партий. Но в случае предоставления нижним звеньям этих диаспор права на осуществление властных полномочий на уровне муниципатилетов, у них появляется серьезный аргумент для лоббирования своих интересов на федеральном уровне. Формула этого лоббирования очень простая: "Если вы не дадите нам преференций в такой-то сфере, мы вам молниеносно организуем саботаж на местах". Причем этот саботаж будет выражаться не только в банальном блокировании заседаний районных представительных органов, но и вообще в препятствовании деятельности местной власти вплоть до открытого террора.
Опасность еще и в том, что, сделав им первую уступку в виде права на участие в местных выборах, власть рискует через несколько лет получить в свой адрес требование еще одной уступки - право на участие в региональных выборах.
Таким образом, сегодня мы имеем дело с попыткой юридического узаконивания оккупации России.
И поэтому напрашивавшийся в первом приближении к анализу этой инициативы вопрос к г-ну Слуцкеру "Зачем гражданину Азербайджана или Таджикистана избирательное право в России, если у него есть своя родина?" отпадает сам собой. Все гораздо сложнее.
Думаю, что именно сегодня мы стоим перед критическим рубежом: будет ли юридически узаконена оккупация России или нет. Не допустить критического развития событий - главная задача национально-мыслящих русских людей.
Кстати о выборах: начало конца?
Рэд написал 03.08.2007 10:13
Совет Федерации готовит законопроект о натурализации и гражданстве, который должен снизить ставки налога для мигрантов, а также позволить им принимать участие в выборах.
Документ, который планируется внести в Госдуму осенью, серьезно меняет существующую миграционную систему. Иностранцы, работающие в стране менее шести месяцев, будут платить подоходный налог по общей ставке в 13 процентов вместо нынешних 30. Для защиты интересов национальных диаспор мигрантам позволят участвовать в выборах.
Абсолютно точно известно, что этот проект зарожден был не вчера и даже не месяц назад. Идея о предоставлении лицам без гражданства права принимать участие в местных выборах витала по властным коридорам еще года 2,5-3 назад. Более того, техническая и организационная сторона вопроса еще тогда прорабатывалась и на уровне Центризбиркома. Поэтому заготовка Слуцкера - это не "ноу-хау", а сознательно продуманная инициатива, которую через лояльно настроенного к ней сенатора просто решили именно в этот момент "представить на суд россиянской общественности".
Стоит подчеркнуть еще одну важную мысль. Все последние годы мы видели, как организованные национальные диаспоры при покровительстве власти (или при ее попустительстве) методично брали под контроль важнейшие экономические рычаги общества - рыночную, в том числе сельскохозяйственную, торговлю, строительный бизнес, автоперевозки и др. И тем самым, имея этот достаточно мощный финансовый ресурс, неформально контролировали власть и на местах, и даже на уровне субъектов РФ. И национал-патриоты за эту политику постоянно критиковали и правительство, и депутатов от "Единой России", и региональные правительства. Но даже такой убедительный пример опасности заигрываний с диаспорами, как трагические события в Кондопоге, Сальске, Веневе, других городах и селах России никакого действия не возымел.
Но теперь мы имеем дело уже с инициативой совершенно другого уровня. Фактически речь идет о том, чтобы дать возможность национальным диаспорам уже официально, юридически контролировать местное самоуправление с дальнейшей перспективой того, что национальные диаспоры станут уже и самим местным самоуправлением.
Зачем это делается?
Версия 1. Как известно, в ответ на погромы в Кондопоге, В.В. Путин предложил, чтобы торговлей на рынках занимались исключительно граждане России. И эта мера, вызвавшая недовольство у национальных диаспор, была реализована в 2007 году. Тогда с инициативой Слуцкера становится вообще все понятно: дать возможность диаспорам "рулить" на местах - это своеобразная отступная со стороны Путина за тот морально-психологический ущерб, который он нанес им своим антимигрантским рыночным законом.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss