"Бойкот - не лучший метод политической борьбы, это мы осознаем, - заметил С.Абдильдин, - но мы против пропорциональной системы выборов. Нам не хочется быть "слепыми".
Мало кто из присутствующих на пресс-конференции журналистов поверил словам Абдильдина. Предлог для отказа от участия в выборах был явно надуманным. Поскольку объективных шансов на успех казахстанские коммунисты практически не имели.
Еще 10 лет назад Нурсултан Назарбаев был всерьез обеспокоен возможным возвращением коммунистов к власти. Это было время рабочих забастовок и невыплаченных зарплат. КПК составляла ядро парламентской оппозиции, являлась самой массовой партийной структурой, имевшей вполне реальную, а не виртуальную сеть первичных организаций.
Сегодня КПК исчезает из политической жизни Казахстана. Такова логика слишком долгого пребывания в оппозиции.
Еще в 2002 году в партии разразился серьезный кризис, связанный с неприятием со стороны части партийного аппарата позиции лидера партии. Причем критиковали Абдильдина как справа, так и слева. В канун парламентских выборов 2004 года примерно 40% партийцев во главе с первыми секретарями семи областных парторганизаций и вторым секретарем КПК Владиславом Косаревым приняли решение создать альтернативную Компартию. Сегодня обе партии находятся на грани прохождения в парламент.
- Отказ от участия в парламентских выборах является с одной стороны, мужественным, с другой - самоубийственным поступком, - полагает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Совсем иное дело - выборы президента в существующих политических условиях. Тут участие или неучастие практически равноценны. Участвуя партия создает условия для легитимации режима. Неучаствуя - лишается площадки для договоренностей с властями. Президентские выборы могут использоваться оппозиционнолй партией, не имеющей реальных шансов победить, для пропагандистской борьбы. Худший вариант - это выставить на выборы откровенно подставную фигуру (вроде Харитонова от КПРФ или Малышкина от ЛДПР) и использовать кампанию для изощренного издевательства над режимом. Второй вариант - лучший, это использовать президентские выборы для раскрутки нового лидера партии. Но лидеры компартий постсоветской эпохи практически несменяемы, какими бы плачевными ни были итоги их "победоносного" руководства. Единственной формой смены лидера становится партийный раскол, что мы наблюдали в Казахстане и чуть было не увидали на Х съезде КПРФ, но это самоубийственная форма реформирования для партии. Серикболсыну Абдильдину надо было вовремя уходить, а не цепляться за несуществующие регалии. То же касется, кстати, и Зюганова, для которого предстоящий выборный цикл может стать последним в политической биографии. Но это "последнее прости Зюганова" может стать последним и для партии.
|
|
