Зачем Солженицыну госпремия?

Пол Пот миллиона полтора из своего народа зверски уничтожил - из тех, кто проявлял признак человеческого ума или чувства.
Рабы Людоеда защитили его от правосудия
А, Саддама Хусейна за его труд повесили в конце пути...
Так что, смотри Олег Спамович, как бы и тебе не наваляли.

ЧЕЛОВЕКА
и Его труд ХАЯТЬ в конце Пути -- ПОДЛО.
Кто на это способен?
ИЗВОРОТЛИВЫЙ, ХИТРЫЙ, ЛЖИВЫЙ?..

п.101.
1. Вы знаете, у меня это отделено друг от друга- Фурсенко от студентов. Пусть министерство(любое)штампует одно за другим свои указивки,я буду заниматься своим делом.
2. Я не помню, чтобы была война, направленная на уничтожение слова, просто были те, кто отбывал свои часы и те,кто не только
знал свой курс, но и умел "глаголом жечь". И дело здесь не только во владении риторикой, но и в "искре Божьей".
2. Если бы я не слышал(или не понимал) Ваших рассуждений, то вряд ли смог бы реагировать на них. Какие Ваши/свои утверждения я опровергаю при их отсутствии?
3. Я предпочитаю получать заслуженные награды. А литературной пустыне в России не было никогда.
п.102.
1.Каяться должны те, кто десятилетиями отравлял массовое сознание халявной идеологией построения в далеком будущем общества, в котором будет всем все и много, кто лгал школьникам и студентам на уроках/лекциях по истории страны, кто засекретил на десятилетия архивы, изучая которые можно было увидеть истинную историю и истинное лицо безраздельно правящей партии.
2.В наркоманов, проституток и рабов людей превращает не история
и не материальное положение в семье, а отсутствие реального воспитания.
Лет тридцать назад я отдыхал в Крыму и директор местной школы рассказал мне, что 90% школьников в сочинении "Кем я хочу стать"
написали, что хотят стать...отдыхающими. Кто в этом виноват? Вот и я о том же.
Да, советская власть приложила немало услилий, чтобы сделать людей рабами идеи, ставя на первое место государство и "волю партии". Человеку с детства внушали, что он ничто; помните, у Маяковского: "Единица- вздор, единица-ноль; голос единицы- тоньше писка. Кто его услышит? Разве жена и то, если не набазаре, а близко. Но если в партию СГРУДИЛИСЬ малые...". Именно на то, чтобы сгрудить и были направлены усилия, а тем, кто позволял себе иметь собственное мение, показывали их место на карте России или в безымянном захоронении. Тут один пупсик написал, что раньше можно было обсуждать любые темы. Интерсно, кого из нынешних "классиков" он прочел, чтобы такое ляпнуть?
п.103.
Если бы литература состояла только из "изящных произведений мысли", то мы лишились бы очень многих талантливых поэтов и писателей.На одном Бальмонте и Северянине общество не воспитаешь. Например, во время войны было не до изящества. Это был тот редкий этап в истории советской литературы, когда на первое место выходила ПРАВДА(на столько, на сколько это позволялось, но правда!) Сегодня люди в зале встают не только при исполнении Гимна, но и тогда, когда слашат "обычные" песни. Это и называется национальным здоровьем. А то, что этого нет в других странах, так это, право же, их дело.
К кому относится п.105?

Опять профессор?
Но в уже более откровенном обличьи - "мозгов народа"?:
"Как изволите мозги - с зеленым горошком или красным? И засуетился, подаваючи"
впереди молодежи, задравши фалды фрака.
И нечего на вождей пенять, ежели "чего изволите" в душе.

Интеллигенция, дерьмо собачье.Как говорил "вождь краснокожих": "Не мозг нации, а говно!" Так что не будем тут про интеллигенцию и ее заслугах перед..,например..(?)... может виселицей?

Ув. вольнослушатели,
Литература - изящные произведения мысли, оформленной в слове. Явление столь же редкостное, как и истинный талант. Литература исходит из поиска смысла жизни и опирается на вечные ценности, потому нравственна.
"Поэт - невольник чести"
все прочие, кто рифмовал вранье вроде куплетов про "семнадцать мгновений", вроде Вознесенского - шайка (компания, банда и т.п.)
Все!
не поминайте лихом ......
тов. Су. ......................

Когда в конце 80-х говорили о Покаянии, то не "народу" нужно было каяться, и даже не политтехнологам и власти.
А интеллегенции, прежде всего - гуманитарной. И не перед публикой, а хотя бы перед самими собой. Что бы это дало? Не знаю. История не знает "если бы да кабы". Но, может быть, Природа простила бы детей и внуков. И не превратила бы в наркоманов и проституток, рабов и воров.

"А что бы Вы на моем месте ответили студентам"
- я бы не могла бы оказаться на вашем месте - с моим принципиально иным мировоззрением, уничтожаемом Оруэловскими министерствами правды.
Нет сомнения, что в СССР абсолютно нормальный профессор режима шел на лекцию о литературе, как на бой - была война по уничтожению Слова.
Ваша мысль, судя по предыдущему посту - продолжает партизанскую войну. Вы не слышете оппонента, потому диалог исключен. Вы приписываете мне свои утверждения. которые сами и опровергаете - эту манеру можно назвать софистика или политтехнология, не важно.
Сорок лет хождения по литературной пустыне, среди рабов мысли, научили выживанию.... Что сказать? - молодец... медаль на грудь, как Солженицену.

1. Мы обсуждаем здесь Солженицына, так вот был "Один день И.Д." и были его последние работы как писателя и как публициста. Вот это и есть "восхищение-отвращение". Маяковский- лирика и "барабанные" стихи. Есенин- лирика и "политические стихи". У Вас такого не было ни с одним из авторов?
2. Писатели, которых Вы назвали, могут нравиться или нет(мне,например, нравится далеко не весь Чехов), но они- КЛАССИКИ,а
"ровене а ну мутон" (у Вас ник французский, по русски он звучал бы "вот так!", поэтому я и употребляю французские фразы),
Солженицын- "классик" политический. Его книги годами лежат в книжных магазинах, а Пушкина с Гоголем сколько не издавай- все будет мало.
3. С книгами все происходит наоборот- меня мои студенты спрашивают, как я отношусь к "трудам" Суворова(Резуна), Фоменко, Мухина,Климова и прочих "исследователей", и я не могу им сказать:"Дети, это плохо, не надо эту дурь читать!",- я должен знать все это лучше, чем они, чтобы эта фраза была аргументированной.
4.Лечить от цинизма с помощью незнания бессмысленно. Когда КПСС искусственно запрещала молодежи все, что только было можно запретить, а не только чтение (ведь все "решительно осуждали" на разных собраниях Пастернака и Бродского, не прочитав ни одной строчки из их произведений),то это и были уроки цинизма в чистом виде.
А что бы Вы на моем месте ответили студентам по поводу вещи, которая Вам не нравится? "Не читала и не хочу?". Тогда они обвинят Вас во вкусовом отношении к предмету дискуссии.
На лекцию нормальный профессор идет не только как на проповедь, но и как на бой, к которому он всегда должен быть готов. А иначе
кто привьет молодежи столь необходимый в наше время социальный иммунитет? Охотников капать ей на мозги- хоть отбавляй,а кто будет говорить им ПРАВДУ?
5. Я не имею ни малейшего отношения к политтехнологиям, которые находятся у нам в жалком состоянии:Павловский, Белковский, Делягин,Филин и прочие "промыватели мозгов" делают свою работу скверно, на крайне низком профессиональном уровне и строится она на 99% на слухах и сплетнях с добавлением, что вся эта мура получена "из источника в Кремле, пожелавшего остаться неназванным".
6. Критиковать Солженицына за "один день И.Д." было бы странно, а сегодня его есть за что критиковать и Вы это прекрасно понимаете.
7. По поводу "Ко" ничего сказать не могу без точных ссылок на персоналии.
Бон шанс.

Впрочем, решительно не могу понять, как можно жить "духовно" и при том..."перечитав множество всякой дряни"?
Да еще и наперегонки со своими студентами - то есть своим примером вдохновляя своих молодых на чтение дряни :(
Садомазопедо(гогия)
не удивительно, что "естественным завершением" такого рода политтехнологий
стал цинизм и беспредел
С критикой Солженицина и Ко Вы опоздали лет на сорок.

1. Со мной не происходило, чтобы одну книгу автора я читала с восхищением, в его же вторую - с отвращением. В моем опыте чтения есть тот факт, что хотя шедевры редки в одном собрании сочинений, что естественно., но тот, кто написал шедевр уже не спускается на низкий уровень. Я не знаю ничего "отвратительного" у Чехова или Гоголя, у Шекспира или Андерсена, у Киплинга или Джек Лондона.
2. Простите, я не знаю Вас - ни имени, ни судьбы, как и Вы не знаете меня. Вуаля, как Вы догадываетесь - псевдоним :) Не сомнеаюсь, что Вы прожили достойную жизнь.

1. Томика Пушкина для воспитания идеального художественного вкуса, пожалуй, будет маловато. Да и внутри одного писателя может свободно поместиться несколько характеров, и потому одно его произведение мы читает с восхищением, а другое- с отвращением (Вы, конечно, понимаете, что речь идет не о Пушкине).
2. Не открою большого секрета, если скажу, что Нобелевская премия Солженицына носила на 95% политический характер, а он, не поняв этого, произвел себя в гении при жизни с помощью восторженных демократов (кто такие демократы и есть ли они в России-отдельный разговор). Потом все стали ждать от него мессианского чуда, а он стал выдавать тревиальные до пошлости вещи.
3. К сожалению, мой процесс самообразования подходит к своему естественному завершению.
Могу лишь порадоваться, что никогда не страдал "комплексом Живаго", то есть не критиковал непрочитанные книги, поэтому пришлось перечитать множество всякой дряни, чтобы все 40 лет своей преподаваетельской деятельности не отставать от своих студентов/аспирантов.
Наверное, сочетание этих двух составляющих дает мне право полагать, что жизнь, которую я прожил, была жизнью человеческой и духовной.

Регистрация - чистая формальность!!!!!!!!!!!!!

По ТВ сейчас, как раз. показывают фильм по Ка-Ку-ку Улицкой. Прежде, когда бренд появился - я ознакомилась с текстом - дрянь - ниже критики. И фильм сейчас заставила себя терпеть минут семь - смехотворная надутость, штамп на штампе, и голос за кадром - а-ла "диалог с дубом" в фильме Бондарчука "Война и мир" - дешевка: Баба Ванга в будуаре
герр Су - на вашем форуме нужно регестрироваться, то есть, кликухи свои вписывать - может, и калоши с зонтиком снять велите? мода нынче на форумах - пока не соврешь, не пустят

И эмиграция последних десятилетий показала. что пустому человеку везде скушно. Человек интегрируется в Мир настолько, насколько он интересен миру, насколько исполняет свою миссию разумности.
Если разуть глаза, то прекрасно видно, кто есть кто. И даже без фамилий и досье. Рога и копыта - они видны, если не отключать внутреннее зрение (мозги)
"Гений и злодейство - не совместны".
Что касается литературы. то не нужно читать все подряд, чтобы убедиться, что пелевин, улицкая, солженицен и пр. - симуляции, бренды новой власти, и тот, кто в них участвует - активно или пассивно - проиграл по-крупному - и не только свою жизнь, а свой шанс Бытия.
Не нужны природе идиоты. Естественный отбор - не фраер, и шельму метит.
Тов. Су, спасибо, что пригласили на свой форум :)

Эзоп, дело не в Солженицене и не в Путине.
Возможно, мы все, кто тут и кто не тут, живем ровно настолько "по-человечески", насколько не лжем. Этика - природна = истина = суть
Требование природы разума - воссоздавать информацию о Мире. Миру не нужны симуляции разумности.
Симулянты безумно скучны самим себе, их жизнь - фальшивка, а потому лишена "счастья", к которому стремятся все. Власть = наркотик, и он теряет силу. как все наркотики. Путин был счастлив - там - в юности, когда делал карьеру и пил немецкое пиво, радуясь, что выбился в люди, как все служаки, попавшие на запад - главный приз СССР.
Смотрела фильм о Рублевке со множеством интервью звезд - только врагу можно пожелать такую убогость. Живут в подонстве, среди таких. как они все.
Нет, друзья, не стоит хватать бога за бороду :)

По поводу того, как оценивать качество литературы...
А
качество жизни - как оценивать? Вопросы о литературе - суть о человеке, о жизни и бытие, о Мире. И что считать человечным, а что - скотским?
Это вопросы самосознания, мировоззрения. культуры, образа жизни.
И, конено, не клоун Швыдкой, ответит Вам на них.
Это процесс самообразования. И наградой - жизнь человеческая, а не скотская, и способность выбирать свое чтение - ориентироваться в мире, развиваться, а не деградировать. Образцы человечной литературы - союза этики и эстетики - они есть, и не надобно лукавить: достаточно одного томика поэм Пушкина, чтобы узнать, что есть божий дар, а что - яичница, чтобы отличить что хорошо, а что - плохо,
Подделку от литературы - Солженицына от Шаламова.
Анел, НЕТ!!!!!!! Не тот, не те фамилии - в адресе, что сбросила сдесь. Не там ищете - холодно

Браво,Вуаля!
Есть в вас эта саркастическая (не путать с саркомостической)искорка, которой постоянно,а сейчас даже редко,восхищаюсь!
На этом форуме столкнулся с одним счетоводом, путинского призыва. Хотя тема вроде бы о Солженицыне,но с очевидным пиаровским ходом путина. Конечно,дело тут не в Солженицыне, а в Путине! Поэтому сделал акцент на президенте-резиденте.
Но не будем о плохом!
Вчера отмечалось 100-летие Варлаама Шаламова, Великого Зека и Великого Писателя! Этот человек заслуживает больше, чем Нобелевка.Вечная память Великому Зеку и Писателю!

Очень интересная позиция,- не считать литературой то, что написано плохо, претенциозно, малограмотно, вульгарно, пошло, нарочито вычурно и не совпадает с восприятием и мироощущением читателя. Это что,второе,(ухудшенное), издание работы критика об эстетическом отношении искусства к действительности.
У этого мнения есть антипод,- супруга одного актера сообщила мне несколько лет назад, что бездарных постановок не бывает,- просто зритель не дорос до понимания почерка и стиля режиссера, который велик уже потому, что он режиссер.
А кто же будет НЕ ЧИТАЯ определять(хотя бы для себя)ценность того или иного произведения? Или нам об этом будут сообщать по ТВ
как позицию Минкульта. Но вся штука в том, что я(да и не только я) счел бы для себя личным оскорблением, если бы мне пришлось взешивать ценность художественного произведения на весах господина Швыдкого.
Искренне завидую детскому взгляду на жизнь, которая, оказывается, бывает серьезной или...скотской.
Если литература будет отражать только человечность автора, то она погибнет от нашествия человечных графоманов, не обладающих весьма необходимой составной частью подлинной литературы-ТАЛАНТОМ. Ведь только тогда литература, а не только медицина может стать честным трудом. Без этого она теряет смысл.
Кэ фэр!