Кто владеет информацией,
владеет миром

К Дню Северного Флота ликвидируется третья АПЛ 941-го проекта класса «Тайфун» из шести существующих

Опубликовано 01.06.2007 автором Наталья Воронова в разделе комментариев 101

К Дню Северного Флота ликвидируется третья АПЛ 941-го проекта класса «Тайфун» из шести существующих

1 июня – День Краснознамённого Северного Флота. Тем временем Россия продолжает разоружаться. В Мурманской области, на северном форпосте России находятся самые технически совершенные в мире подводные лодки. Атомные субмарины 941-го проекта класса «Тайфун» (по натовской классификации «Акула») имеют подводное водоизмещение 48 тысяч тонн. Их длина – 172 метра, ширина – 23,3, а осадка – 11 метров. Это самые крупные подлодки в мире.

Субмарина "Акула" несёт 20 баллистических ракет СС-20 с разделяющимися боеголовками – ядерными блоками индивидуального наведения - в этом случае ПРО не срабатывает. Или 12 межконтинентальных баллистических твердотопливных ракет «Булава». Для уничтожения Соединённых Штатов Америки достаточно 3-4 таких ракет.

Проект создавался для удержания стратегического противника от опрометчивых поступков. На любезно предоставленные США деньги идёт заголение России от какой бы то ни было защиты. В частности, американская сторона предоставила нынешнему руководству Мурманской области несколько гильотин (Made in USA – to Russia with love) для разрезания подводных лодок.

Америка не утилизирует свои субмарины – даже весьма устарелые модели консервируются – не спрашивайте зачем. Вредительское истребление военной техники на Северном Флоте идёт полным ходом. Под чутким руководством партии «Единая Россия» и её деятельного актива – губернатора Ю. Евдокимова и адмирала В. Попова утилизаторы разделывают уже третью «Акулу» из шести существующих.


В свое время командующий Северным флотом адмирал Геннадий Сучков вновь стал объектом пристального внимания общественности. Адмирал сделал скандальное заявление: снятие по приказу главкома ВМФ Владимира Куроедова с вооружения и списание целого класса стратегических подводных лодок 941-го проекта (по сути, самых мощных) означает полное уничтожение в стране стратегической ракетной системы морского базирования "Тайфун". Между тем, как считает адмирал Сучков, для модернизации этой системы всего-то нужно было найти 31 миллион рублей. Геннадий Сучков уже подал рапорт на эту тему президенту Путину. Однако ликвидация продолжилась, а Сучкова отдали под суд.

Геннадий Александрович Сучков родился 7 января 1947 года в селе Митрополье Сеченовского района Горьковской (ныне Нижегородской) области. Окончил Высшее военно-морское училище имени Фрунзе, 6-е Высшие офицерские классы ВМФ, Военно-морскую академию им. Н.Г. Кузнецова. Офицерскую службу начал с должности командира торпедной группы БЧ-3 подводной лодки Северного флота. Последовательно прошел должности: командира боевой части, помощника командира, старшего помощника командира, командира подводной лодки, начальника штаба 42-й отдельной бригады больших подводных лодок, а затем командира этой бригады, начальника штаба эскадры подводных лодок, а затем командира этой эскадры. С января 1994 года Сучков - первый заместитель командующего Черноморским флотом, с 1998 года - заместитель командующего. В июле 2001 г. назначен командующим Тихоокеанским флотом, а 4 декабря 2001 года - командующим Северным флотом. Награжден орденами Красной Звезды, "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" III степени, орденом Дружбы.

К четырем годам лишения свободы условно с отсрочкой приведения приговора в исполнение на два года приговорен бывший командующий Северным флотом адмирал Геннадий Сучков, сообщает РИА «Новости». От должности командующего он был отстранён в конце 2003 года в связи с обвинением по уголовному делу о гибели атомной подводной лодки К-159. Приговор был вынесен Северным флотским военным судом.

 



Рейтинг:   4.46,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 101
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Любопытному diman
diman написал 06.06.2007 15:19
считаете вы плохо, 12 БДРМ нету, осталось ТРИ, и все что с этим связано. ДАВЛЕНИЕ оно только возрастать сттттанет, потому как одно дело варить титановые корпуса ВЕЛИКИХ УРАВНИТЕЛЕЙ, и другое мести пургу
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Любопытному diman
diman написал 06.06.2007 14:44
И подругому не будет, хотите быть великой нацией - закладывайте и стройте "Ясени" - СРОЧНО. времени совсем мало.
Re: Re: Re: Re: Re: Любопытному diman
diman написал 06.06.2007 14:30
Мое мнение? Нужно, жизненно необходимо, СТРОИТЬ и бабло под это уделить - 12млрд.$ "Ясень" за единицу, и 18млрд.$ "Борей" - если только жить собираетесь в существующих границах. И надводные "Корветики" по 100млн.$ вооруженные "Яхонтами" не просто нужны, опять же жизненнно необходимы. Это только оборона, но если москва разговеется на строительство авианесущей составляющей, хотя СССР не успел - Ура!!! Реализация подобных НАЦПРОЕКТОВ и есть показатель уровня здоровья нации психического, технического, технологического.
Re: Re: Re: Re: Любопытному diman
Любопытный написал 06.06.2007 12:27
Я не собираюсь петь "кремлянам" дифирамбы, но кое-что все же делается. Все БДР-ы в свое время удалось отремонтировать, и они еще малость послужат. БДРМ-ы же ремонтируются сейчас, и намечено обновить все шесть. Плюс шесть БДР-ов - получается 12. Но вы правы, что в море из них выходят единицы - на полноценное содержание всех нет денег. Разворовали-с...
"Ясень" - штука великолепная, но, по последним данным, намечено достроить только самый первый ("Северодвинск"), поскольку ну о-о-о-чень дорого... Так что слова Иванова про "необходимость иметь" - сплошное лицемерие.
Насчет воровства идей. О чем спор? Мы украли - молодцы, они украли - тоже молодцы. Не дураки же! Вон, китайцы со всего мира идей натибрили -и сейчас процветают.
А я хочу другую темку поднять. Недавно вновь с помпой заявили, что новый авианосец строить все-таки будут. Реально ли это, учитывая, что даже на крохотный корветик денег нет, и с ним маются уже седьмой год? Ваше мнение?
Re: Re: Re: Любопытному diman
diman написал 06.06.2007 07:28
Во-первых:(повторяюсь)667 БДРМ имеет натовскую классификацию "Ревущая Корова", не стояло тогда проблем шумности для плавучих стартовых площадок. Акватории контролировали полностью бесшумные "звери": "ЩБ" (Щука-Барс), "Кондоры", РТМК, "Лиры",на смену им должен был прийти СОВЕРШЕННЫЙ "Ясень", поэтому ревущие коровы могли ходить куда угодно. Сегодня всего ТРИ!!! оставшихся БДРМ (Ревущих коровы)- "Новомосковск", "Екатеринбур", "Св. Георгий Победоносец" не представляют ни какой военной ценности, т. к. акватории больше не контролируются нами, и перечисленные выше БДРМ-ы просто мишени.
Во-вторых: ничего в Российском флоте сегодня НЕРЕМОНТИРУЕТСЯ и НЕМОДЕРНИЗИРУЕТСЯ, негде, некому, неначем и незачем!!!. Уничтожены предприятия судоремонта. И добивают строителей.
В-третьих: Ну и что, что позаимствовали массу технических решений, закрыв некоторые белые пятна и сэкономили кучу народных денег. Зато сейчас они АМЕРЫ учатся на наших технических решениях.
В-четверых: Сегодня продолжает эксплуатироваться тот задел, прорыв, 20-летней давности, Советский флот занял лидирующие позиции в мире абсолютно по всем показателям.
В-пятых: Я согласен с г-ом Ивановым, что России необходимо иметь 20 новейших крейсеров "Бореев" и "Ясеней"
В-шестых: Наличие в составе ВМФ последнего ВЕЛИКОГО УРАВНИТЕЛЯ и перспектива проведения ремонта и модернизации второго, повышает в разы политический вес власти.
Re: Re: Любопытному
Любопытный написал 05.06.2007 19:18
Я вижу, дальше дискутировать бесполезно. Какие бы доводы я ни приводил, вы будете вопреки очевидным фактам повторять убогую мыслишку, что есть избранная нация, которая чище и благороднее остальных. И этим самым ставить себя на одну доску с "богоизбранными" сионистами или теми же американскими "ястребами", которые в упор не видят никого, кроме себя, любимых. Они дуют то же самое, только в свою дуду. Я могу перечислить, сколько идей мы сами украли у янки, и т.д. и т.п., но все это бесполезно. Зашоренный мозг не приемлет ничего, что может его огорчить. Поэтому счастливо оставаться в блаженном неведении!
Re: Любопытному
dvm написал 05.06.2007 18:48
Вы как то невнимательно или выборочно читаете, я вам про Фому, а вы про Ерему, причем тут экспорт импорт, когда Вам про профессионализм людей говорят. Совершенно неважно чьи детали в военной технике, идеи то наши и сборка наша и люди наши, и хоть устарела техника в умелых руках она сработает лучше навороченной и это еще доказать надо. Американская техника имеет полно китайских, европейских и еще неизвестно чьих деталей и идеи у нас в том числе украдены, а как вояки они одни самых слабых на планете, на уровне макаронников, якобы потомков великих римлян.
Последний же Ваш абзац это чистейшей воды западная проганда, которая у Вас уже из ушей и лезет и именно этой западной туфтой сейчас в школах детей и пичкают. Раньше как раз патриотов и воспитывали, а сейчас воспитывают гомиков и наркоманов как раз на Вашем ,,Надо это честно признать и не стыдиться этого факта, потому что так поступали все,,.
Re diman
dvm написал 05.06.2007 18:46
Вы как то невнимательно или выборочно читаете, я вам про Фому, а вы про Ерему, причем тут экспорт импорт, когда Вам про профессионализм людей говорят. Совершенно неважно чьи детали в военной технике, идеи то наши и сборка наша и люди наши, и хоть устарела техника в умелых руках она сработает лучше навороченной и это еще доказать надо. Американская техника имеет полно китайских, европейских и еще неизвестно чьих деталей и идеи у нас в том числе украдены, а как вояки они одни самых слабых на планете, на уровне макаронников, якобы потомков великих римлян.
Последний же Ваш абзац это чистейшей воды западная проганда, которая у Вас уже из ушей и лезет и именно этой западной туфтой сейчас в школах детей и пичкают. Раньше как раз патриотов и воспитывали, а сейчас воспитывают гомиков и наркоманов как раз на Вашем ,,Надо это честно признать и не стыдиться этого факта, потому что так поступали все,,.
Re: Re: Re: Любопытному diman
diman написал 05.06.2007 17:37
Читайте ниже внимательней
Азеру
Костя написал 05.06.2007 10:56
Уважаемый Азер.
Не надо относиться к моему посту, адресованному Алле серьезно. Вы, наверное, не обратили внимание, что я в своих предыдущих постах высказывался пессимистично. У каждого из нас есть темы, на которые он не может высказываться несерьезно. У меня, например, это когда кто ни будь, говорит о превосходстве капитализма над социализмом. Я сразу реагирую на это и пытаюсь доказать, что у него нет доказательств превосходства капитализма над социализмом. У других людей свои темы, на которые они могут говорить только серьезно. Поэтому воспитанный человек в незнакомом обществе всегда говорит серьезно. Вот Вы, например, всегда говорите серьезно. А я ну что греха скрывать через раз. Поэтому прошу прощения за выпендреж
=Вообще, если вам не трудно - ответьте на конкретный вопрос. А существует ли смысл в размещении тут материалов о содержании тех или иных понятий и так далее? То есть представляет ли интерес исследование природы "цивилизации", причины противоречивости "морали", происхождение специфической природы денег и тому подобное? Кого-нибудь это интересует или нет? А то в связи с журналистской культурой люди как-то больше стали увлекаться описанием событий при полном игнорировании их движущих сил. Будет кто-то подобное читать?=
Конечно, есть смысл говорить об этом именно здесь. Я по крайней мере уже знаю 3-х таких людей здесь на портале, которым это будет точно интересно. Люди как-то больше стали увлекаться описанием событий при полном игнорировании их движущих сил из-за невнимательности. Человек разграничивает вопросы, в которых он разбирается и вопросы, в которых он не разбирается очень предвзято. Мы же не стремимся разобраться в вопросе, в котором все ясно. Вот здесь и кроется ловушка, капкан предубеждений. Мы не ищем открытий там, где их не ожидаем. Каждый из нас попал в информационную колею, с которой очень трудно вырулить. Мы не ищем открытий там, где их не ожидаем, и поэтому обречены многое пропустить и не понять. Информационная трагедия, знаниям до нас очень трудно достучаться.
Re: Re: Любопытному
Любопытный написал 05.06.2007 10:36
Вот цитата с сайта pvo.guns.ru:
"Кстати, самолеты, созданные по технологии "стелс", обнаруживались средствами ПВО, но, к сожалению, не радиолокационными станциями П-40, П-18 комплекса "Куб". Во время боевой работы в Югославии подобные цели наблюдались ими очень неустойчиво. Их телеоптические визиры мало помогали в темное время суток, когда чаще всего и совершались налеты. А ЗРК С-125 удалось сбить самолет F-117 благодаря тепловизору фирмы "Филипс", которым он был оборудован".
Как видите, спецы признают, что без импортной техники вряд ли бы что получилось. Надо оценивать факты объективно, а не бить себя в грудь: "Мы самые крутые, благородные, умные и сильные!"
И ради бога, не надо сказочек, что мы ни на кого не нападали: меня еще в школе перекормили этими байками. Конечно же, гигантские территории сами присоединились к России, все к нам в очередь выстраивались за подданством! Нет на свете исключительных наций: любая пользовалась слабостью соседей, чтобы поживиться за их счет. Надо это честно признать и не стыдиться этого факта, потому что так поступали все. У вас же, вижу, какой-то комплекс неполноценности: мол, все остальные - гады, а мы всегда были белыми и пушистыми. Не бывает так, поймите! Я тоже люблю свою страну - Россию, но смотрю на вещи без розовых очков и на дешевую пропаганду не покупаюсь.
Re: Любопытному
dvm написал 05.06.2007 06:39
Вообще то теория вероятности тут ни при чем, ибо стелсов летало тогда над Югославией всего то штуки три, и один только и залетел в пределы досягаемости ракет ПВО. Так что не надо техника хоть и устаревшая, а в умелых руках работает по самым супер пупер только перья летят. А вот это совершенно верно ,,Пока есть риск, что мы можем запустить в Штаты хотя бы одну ракету, которую стопроцентно не перехватят, янки на откровенно враждебные действия не пойдут,, и именно из этого тезиса исходит китайская военная доктрина.
А вот на счет нашего исторического прошлого и ,,русские ни в чем меры не знают,, это наглая ложь, насаждаемая западными идеологами. Даже в царские времена (хотя история о тех временах достаточно лживая и извращена западными идеологами в свою пользу донельзя) мы ни на кого сами не нападали, разве что нас ну очень жестко провоцировали, а уж в последние 100 лет только отбиваемся от враждебного окружения, ну очень сильно желающего у нас тут пограбить или на худой конец просто что нибудь своровать.
dimany
Максим написал 05.06.2007 02:09
Не тот ник ты,сынок,взял-надо было pidorman.Ты ведь,у.бок,ничего,кро-
ме как обосрать кого-то,не можешь ничего путного сказать.
Re: Косте.
Странник написал 05.06.2007 02:09
О, да, смысл существует!
Вот только не надо вводиить в заблуждение! Интересно - Вы отрицаете, что "цивилизация существует ради того, чтобы жить"! Тогда, простите, для чего? Чтобы умереть?
Есть люди, готовые истреблять друг друга, как есть люди, готовые на любые преступления ради власти и денег (а деньги всего лишь только одна из форм власти).
Но Бог создал человека (для атеистов - человек существует), чтобы он (человек) выполнял свою миссию - ЖИВЯ на этом свете!
Поэтому, как в старые добрые времена - скажем НЕТ поджигателям войны, которых теперь расплодилось видимо-невидимо, движимых агрессией и одержимых злом.
Насчет американцев
Любопытный написал 05.06.2007 00:03
Тут очень много говорится об американцах. Сразу заявляю: никаких поводов шибко их любить у меня нет. Скорее, наоборот. Но давайте представим: а если бы сейчас именно Россия была сверхдержавой с военным бюджетом за $600 млрд., а слабая, но гордая Америка пыталась что-то из себя корчить, вооружая наших врагов и т.д. Вы думаете, мы вели бы себя иначе, чем сейчас Буш? Даже хуже, потому что Путин с его амбициями не упустил бы возможность поиграть в мирового жандарма, а русские ни в чем меры не знают. Сейчас не может - силенки не те. Так что попробуйте, прежде чем клеймить "пиндосов", поставить себя на их место. Тем более что сами мы за свою историю наломали таких дров, что "пиндосам" и не снилось.
Re: Re: Любопытному diman
Любопытный написал 04.06.2007 23:13
"Если я правильно Вас понял, то сейчас реально как Вы выразились ,,на крейсерской скорости,, в атлантике и тихом океане несут боевое дежурство только АПЛ 667 серии, а все остальное или совсем устарело или стоит на приколе".
По-моему, это всем известно, причем большая часть 667-х тоже на приколе или в ремонте. Доэкономилась наша всенародно избранная власть, чтоб ей погрузиться и не всплыть...
"Допустим, что 667 уступают в чем то американским АПЛ, но опять же это еще надо доказать".
Да не надо ничего доказывать - все давным-давно доказано. Единственное, в чем мы тут превзошли американцев - у наших ракет РСМ-54, которыми вооружены 667 БДРМ, лучше энергомассовые характеристики (лучшие в мире!).
Насчет югославов. Ну да, сбили они один "стелс". Но он был не настолько совершенен, как нам всем вбивали в голову, и хоть один должны были сбить просто по теории вероятностей.
"Какие никакие, а 667 угрозу врагам представляют нешуточную и только они одни способны предотвратить любую попытку установить блокаду, хоть десятью, хоть двадцатью авианосными группами"
Не надо замыкаться на подлодках. Про "Тополя" забыли? И "Воевод" пока еще остались десятки. И "Стилетов"... И блокада тут ни при чем. Пока есть риск, что мы можем запустить в Штаты хотя бы одну ракету, которую стопроцентно не перехватят, янки на откровенно враждебные действия не пойдут. Вон, из Ирака еще и четырех тысяч гробов не пришло, а у Буша рейтинг повис на полшестого. А ядерный взрыв - это сотни тысяч жизней, которыми там оч-чень дорожат. Единственная возможность для Штатов выиграть ядерную войну - это создать оружие, которое гарантированно уничтожит нашу систему управления стратегическими ядерными силами. Тогда можно бить и не опасаться ответного удара. А ПРО лоббируют промышленники, которым это выгодно. Честно говоря, не представляю, какой от нее толк. Если даже научатся перехватывать МБР, всегда можно придумать ядерные крылатые ракеты, стелющиеся над землей, с очень большим радиусом действия. Установить на тот же "Ясень" (если его когда-нибудь достроят) и пустить патрулировать у берегов Америки. В этом случае толку от ПРО будет не больше, чем от миллиардов, вбуханных в Ирак.
Косте.
Азер написал 04.06.2007 22:12
Ув. Константин. Вам я ответить не смогу. Точнее смогу, но для этого мне нужно много времени. Может - неделя, может - еще больше. И страниц 30 текста.
После 1945-го года сложилось такое мнение, что цивилизация существует ради того, чтобы жить. Но это - не так. Такое видение цивилизации путает желаемое с возможным.
Не очень давно читал текст, где известный вам, наверное, академик Подберезкин подтрунивал над Зюгановым, высказавшим мысль, что глобализм берет свое начало где-то во мраке прошлого, так сказать. Дело в том, что Зюганов абсолютно прав. Культурная история - это процесс эволюции классового порядка, взявший начало около 6 тысяч лет тому назад. И за это время получилось так, что идея классового общества - пришла к своей противоположности. Но живем мы не в идее, а в цивилизации, а вот тут уже напрашивается вывод, что цивилизация - это место для жизни. Если это было бы так - вряд ли кто сочинил бы притчу об Адаме и объявил бы Землю престолом сатаны. То есть местом, где правит ложь.
Идея, что цивилизация - для вечной жизни - и была обозначена христианским понятием "любовь". Любовь - как нечто обратное смерти. Тем не менее, еще Христос произнес, что "царство мое не от мира сего".
Период после 1945-го года американцами был объявлен эпохой всеобщей любви. В 2001-м же году на месте "любви", а точнее - любови - известный обком запихал "борьбу с мировым терроризмом" и ивестил весь мир, что предыдущая эпоха завершилась. Наиболее бесспорной перспективой - стала смерть. Почему обком и размещает своих солдатиков по всему миру. Но чтобы внятно разложить по полкам ответы - почему это так а не иначе - необходимо время и довольно много писанины.
Вообще, если вам не трудно - ответьте на конкретный вопрос. А существует ли смысл в размещении тут материалов о содержании тех или иных понятий и так далее? То есть представляет ли интерес исследование природы "цивилизации", причины противоречивости "морали", происхождение специфической природы денег и тому подобное? Кого-нибудь это интересует или нет? А то в связи с журналистской культурой люди как-то больше стали увлекаться описанием событий при полном игнорировании их движущих сил. Будет кто-то подобное читать?
Re:
Игорь, СПб написал 04.06.2007 21:46
Шибко умный ты, гражданин Гирин. А что сделает противник, когда окончательно испугается? Нанесет превентивный удар?
Гирину
Азер написал 04.06.2007 21:42
где американцы во время боевых действий проявили БОЛЬШОЕ МУЖЕСТВО
Наверное, ув. г-н Гирин, в первую мировую войну, когда какой-то полковник нажрался как свинья, свалился с лошади и сломал себе шею. Это, кстати, был самый крупный чин, которого они потеряли. А еще американское мужество - в целом возе фильмов.
То есть не то вы меня не поняли, не то я вас не понимаю. Вообще-то говоря, меня мало интересуют американцы, поскольку для меня они - угроза. Некий факт, который обсуждением не изменить. Данность такая. Если вас задело слово "выпендреж" - так я просто хотел сказать, что не надо серьезный и ответственный подход к окружающему - заменять шапкозакидательским поносом. Вот, собственно говоря, и все, что я хотел высказать помимо того, что венная тема имеет некую дурацкую специфику. Конкретные решения принимаются единицами, а отдуваются - массы. Но массовой военной тематики - не существует вовсе. Иначе не было бы таких понятий как стратегия, тактика, тайна и т. п. Если что-то не то - уточните ваш вопрос.
(без названия)
Гирин написал 04.06.2007 21:31
Ну вот спор в кого лучше подлодки и т.д. Но РЕШАЮЩУЮ РОЛЬ играет
человек. И потом, чем сложнее махина, тем более уязвимая. Тот же авианосец при экипаже около 1200 человек должен регулярно снабжаться, грубо говоря, жратвой например и другими необходими ресурсами, которые тоже как надо доставлять, разгружать и.д. А ассиметричный ответ например - группы спезназа. Самые суровые меры безопасности имеют "дырки". Да мало ли какие слабые места можно найти. Надо только
головой думать и соотвественно постянно и целенаправленно работать.
Противник должен быть ПОСТОЯННО в напряжении. Должен БОЯТЬСЯ.
Гирин
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss