По итогам последнего Дня Гнева, который прошел в Москве 1 мая, москвичи потребовали от федеральных властей в течение месяца отправить в отставку Мэра Москвы Юрия Лужкова. В связи с тем, что это требование до сих пор не выполнено, представители московской общественности начинают бессрочную кампанию «Москва без Лужкова! Верните нам выборы!»
8 июня представители московской общественности подпишут открытое заявление «Вернем себе город!», в котором, в частности, говорится, что «дальнейшее нахождение у власти в Москве Юрия Лужкова и его «команды» - опасно и губительно для города. Недавние трагические события в Междуреченске четко продемонстрировали, что отказ властей от реального диалога с обществом в критические моменты приводит к радикальным народным выступлениям. Во избежание социального взрыва в Москве мы считаем необходимым - немедленно отправить Юрия Лужкова в отставку, расследовать итоги его деятельности, а также провести досрочные выборы в Мосгордуму».
Также участники пресс-конференции расскажут о планах по проведению очередного Дня Гнева и объявят об учреждении постоянно действующего круглого стола «Наша Москва», на котором будут обсуждаться проекты реформирования различных сфер жизнедеятельности в «постлужковской» Москве: жилищной, градостроительной, транспортной, научно-промышленной и т.д.
От редакции: Это очень существенно - не отставка престарелого Лужкова, который вот-вот сойдет с дистанции по естественным причинам, не указом президента, так решением господа бога. Не собирается же он жить вечно и вечно носиться по городу с ордой замов, помов и просто прихлебателей, рассказывая о том, что живет на одну зарплату и никакого отношения не имеет к миллиардам собственной супруги. А именно восстановление выборов мэра Москвы. Поскольку иначе просто сменится голова под всем известной кепкой, а ситуация - никак не изменится. А то и хуже станет, поскольку у старого мэра жена уже миллиардерша, а у нового - еще нет.
Если просто требовать отставки Лужкова - то будет как с "Россией без Путина". А чем Медведев, второй преемник, лучше первого? И чем третий преемник будет лучше второго? Эти "московские цезари" успевают всем остонадоесть еще до того, как пройдут процедуру инаугурации. А все в одном дело - мы их не выбираем, а лишь голосованием утверждаем заранее согласованную персону. В случае с президентом. А к назначению мэра Москвы вообще не имеем никакого отношения.
Сама история появления на "московском княжении" Юрия Михайловича Лужкова и есть алгоритм сворачивания только-только появившихся в нашей стране демократических процедур - свободного выдвижения кандидатов, альтернативного всеобщего голосования, свободы агитации и так далее. Именно Москва стала тем полигоном, на котором отрабатывались механизмы подавления демократических процедур и сворачивания гражданских прав, по которым позже зажила вся страна.
Первым и единственным вполне демократически избранным мэром Москвы был Гавриил Харитонович Попов. Неудачный выбор, сделанный в неудачное время. Но поправить свой выбор москвичам уже не дали - в столице появился и.о. градоначальника, бывший вице-мэр Лужков. Как и откуда появился - всем, в общем, известно - номенклатурный работник, "крепкий хозяйственник", выросший в бюрократической столичной среде и занявший после первых (и опять-такие единственных) демократических выборов в Моссовет пост председателя Мосгорисполкома, т.е. "сел на хозяйство". Позже пошел в связке с Поповым на выборы, которые и были выиграны - в первую очередь, конечно, не им, а "Демократической Россией" и ее выдвиженцем, профессором экономики из МГУ.
Любопытно, что "по должности" Ю.М.Лужков был депутатом Моссовета с 1977 года по 1991 год - до первых же демократических выборов, когда депутатом он уже не стал.
Попов просидел мэром год, после чего "уступил" кресло Лужкову, который, по тогдашней законодательной норме, должен был в трехмесячный срок организовать выборы нового мэра. О чем ему неоднократно напоминали депутаты Моссовета, в том числе и назначая выборы нового мэра, которые регулярно не происходили, поскольку исполнительная власть это дело просто игнорировала. В результате Моссовет был разогнан в ходе переворота октября 1993 года, а Лужков все оставался и.о. Правда, в 1992-м году он был назначен главой города по указу президента Ельцина, но законность этого указа никак не была подтверждена ни конституцией, которую отменили в 1993-м году, ни конституцией, которую ввели в 1994-м. Моссовет дважды пытался оспорить это назначение как неконституционное, но на это просто не обратили внимания.
И только в 1996-м году "лучший мэр" решился пойти на выборы в городе, который, если верить тогдашним СМИ, его просто боготворил. Любовь горожан к своему мэру была столь высока, что за него отдали свои голоса 88,5 % избирателей, что живо напомнило Туркмению и Узбекистан - все последующие выборные компании мэра Лужкова (69,9 %, 74,8 % голосов избирателей соответственно) также все время сравнивались с этими двумя образцовыми демократическими режимами.В том числе и по появлению в городе памятников "лучшему мэру" работы известного скульптора.
Позже прямые выборы мэра Москвы отменили, и Лужкова стали по представлению президента утверждать в Мосгордуме. Что как минимум лишило 10 миллионов москвичей конституционного права даже формально выбирать себе главу городской администрации.
Результат безальтернативного правления кремлевского назначенца, каковым, собственно, с самого начала был Лужков - известен. Не имея механизма обратной связи с горожанами в виде альтернативных выборов, городские власти полностью распоясались и категорически не желают воспринимать любое мнение, отличное от их собственного. Причем в самых разных вопросах.
Власти захотели застроить Замоскворчье "новоделами" - фактически древнейший район столицы сегодня потерян как памятник архитектуры, от самой Софийской набережной и дальше от Кремля исторической застройки фактически уже не осталось, есть только отдельные вкрапления промежду "ресинским барокко".
Власти не хотят давать оппозиции Триумфальную площадь - вот уже целый год в столице каждое 31-е число происходит "винтилово", прямо нарушающее не только Конституцию, но и гражданские права граждан. Но городским властям это что с гуся вода.
Власти могут реквизировать любую собственность, любую недвижимость - и некуда жаловаться, кроме блогосферы.
Власти назначают коммунальные тарифы, происхождение и структура которых - загадка для горожан. Но спросить опять же не с кого, так называемые "депутаты" боятся правительства Москвы до дрожи в коленках, а вот общественного мнения - совсем не боятся. 
Например, депутат Мосгордумы Кирилл Щитов спокойно заявляет акцию "по сбору крови" на Триумфальной от своего имени - депутату 25 лет, в его биографии, кроме окончания МГИМО, практически ничего нет. Как его "избрали"? Кто из избирателей хотя бы помнит фамилию своего "избранника"? Но для него это навряд ли имеет значение. Он сам о себе: «Я пришел в «Молодую Гвардию» в 2006 году, сейчас 2009. 3 с лишним года прошло - я стал депутатом». Собственно, еще года три-четыре и при такой системе вполне можно становиться мэром, а то и президентом.
Конечно, прямые выборы имеют свои недостатки, но ничего лучше пока еще не придумали. Конечно, важен еще и механизм выдвижения кандидатов - ведь можно заблокировать появление в избирательных списках реальных политиков, деятелей оппозиции и проводить выборы в режиме междусобойчика. Важен механизм доступа к агитации - можно заблокировать выход "нежелательных" кандидатов в эфир и на полосы центральных газет. Можно снимать наиболее рейтинговые фигуры за мнимые нарушения избирательного закона. В конце концов, можно фальсифицировать само голосование.
Но первый и важнейший шаг - все равно возвращение этого прямого голосования как такового.
Анатолий Баранов, секретарь РОТ Фронта
|
|
