Кто владеет информацией,
владеет миром

Зарплата выросла на 12,4%, но люди остались нищими

Опубликовано 22.05.2010 в разделе комментариев 135

Зарплата выросла на 12,4%, но люди остались нищими

Росстат опубликовал основные социально-экономические показатели за апрель 2010 года. В апреле 2010 года среднемесячная зарплата в России, по предварительным данным, составила 20 383 рубля, что на 12,4% больше чем в апреле 2009 года (18 009 рублей). В первом квартале 2010 года средняя зарплата составила 19 485 рублей (17441 рублей - в первом квартале 2009 года).

По данным ведомства, в минувшем апреле реальные денежные доходы (за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) увеличились на 3,7% по сравнению с соотвествующим периодом прошлого года.

В I квартале 2010 года средняя зарплата (без учета социальных выплат) в производстве составила 22 519 рублей, при этом в сфере производства нефтепродуктов в среднем получают 42 434 рубля, в химическом производстве 21 250 рублей, в металлургическом производстве - 22 595 рублей.

Уровень средней зарплаты в строительной отрасли составил 19 046 рублей, в оптово-розничной торговле и ремонте автотранспортных средств - 18 546 рублей, в гостиничном и ресторанном бизнесе - 13 494 рубля.

В финансовой деятельности, по данным Росстата, средний доход в I квартале этого года составил 46 775 рублей. В образовании этот показатель достиг 13 058 рублей, здравоохранении - 14 828 рублей, в сфере коммунальных и социальных услуг -15 548 рублей.


От редакции: Вместо того чтобы рассчитывать среднюю арифметическую зарплату по стране, учитывая доходы тысяч топ-менеджеров, - не мешало бы хоть раз рассчитать среднюю медианную зарплату, то есть ту, которую получает максимальное количество людей в стране.

Сейчас уже хорошо известно, что непосредственной причиной волнений в Междуреченске (в ходе которых шахтеры несколько раз сгоняли с рельсов более чем вдвое превосходящих их численно полностью экипированные отряды ОМОНа) стали официальные заявления о том, что шахтерам-де не на что жаловаться, так как они получают по 80 тыс рублей в месяц.

По данным депутата Госдумы от Кузбасса Нины Останиной, приехавшей в Междуреченск «по горячим следам», спровоцировавшие конфликт слова принадлежат губернатору Тулееву. Московские журналисты называют в качестве источника гендиректора и совладельца шахты Козового, но авторство не так уж и важно.

Важно другое: как рассказывают очевидцы, шахтеры начали сходиться на площадь именно под влиянием заявлений о своей зарплате. Некоторые брали с собой квитки о получении денег; горожане хотели просто найти тех, кто действительно получает такие средства, - и не находили.

А теперь самое интересное: вне зависимости от того, кто бросил спичку в бензин народного негодования - Тулеев или Козовой, - формально он был абсолютно прав!

Средняя зарплата работника шахты «Распадская» действительно составляет 80 тыс рублей - притом что шахтеры получают до 35 (а чаще 20-30 тыс), а зарплата сама по себе составляет около 30% их дохода.

Источник математического парадокса прост и понятен: колоссальные зарплаты руководителей шахты, топ-менеджмента и части офисного персонала.

Невольно вспоминается, как во время волнений на АВТОВАЗе выяснилось, что оклад руководителя его профкома (бывшего по совместительству одним из топ-менеджеров компании) превышал зарплату многих рабочих на конвейере в сто раз - на два порядка.

Это чудовищно, оскорбительно много.

Знали ли о колоссальном разрыве в доходах управленцев и шахтеров Тулеев и Козовой?

Наверное, знали, как знает это любой не то что высокопрофессиональный, но и просто нормальный управленец. Но зная, не осознавали его смысла, и потому не придавали ему должного значения.

Эта ситуация зримо напоминает советские времена: «зачистка» информационного пространства была столь тотальной, что государство в принципе не имело адекватных представлений о состоянии собственного общества. При всей своей мощи Политбюро ЦК КПСС было слепцом, который сам себя лишил зрения.

К этому же состоянию, похоже, уже пришли российские власти, за считанные годы пробежавшие путь, пройденный советскими бюрократами за три долгих поколения.

Совершенно не хочу издеваться над ними, и тем более им грозить: все мы слишком хорошо знаем, что такое современная революция в отчаявшемся обществе.

И если нынешняя власть и вправду не хочет катастрофы - я предлагаю ей провести одну-единственную предельно простенькую статистическую операцию.

Вместо того чтобы под гром литавр рассчитывать среднюю арифметическую зарплату по стране, суммируя доходы тысяч топ-менеджеров с копейками десятков миллионов нищих и просто бедных, - рассчитайте хоть один раз, хоть под собственным одеялом среднюю медианную зарплату, то есть ту зарплату, которую получает максимальное количество людей в стране.

И подумайте, как живет это «максимальное количество» все эти «тучные годы». А потом подумайте еще раз: кем же надо быть, чтобы 20 лет подряд искусственно удерживать целый народ в таком состоянии.

Михаил Делягин, председатель Редакционного совета ФОРУМа.мск




Рейтинг:   3.56,  Голосов: 80
Поделиться
Всего комментариев к статье: 135
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Позволю себе вмешаться в разговор
Обыватель написал 25.05.2010 18:53
"3. Если часть стабфонда потрачена - это не значит, что потрачена эффективно.
А то, что помогла - сказки. Следите за прессой."
Власти я обычно ругаю,но вот в этом вопросе мое мнение разделилось.Если бы власти РФ не поддержали банки серьезными вливаниями из стабфонда,то что бы стало с нашими вкладами?Опять дефолты?Как в 1998?
Виктор Спасибо за комментарии
А.И.Оксанов написал 25.05.2010 18:11
1. "Положено хранить" Кем положено? Хранят то, что невыгодно сейчас использовать. Например, планируя что-то на будущее.
В России была жуткая нищета большого количество людей. Если бы 1% ВВП был направлен для нищих, то эти средства работали бы в экономике. Например, пошли бы на финансирование сельского хозяйства, особенно, на производителей продуктов в домашгих хозяйствах. Такое - обычная мировая практика. В США государство даем фкдстемпы малообеспеченным, на которые они БЕСПЛАТНО покупают продукты в магазинах. Этим распоряжеется Департамент сельского хозяйства, средства идут в сельское хозяйство. России такое не по уму.
Советую посмотреть данные по США о том, какую роль играют государственные трансферы для малобообеспеченных в уменьшение неравенства. Кстати, в США уровень бедности - ТРИ полноценных базовых продовольственных корзины на одного, четыре - на двоих, пять на троих и т.д. Юазавая продовольственная корзина в США ныне - примерно 350 долларов в месяц, 12 тысяч российских рублей.
3. Если часть стабфонда потрачена - это не значит, что потрачена эффективно.
А то, что помогла - сказки. Следите за прессой.
4.Вы сами сравнить не можете. В сумме денег, а не в процентах?
2. Россия получала ничтожный процент за хранение стабфонда.Не говоря о мировой инфляции. В то же время в самой России был прирост ВВП 5 и более процентов, т.е. деньги работали эффективно.
Более того, Греф в Сингапуре звал иностранцев вкладывать средства в Россию, обещая годовую прибыль 80%. Это как? Свои было трудно вложить?
3. Прекрасное признание. 2002 год - 30:1 - комментаторы, которые писали о 25:1, льстили России.
4. Поднимите источник данных и разберитесь.
5. Российский капитализм - марксовский в главном: в наличии прибавочной стоимости у владельцев средств производства, в том числе и у государства. Современная смешанная экономика этого не знает. Т.е. ОТЛИЧИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ.
Я и пишу всегда, что он классический марксовский. Конкуренция в России есть - во взятках.
Монополизм, государство - это все то, что говорили марксисты об "умирающем" капитализме.
Учтите, что я постоянно оговариваю то, что кое-что в российском капитализме не существовало при Марксе, например, минимум оплаты труда ниже прожиточного, относительное обнищание рабочего класса, прибавочная стоимость у работодателей, доходящая до бесплатного труда в семь часов из восьми.
Вспомните марксовский "прибавочный час".
При Марксе не было и так распространено перераспределение прибавочной стоимости внутри предприятия - тогда капиталисты и сами "тянули", не нуждаясь в высококвалифицированном образованном современном менеджменте. Время идет - детали меняюбся, сущность осталась.
6. "Превращается" - это не означает, что ВВП - это прибавочная стоимость. Она всего лишь входит в ВВП.
ВВП - это триединство: рыночная стоимость всего, что произведено экономикой, добавленная стоимость всего произведенного, сумма всего, что потреблено в экономике.
Ваше - отдельные элементы, далеко не ВВП.
7. Что-то у Вас слабовато получается. Я понимаю: защищать российский беспредел очень сложно. Особенно с позиций марксизма. Очень сочувствую.
Оксанов.
Re: Как "марксисты" викторы лакируют российский капитализм.
Виктор написал 25.05.2010 16:03
А.И.Оксанов: копили средства в стабфонде - и хранили их за рубежом
-------------------------------------------------------------------------------------
RTFM. Стабфонд и положено хранить за рубежом. Все другие стабфонды тоже хранятся за рубежом. Точно так же, как заначку на случай пожара в доме хранят не в доме, а вне его.
А.И.Оксанов: давая чужим странам возможность использовать сэкономленные от нищих деньги в экономике этих стран.
-------------------------------------------------------------------------------------
Правительства развитых стран используют эти деньги не даром, а платят проценты. Получается выгоднее, чем держать деньги в чулке. При практически такой же надежности. Поэтому китайцы, японцы, норвежцы, арабские шейхи - все страны с большими валютными запасами, - поступают так же, как Центральный банк России.
А.И.Оксанов: И где теперь стабфонд? Кому он помог?
-------------------------------------------------------------------------------------
Часть стабфонда потрачена, часть осталась. На 01.09.2008 там было 174 млрд. дол., на 01.05.2010 - 129 млрд. дол. Помог он правительству России и российским бюджетникам. Из-за наличия стабфонда правительство России не было вынуждено резко сокращать зарплаты бюджетников и пенсии, как это пришлось делать в Латвии, Греции и некоторых других странах. А смогло даже повысить зарплаты бюджетников и пенсии. Смогло поддержать российскую экономику, не допустить коллапса банковской системы и продажи по дешевке крупнейших предприятий за долги.
Re: А.И.Оксанов (25.05.2010 07:26)
Виктор написал 25.05.2010 16:01
А.И.Оксанов: За период с апреля 2008г. по апрель 2009г. размер минимальной заработной платы увеличился в 1,9 раза, что существенно повлияло на рост заработной платы группы наименее оплачиваемых работников."
Для смеха советую сравнить фактический прирост, кто получил больше?
-------------------------------------------------------------------------------------
Так сравните и сообщите.
А.И.Оксанов: если экспраполировать данные за 2008-ой и 2009-ый годы в прошлое ... тогда в 2005-ом году неравенстиво в оплате труда было 1:30, а в 2002 году - 1:45. Фантастика?
-------------------------------------------------------------------------------------
В 2005 году оно было 1:25, в 2002 году 1:30,5. И ничего фантастичного в этом нет. Так, в апреле 2002 года средняя зарплата 10% работников с наименьшей зарплатой составляла 495 рублей в месяц, а 10% работников с наибольшей зарплатой - 15078 рублей в месяц. Соотношение 1:30,5.
А.И.Оксанов: Всего ОДИН ПРОЦЕНТ из этих ПЯТИ процентов нужно было выделить на борьбу с нищетой - и она (по российским критериям) просто исччезла бы.
-------------------------------------------------------------------------------------
Ох уж эти сказочники. На борьбу с нищетой гораздо более богатые страны выделяют гораздо большие средства - а она не исчезает.
А.И.Оксанов: 1:14,7 не так страшны, как 1:25. Но ведь в Полит.ру были приведены данные про США - 1:4,4 и Францию 1:3. Можно ли сравнивать?
-------------------------------------------------------------------------------------
Сравнивать действительно нельзя, так как 1:4,4 и 1:3 это другие показатели. :) Это не отношение средней зарплаты 10% наиболее оплачиваемых работников к средней зарплате 10% наименее оплачиваемых работников. А соотношение границы отсечения верхних 10% зарплат к границе отсечения нижних 10% зарплат. В России на апрель 2009 года этот показатель примерно равен 1:6,8.
А.И.Оксанов: почему бы "марксисту" Виктору, и кстати, всем российским коммунистам, не признать, что в России - МАРКСОВСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, а в развитом мире - ДРУГОЕ?
-------------------------------------------------------------------------------------
Признать нельзя, потому что это не так. Капитализм в России совсем не "марксовский". Марксовский капитализм -- это капитализм свободной конкуренции, отсутствия монополий и крайне малой экономической роли государства (достаточно сказать, что Маркс в Капитале почти не упоминает о налогах).
А.И.Оксанов: В конечном итоге прибавочная стоимость превращается в ВВП, - с этой хохмой не надо знать политэкономию.
-------------------------------------------------------------------------------------
Это неверно. Если брать экономику в целом, то ВВП отличается от марксовой прибавочной стоимости на сумму амортизации и заработную плату рабочих частного сектора. В ВВП они входят, в прибавочную стоимость нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Михаил (24.05.2010 21:02) - Росстат находится под Минэкономразвития
Михаил написал 25.05.2010 09:30
А.И. Оксанов, на форуме выражают свое мнение и дают комментарии, по крайней мере, два Михаила.
Тщательней адресуйте свои комментарии Михаилам.
Re: Никакого нонсенса. -- Виктор (24.05.2010 23:48)
Михаил написал 25.05.2010 09:19
Ваши аналогии не состоятельны, ибо не сами организации, учреждения, органы власти и местного самоуправления, или иные социальные институты определяют строй жизни и характер нации, а напротив, сами проистекают из характера и души нации.
Именно, по этому, невозможно механически переносить, по аналогии, опыт одних стран на другие, без учета их истории и культуры. Из того факта, что у животного есть рога, еще не следует, что это обязательно - корова.
"По поводу будущего у меня возникают очень серьезные опасения. К сожалению, отечественная статистика переживает сегодня не лучшие времена", - заявил г-н Соколин в интервью. Во-первых, по его словам, за политику в области статистики перестал отвечать профессиональный статистический орган. Во-вторых, появился конфликт интересов: у ведомства, которое является главным пользователем данных Росстата и занимается составлением отчетов и прогнозов, возникает очень большой соблазн поруководить статистикой в нужном ему направлении.
И, именно, по этому, Росстат под Минэкономразвития - нонсенс.
Re: Иес тчо...
.................. написал 25.05.2010 08:56
Молодцы!Независимая Общественная палата ,как альтернативная губернаторской,действует уже более 15 лет в Кузбассе! Обращайтесь за опытом.Мы готовы поделиться им!Наш адрес -palata@kemtel.ru(Кемерово,Н.Островского,12,Тел.8 (384 2)36-70-42)Член Совета ОП-Юрий Пыль.
Иес тчо...
wolodja написал 25.05.2010 07:57
10 000 рублев енто 30-40 рублев брежевских времен... т.е. стипуха студента ва вузе...
...очтальные выкладки отношеия ка телу не имеют и преданазначены дуля запудривания мочков...
шахтерам платють 2-4 студенческих стипухи советских времен... иля одну ачпирантскую...
Напаминаю исаче раз...
wolodja написал 25.05.2010 07:53
карломарловая мара она мара и есть... енто "схоластически-математическая" учения не имеющее отношния ка телу... типа пирамиды маслову... такаяже барехня почтавленнаяса ногна голову...
обувание лошков итеть котябу там, гиде речугуве дуи о "способе производства во главе угла"... котяна самом теле, вогалаве - способ распределия...каротый отодвинут... и таких "маненьких хитростей" у карлымарлы вакон и еще колясчка от матацакала...
Re: Как "марксисты" викторы лакируют российский капитализм.
А.И.Оксанов написал 25.05.2010 07:26
Виктор с восторгом привел мне ссылку на данные Росстата о том, как распределяется по децильным группам зарплата в России. Опроверг мои данные из различных публикаций о том, что в России децильное расслоение 1:25 - 1:35.
Оказывается, Росстат вычислил - 1:14,7. В апреле 2009 года.
Общеизвестно, что когда врут неумелые, то у них концы с концами сходятся плохо.
Вот и Росстат приводит для справки данные за апрель 2008 года. А там соотношение иное: 34,7 : 1,7 = 20,4
Росстат объясняет: "Уменьшение разрыва между средней заработной платой 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников явилось следствием более высоких темпов прироста средней заработной платы группы наименее оплачиваемых работников (на 45%) по сравнению с группой высокооплачиваемых работников (на 3,5%). За период с апреля 2008г. по апрель 2009г. размер минимальной заработной платы увеличился в 1,9 раза, что существенно повлияло на рост заработной платы группы наименее оплачиваемых работников."
Для смеха советую сравнить фактический прирост, кто получил больше?
Так что же было в России раньше 2008 года? Я ведь писал о российском капитализме в целом, а не о том, как он трансформируется.Если трансформируется, значит где-то поняли, что капитализм по Марксу - это революция. Неплохо, если поняли.
Если за год зарплата малооплачиваемыъх работников выросла на 45%, то что же было два, три, пять лет назад? Ведь если экспраполировать данные за 2008-ой и 2009-ый годы в прошлое, то и 1:35 покажется слишком оптимистичной цифрой.
Пусть изменение не 1,4 раза в год, а даже 1,5 за три года, то и тогда в 2005-ом году неравенстиво в оплате труда было 1:30, а в 2002 году - 1:45. Фантастика? Вероятно. Просто фантастикой является конечная цифра за 2009-ый год, а 2008-ой, вероятно, слегка приукрашен.
Смотрим дальше... Зарплата низкооплачиваемых увеличилась аж на 45% - самых низкооплачиваемых. А что произошло в целом?
Для этого достаточно сравнить данные по доле зарплат в первых пяти децильных группах. В 2008-ом году они получали 20,4% всех зарплат, а в 2009-ом году - 21,95 всех зарплат. И рост в 45% для самых низкооплачиваемых, т.е. для тех, кого в 2008 году было 1,7%, погоды не сделал.
Ну а если копнуть гдубже?
Росстат к нашим услугам: "В заработную плату работников не включались следующие выплаты: вознаграждения по итогам работы за год, за выслугу лет, выплачиваемые раз в году, единовременные премии и поощрения, включая стоимость подарков, материальная помощь к отпуску, а также другие выплаты, носящие разовый характер. При ежеквартальных выплатах премий в заработную плату включалась одна треть суммы, начисленной по результатам работы за I квартал."
Кто получает все то, что не включено в "статистику", но кое-кому вносит весомый вклад в доходы от труда?
Точно не те, кто получает МРОТ.
Вероятно и большинство тех, кто относится к половине работников, тоже много не получают..
А кто получает? Уж точно те, кто относится к 10% высокооплачиваемых.
Вот так и лопается пресловутая статистика.
И если даже "верхние" 10% получают все перечисленное всего в размере 20% месячной зарплаты, то их доходы от труда сразу скакнут почти до 40% общего объема зарплат. И "коэффициентик" скакнет в 2009-ом году до 17,2, а в 2008-ом году - до 24,5.
Но кто поверит, что все и всяческие надбавки для "высших" - всего 20% годовой зарплаты?
Впрочем, оставим все это на совести Росстата - она такая резиновая, что выдержит все.
Окончание ниже
Как "марксисты" викторы лакируют российский капитализм.
А.И.Оксанов написал 25.05.2010 07:24
Окончание
Есть и другое...
Итак все стало лучше в России с ростом МРОТа. А разве правительство не могдло догадаться раньше
, что МРОТ надо увеличивать?
Тот же "наивный" Росстат ежегодно публиковал данные о том, сколько денег недополучают нищие в России, точнее, сколько денег надо для того, чтобы в России по российским понятиям о бедности ВООБЩЕ не было тех, чьи доходы ниже уровня бедности.
Надо было примерно 1% ВВП - ОДИН ПРОЦЕНТ ВВП - и нищета в России побеждена окончательно!
И это было в "сытые" российские годы, когда рост ВВП был в районе 5%.
Всего ОДИН ПРОЦЕНТ из этих ПЯТИ процентов нужно было выделить на борьбу с нищетой - и она (по российским критериям) просто исччезла бы.
Но этого не сделали.
Зато копили средства в стабфонде - и хранили их за рубежом, давая чужим странам возможность использовать сэкономленные от нищих деньги в экономике этих стран.
И где теперь стабфонд? Кому он помог?
Понять это очень просто: чьи доходы и состояния выросли за годы финансового кризиса? Ответ дает статистика роста миллионеров и миллиардеров в России.
Кому помогало государство в период кризиса? Тем же миллионерам.
Цены ползли вверх, безработица косила работников - но по Росстату "жить стало лучше, жить стало веселее".
Вот о чем я и талдычу: российская власть РАБОТАЕТ НА РОССИЙСКИХ КАПИТАЛИСТОВ. Про такое писали и в 19 веке, да, работала, но не так НАГЛО.
Ну а викторы-марксисты? Они РАБОТАЮТ!
Доказывают, что в России на уровне предприятий нет прибавочной стоимости, ссылаясь на последние тома "Капитала".
Доказывают, что расслоение по оплате труда в России не такое уж и страшное.
Конечно, притянутые за уши 1:14,7 не так страшны, как 1:25.
Но ведь в Полит.ру были приведены данные про США - 1:4,4 и Францию 1:3.
Можно ли сравнивать?
Так почему бы "марксисту" Виктору, и кстати, всем российским коммунистам, не признать, что в России - МАРКСОВСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, а в развитом мире - ДРУГОЕ?
Ведь достаточно всего лишь прочитать даже те учебники, по которым ныне учат в России школьников - там это написано ЧЁТКО.
Вот и ответ на вопрос о СУЩНОСТИ российских коммунистов - они за капитализм, который хуже того, что было при Марксе?
Или они за СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ, за тот путь, который привел развитые страны к сытой и достаточно обеспеченной жизни громадного большинства?
Или они за возврат к советскому "социализму", который, если даже судить по словам Ленина, был уж очень даже КАПИТАЛИЗМОМ:
"Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой… и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет“.
И "„Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть
(1) — монополистический капитализм;
(2) — паразитический или загнивающий капитализм;
(3) — умирающий капитализм“.
Цитирую по Гайдару "Государство и эволюция" гл.III
Вот и весь российский коммунизм: вранье о том, что в России, и мечты снова пустить Россию по ленинскому пути.
Забывая о том, что именно при Ленине в России ВПЕРВЫЕ В МИРЕ началось то, что ныне называется смешанной рыночной экономикой или третьим этапом рыночной экономики. Второй был капитализм.
Да, именно Ленин еще до Франклина Делано Рузвельта понял, что надо строить именно СМЕШАННУЮ ЭКОНОМИКУ, назвав ее НЭП.
Но российские коммунисты по уровню невежества не уступают российским либералам, зовущим к достройке капитализма (Белых).
Куда достраивать, если уже есть
"(1) — монополистический капитализм;
(2) — паразитический или загнивающий капитализм;
(3) — умирающий капитализм“?
Оксанов.
Re: Re: Re: Re: Re: Михаил (24.05.2010 21:02) - Росстат находится под Минэкономразвития
А.И.Оксанов написал 25.05.2010 04:21
Вы абсолютно правы в отношении английских терминов.
Интересно, что я вспомнил почти сразу после написания поста, но только сейчас собралася написать о своей ошибке. Поднял для точности все, что в Мультитране, хотел вывесить это в форуме, открыл - и уже Ваш пост про мою ошибку.
Да прибавочная стоимость - surplus value
Там же и множество терминов с этой пресловутой:
абсолютная прибавочная стоимость - absolute surplus value;
дополнительная прибавочная стоимость - additional surplus value;
избыточная прибавочная стоимость - extra surplus value;
теория прибавочной стоимости - theory of surplus value... .
Только не надо додумывать за Маркса и рассказывать о том, как и во что превращается прибавочная стоимость - этим Вы сами себя высекли. В конечном итоге прибавочная стоимость превращается в ВВП, - с этой хохмой не надо знать политэкономию.
Так что Ваша цитата - не к месту. Она говорит о Вашем непонимании сущности капитализма.
Я же написал, что прибыль рождалась ВНУТРИ предприятия, когда появлялась прибавочная стоимость. Потом она превращалась в деньги, которые шли на все то, о чем писал Маркс.
Эти термины тоже известны:
превращение прибавочной стоимости в деньги - monetization of surplus value;
прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости - profit as a transformed kind of surplus value...
О чем Мы говорили?
О прибавочной стоимости в ее первозданном виде.
Вы же, "на ходу посадили в красный трамвай" совсем другое.
Что называется спекуляцией.
Что обычно свойственно истинным российским марксистам.
Вы правы и в отношении английского термина, соответствующего русскому "добавленная стоимость:
value added - добавленная стоимость;
value added - стоимость, добавленная обработкой (к стоимости материалов и полуфабрикатов, израсходованных в процессе производства)
value added - условно-чистая продукция (валовая продукция за вычетом стоимости материалов и незавершенного производства.
Вам ясно из терминологии?
Про экзамен по политэкономии Вы тоже правы - я тогда и заработал трояк.
Но, отличие от Вас, вероятно, неплохого марксиста-начетчика, я увидел в "умершем Марксе" то, что воскресло в России.
Вот про это я и писал.
Продолжение ниже.
Re: Re: Re: Re: Михаил (24.05.2010 21:02) - Росстат находится под Минэкономразвития
А.И.Оксанов написал 25.05.2010 04:20
Продолжение.
Вы же, смешав прибавочную стоимость с тем, что из нее можно сделать, очень мило закамуфлировали то, что было главным в моем посте: в России возрожден КЛАССИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ строго по Марксу, более строго, чем это было в реальности при Марксе.
И именно к России относится и праведенный выше термин:
избыточная прибавочная стоимость - extra surplus value, потому что прибавочная стоимость в России в среднем - стоимость труда за половину рабочего дня, хотя для низкооплачиваемых она бывает и за семь часов труда из восьми.
Маркс про такое не знал.
Он говорил об эксплуатации труда, и был прав: работник при капитализме получал такую зарплату, что на нее мог существовать сам, содержать неработающую жену и кучу ребятишек.
Конечно, этого недостаточно для того, чтобы говорить о расширенном воспроизводстве "рабочей силы" всей семьи, но это и не то, что было в России в начале реформ: минимум оплаты труда был в РАЗЫ ниже прожиточного минимума НА ОДНОГО.
Вот такое - не эксплуатация, а УГНЕТЕНИЕ.
Можете "поиграть" и в экономическую "арифметику".
В США в 1900 году при расцвете калассического марксовского капитализма доходы от труда были 50% ВВП. Сейчас в развитых странах - 60-70% ВВП, но там нет прибавочной стоимости. Значит, в США в 1900 году прибавочная стоимость была выше 10% ВВП, но не выше 20% ВВП.
Кстати, и в СССР, где никакого социализма не было никогда и в помине, а был государственно-монополистический капитализм, а вместо прибавочной стоимости говорили о прибавочном продукте (как Вам такое - куда меньшая натяжка, чем Ваша спекуляция), тоже доходы от труда были 50%ВВП.
Т.е., учитывая. что в СССР очень большая часть ВВП тратилась на КГБ, КПСС, друзей и прочее, и в СССР, как и положено капитализму, прибавочная стоимость-прибавочный продукт были 10% ВВП.
В России же началось с того, что доходы от труда были 20% ВВП (это уже совсем не по Марксу и не по капитализму, даже не по рабовладельчеству - история подобного не знала).
Ныне, как я написал - примерно 35% ВВП. И это - экономическое объяснение российской коррупции - избыточная прибавочная стоимость делает невыгодной конкуренцию и модернизацию - все могут решить взятки.
Вот видите, как важен Маркс даже для бывших троечников, и как знание всех томов марксовского капитала не помогает некоторым увидеть реальный капитализм.
В Демоскопе давно была опубликована статья Полетаева http://demoscope.ru/weekly/2004/0149/tema09.php- "Почему производительность труда остается все еще столь низкой?"
Автор, как и положено российскому экономисту, все напутал - и про низкую "производительность труда" (я показал, что она даже ныне выше американской ВДВОЕ - в соотношении произведенного и зарплаты), и про добавленную стоимость.
Но у него есть рисунок 8 " Производительность труда и заработная плата по отраслям несельскохозяйственного сектора, 2002 год" .
И если разобраться с приведенными им цифрами, то можно понять, что даже там, где практически почти вся добавленная стоимость - это труд (учителя, врачи), зарплата вдвое ниже добавленной стоимости.
А это и есть ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ.
Т.е. врачи и учителя примерно половину рабочего для работали в 2002 году бесплатно для себя, создавая прибавочную стоимость для государства-капиталиста.
В других отраслях было еще "круче". В торговле тогда доходило до того, что добавленная стоимость в 5-6 раз превосходила оплату труда.
А что такое в торговле добавленная стоимосьб? Кто ее добавляет? Вот он уже не Маркс - а ЖУТЬ.
Re: Re: Re: Михаил (24.05.2010 21:02) - Росстат находится под Минэкономразвития
А.И.Оксанов написал 25.05.2010 04:17
Продолжение
Ну и вот Вам для продумывания и давний мой вопрос Гайдару по этому поводу и его ответ:
http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=3221&postdays=0&postorder=asc&start=56&sid=1d2cda1ad1e41cbb790a0ee9abd45fa0
"Прибавочная стоимость в России
Уважаемый господин Гайдар! Прошу Вас прокомментировать данные из статьи Полетаева: «Почему производительность труда остается все еще столь низкой», которые, на мой взгляд, говорят о том, что российский капитализм принципиально отличается от современной смешанной экономики, в которой получение прибавочной стоимости является нечестным бизнесом. Если Вы обратитесь даже к очень давнему, к статье William Benton "What a Free-Enterprise System Is and Is Not»,1944, то и там Вы найдете: «- not the freedom of any man to exploit any other". Однако в России зарплата вместе с причисленной к ней тенью составляет 43,3% ВВП, а прибыль экономики – 37,7%.Поскольку тень – это далеко не всегда зарплата, реальное соотношение зарплаты и прибыли в России, вероятно, 1:1, что, без всякого сомнения, говорит о значительной доле прибавочной стоимости в прибыли. И если это так, а я уверен, что это так, то это означает, что в России построен марксовский капитализм прошлого, а отнюдь не экономика свободного предпринимательства. Но если это марксовский капитализм, то и все остальное марксовское справедливо для России, вплоть до революции. Вопрос важнейший. Надеюсь на ответ. Оксанов."
Ответ:
"В структуре занятого населения 92,1% работают по найму и только 7,9% приходится на лица, работающие не по найму: работодатели, самостоятельно занятые работники. Соответственно, это определило особенности формирования структуры доходов населения и ВВП. Более 64,5% доходов населения и 43,2% ВВП приходилось на долю оплаты труда наемных рабочих. Трансформационные сдвиги деловой среды способствовали повышению активности малого бизнеса. Численность работников малых предприятий достигла 11,3% общей численности занятых в экономике. В структуре денежных доходов населения доля доходов от предпринимательской деятельности и собственности в 2005 г. повысилась до 20,5%, что на 0,5 п.п. превысило уровень 2004 г. и на 3,4 п.п. – 2002 г.
Низкая эффективность использования факторов производства является одной из основных причин снижения конкурентных преимуществ российских товаров. Негативное влияние на качественные показатели экономической динамики оказывало усиление разрыва в темпах производительности труда и заработной платы в пользу последней. За период 2000–2005 гг. реальная начисленная заработная плата увеличилась в 2,25 раза при росте производительности труда в 1,42 раза. Такой режим роста оплаты труда сопровождался снижением валовой прибыли экономики в структуре ВВП с 42,7% в 2000 г. до 37,4% в 2005 г.
Уровень и доля оплаты труда наемных рабочих в структуре ВВП оказывали доминирующее влияние на социальные параметры. С восстановлением экономического роста фиксировались существенные изменения на рынке труда.
Характерным для периода 1999–2005 гг. явилась тенденция к повышению спроса на рабочую силу. Среднегодовая численность занятых в экономике в 2005 г. составила 68,2 млн человек против 65,8 млн человек в 2003 г. и 63,8 млн человек в 1998 г. Отметим, что изменение спроса на рабочую силу определялось перемещением занятости из сектора товаров производства в виды деятельности, оказывающие рыночные услуги. Формирование этой тенденции на начальной стадии восстановления экономического роста оказало мощное позитивное воздействие на качество жизни и дало импульс к ускорению темпов развития сектора услуг.
По данным проведенных в ИЭПП исследований, налоговые реформы начала 2000-х годов и в первую очередь реформа подоходного налога, способствовали началу выхода систем оплаты труда из тени. Но этот процесс еще отнюдь не завершен. Широкое распространение «серых» схем по прежнему существенно искажает структуру российского ВВП."
Re: Re: Михаил (24.05.2010 21:02) - Росстат находится под Минэкономразвития
А.И.Оксанов написал 25.05.2010 04:15
Окончание
Вот что значит отличное знание политэкономии в СССР. Вам не кажется, что Гайдар написал жуткую чушь? Что Гайдар не знал столь многого из современного, что и тройки никак не заслуживал. Не знал и то, что в США доходы от от средств производства (капитализм)и от предпринимательства не тянут и на 10% ВВП - до налогов. А паосле налогов снижаются ВДВОЕ,
Гайдар просто не знал, что такое productivity и оплата труда ( МакКоннел объяснял это на примере пресловутого Робинзона Крузо: сколько бананов тот собрал, таков и ВВП, сколько бананов он собрал, такова и его оплата труда). Более солидные учебники объясняют это серьезное, но суть не меняется: productivity и зарплата растут ОДИНАКОВО (у Самуэлсона это видно на приведенных графиках, да и вообще это в большинстве учебников экономики. Ну а Капелюшников показал противоположное заявлению Гайдара6 в России оплата труда растет медленне доходов работодателей и медленнее роста производительности - а это именно то, что говорил Маркс про обнищание рабочего класса, чего при нем не наблюдалось в капитализме.
Вот и Вы, хотя и знаете Маркса...
Открою Вам еще один "секрет"...
Первый этап российских реформ проводился строго по рецептам австрийского либертарианизма: полная свобода тем, кто хочет обогатиться. Разговоры о "первоначальном накоплении капитала", которое предшествовало капитализму - брехня: первоначально капитал копили будущие капиталисты САМИ,в том числе и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ ТРУДОМ - и это вовсе не было либертарианистской свободой.
В России же (и в этом отличие от классики либертарианизма) ГОСУДАРСТВО помогало "первоначальному накоплению капитала", поощряя "белых бестий".
Так что Россия поставила не только "коммунистический эксперимент" в 1917 году, но и либертарианистский эксперимент в 1992 году и далее.
К чему это привело?
К капитализму, который намного хуже того, что было в мире и к политической системе, которая уж очень похожа на то, что было при капитализме 20-го века в СССР, Германии, Италии, Японии.
Умным должно быть понятно: ТАКОЙ либертарианизм - это будущий фашизм.
Вот видите, как много сделала Россия для мира.
Легла под поезд, причем неоднократно, чтобы показать всем, что под такой поезд ложиться не следует.
И что, Вы опять выйдете с цитатками против сути?
Оксанов.
Re: А.И.Оксанов (24.05.2010 22:51)
Виктор написал 25.05.2010 02:33
.И.Оксанов: похоже на ДОБАВЛЕННУЮ стоимость, если к этому прибавить еще и расходы на амортизацию (износ) средств производства и отнять то, что уже является добавленной стоимостью.
---------------------------------------------------------------
Марксова прибавочную стоимость и современная добавленная стоимость это совершенно различные понятия. В прибавочную стоимость расходы на амортизацию (износ) средств производства не входят. Зарплаты производственного персонала тоже. Зато в Марксову прибавочную стоимость входят расходы по аренде, земельной ренте, банковским процентам. И даже торговая надбавка (наценка, которая розничные торговцы прибавляют к своей закупочной цене), согласно Марксу, в основном образуется за счет прибавочной стоимости, созданной промышленным предприятием (я не буду здесь объяснять это подробнее).
А.И.Оксанов: "перепутать невозможно: surplus cost и added cost (полезно читать зарубежные книги)"
-----------------------------------------------------------------------------------
Вы-таки перепутали. Правильные названия этих терминов по английски: surplus value и value added. По-немецки - Mehrwert и Wertschöpfung.
А.И.Оксанов: "У Маркса все четко: прибавочная стоимость - та часть заработанного работником, которая ему не выплачена капиталитстом, т.е. осталась у капиталиста в качестве его прибыли. "
-----------------------------------------------------------------------------------
За такое определение Вы на экзамене по политэкономии больше трояка бы не заработали. По Марксу, "Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы" (Соч., 2-е изд., т. 47, с. 190-191). Вы же спутали выработку с заработком, и прибавочную стоимость с предпринимательским доходом. Созданная рабочим новая стоимость не "заработана работником" - Маркс в "Критике Готской программы" подробно показывает, что даже в социалистическом обществе рабочий не может получить ее полностью, так как из нее надо сделать вычеты на общественные нужды, покрытие убытков, расходы по управлению, содержание нетрудоспособных, и т.д. А прибавочная стоимость не остается у капиталиста, так как он делится ею с государством (платя налоги), с землевладельцами и арендодателями (платя арендные/рентные платежи), с банкирами (платя ссудный процент), с торговцами (отдавая им товары не по розничной цене, а по оптовой, т.е. со скидкой). У капиталиста остается, в марксовой терминологии, лишь предпринимательский доход.
А.И.Оксанов: Что до цифр - то газеты можете читать, но Росстату не верье, он врет круче, чем было в СССР.
---------------------------------------------------------------------------
Росстат может в чем-то ошибаться. Может принять недостаточно корректную методологию обработки данных. Совершенен лишь один господь Бог. Но показатели Росстата все же основаны на реальных исходных данных, и на их обработке квалифицированными статистиками. А цифры из большинства других источников, к сожалению, часто совершенно не достоверны. К цифрам из желтой прессы и левацких СМИ это в особенности относится.
Re: А.И.Оксанов (24.05.2010 22:51)
Виктор написал 25.05.2010 02:33
А.И.Оксанов: С какой это стати у Маркса: " если чохом", равна зарплате + налоги + ссудный процент и арендная плата + земельная рента + торговая надбавка + прибыль капиталиста (предпринимательский доход)?
---------------------------------------------------------------
Прежде всего, я должен поправиться: то, что я написал, это у Маркса не прибавочная стоимость а "вновь созданная стоимость" (Neuwert). Она делится на две части: необходимая стоимость (Wert der Arbeitskraft) и прибавочная стоимость (Mehrwert).
Необходимую стоимость составляют зарплаты производственного персонала, как основного, так и вспомогательного.
А в прибавочную стоимость входит остальное из того, что я написал: зарплаты непроизводственного персонала (менеджеров, рекламщиков, отделов сбыта, и т.п.), налоги, ссудный процент, арендная плата, земельная рента, торговая надбавка и, наконец, прибыль капиталиста (предпринимательский доход).
Прочитайте Капитал Маркса, 1 и 3 тома. Там Маркс показывает, как прибавочная стоимость превращается в процессе обмена в свои "превращенные формы" - ренту, ссудный процент, торговую надбавку и т.п. Вот слова Маркса на этот счет:
"капиталист, производящий прибавочную стоимость, т. е. выкачивающий неоплаченный труд непосредственно из рабочих и фиксирующий его в товарах, является, правда, первым присвоителем, но отнюдь не последним собственником этой прибавочной стоимости. Ему затем приходится разделить ее с капиталистами, исполняющими другие функции в общем процессе общественного производства, с землевладельцами и т. д. Прибавочная стоимость поэтому распадается на различные части; ее доли достаются лицам различных категорий и приобретают разные самостоятельные по отношению одна к другой формы, как-то: прибыль, процент, торговый барыш, земельная рента и т. д. Эти превращенные формы прибавочной стоимости могут быть рассмотрены только в третьем томе".
Re: Михаил (24.05.2010 21:02) - Росстат находится под Минэкономразвития
Виктор написал 24.05.2010 23:48
Михаил (24.05.2010 21:02): Сегодня, Росстат находится под Минэкономразвития, что само по себе нонсенс.
---------------------------------------------------------------------------
Никакого нонсенса. Американское Bureau of the Census находится в ведении американского министерства коммерции, функции которого примерно такие же, как у российского Минэкономразвития. Канадская статистическая служба в ведении департамента промышленности. Немецкая - в ведении министерства внутренних дел. Французская - в ведении министерства финансов. И лишь британская - независимая, наподобие центрального банка.
Re: Re: Re: Неужели Делягин не знает?
А.И.Оксанов написал 24.05.2010 22:51
Виктору. Вы что-то напутали.
С какой это стати у Маркса: " если чохом", равна зарплате + налоги + ссудный процент и арендная плата + земельная рента + торговая надбавка + прибыль капиталиста (предпринимательский доход)?
Вы сложили все, что подвернулось под руку. Точнее, привели издержки предпринимателя, но не все: не привели затраты на сырье и комплектующие, не привели расходы на амортизацию оборудования.
Т.е. что-то нагородили.
Ваше похоже на ДОБАВЛЕННУЮ стоимость, если к этому прибавить еще и расходы на амортизацию (износ) средств производства и отнять то, что уже является добавленной стоимостью.
Это обычное в России.
Даже Дворкович путает (путает ли?)добавленную и прибавочную стоимости, призывая капиталистов увеличивать (!!!) прибавочную стоимость.
В английском эти понятия так разнесены, что перепутать невозможно: surplus cost и added cost (полезно читать зарубежные книги). Причем про прибавочную они пишут, что это только марксовская категория, т.е. Маркса знают, в отличие...Пишут и потому, что в марксовском смысле для современной экономики она не характерна.
У Маркса все четко: прибавочная стоимость - та часть заработанного работником, которая ему не выплачена капиталитстом, т.е. осталась у капиталиста в качестве его прибыли.
В современной экономике нельзя сказать, что ее нет нигде.
Она есть у предпринимателя в случае монополии на рынке труда, например, в тех случаях, когда в городе-предприятии (а такие есть и в США), существуют трудности с трудоустройством и предприниматель, воспользовавшись этим, платит за труд ниже рыночного уровня.
Есть и нечто вроде прибавочной стоимости у работников - при монопсонии на рынке труда, т.е. когда рынок труда в данном месте или на данном предприятии установил цены на труд выше того, что на общестрановом рынке.
Например, на американских автозаводах(не японских в США) профсоюзы добились очень высокой оплаты труда - и это привело к кризису автозаводов. Все это изучают даже студенты.
Если серьезно и не по Марксу, то прибавочной стоимостью являются все те случаи, когда экономический ресурс (сырьевой, средств производства, трудовой, предпринимательский) присваивает себе то, что заработано другим ресурсом.
Опять же, если думать, то пока такое существует практически всегда: цены ресурсов определяются рынками, а рынки "умеют" ошибаться относительно неизвестной никому реальной стоимости ресурса.
И опять же, если думать, то можно понять, что одно дело: когда и тот ресурс, которому недоплачивают, получает достаточно для расширенного воспроизводства.
Такое надо бы называть всего лишь эксплуатацией одного ресурса другими - и это еще не трагедия.
Другое дело, когда ресурсу недоплачивают так, что он получает ниже того, что ему нужно на простое воспроизводство, т.е. его УБИВАЮТ.
Как?
Работника обрекают на физическое недоедание и моральную деградацию.
Сыревой ресурс используют так, что он исчерпывается, а эквивалентной замены другим ресурсом не происходит.
Ресурс средств производства не амортизируют, средства производства стареют, приходят в физический и моральный износ, становятся опасны (шахты в России, да и заводы или та же самя Саяно-Шушенская ГЭС.
Предпринимтельский - если его уничтодают с помощбю законов, коррупции, суда над успешными предпринимателями, налогов, поборов, бюрократии.
Вот такое надо бы называть УГНЕТЕНИЕМ РЕСУРСА.
А угнетаемый ресурс, что человеческий, что экономический, что природный, имеет право на ВОССТАНИЕ в защиту своего существования.
И вот такое было во все исторические времена, в том числе и в 1917 году.
Вот видите, как все непросто в мире.
И как все понятно, если смотреть на Россию и на разный мир СИСТЕМНО.
Что до цифр - то газеты можете читать, но Росстату не верье, он врет круче, чем было в СССР.
И не путайте децильное распределение доходов с децильным распределением зарплат.
Я взял цифры из различных российских публикаций, потому-то и показал раброс. Зарубежные данные общеизвестны для каждой страны, есть публикации.
Будем спорить?
Оксанов.
Налоги
(без названия)
один из ликов русского народа написал 24.05.2010 22:00
я не понял - я один умный или один умею отфильтровывать. Нужны еще цифры - сколько работающих и каков средний доход на 1 человека в россии - взять весь обьем зарплат и пенсий и поделить на весь народ россии.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss