Вслед за Михаилом Зурабовым с его провальными реформами здравоохранения и социального развития, похоже, неудача постигла и Андрея Фурсенко, еще одного непопулярного министра. Несколько месяцев шла война между Министерством образования и науки и Российской Академией наук.
Ведомство Фурсенко предлагало ученым специально разработанный для них устав, который соответствует действующему законодательству, но академики категорически его отвергали. Их не устраивали предложения министерства о создании в Академии наблюдательного совета, который должен контролировать финансовую деятельность РАН и введении возрастного ценза при занятии руководящих должностей в институтах РАН. Лишившись, части своих привилегий благодаря закону «О науке», Академия продемонстрировала, что не намерена мириться с вмешательством власти в свои внутренние дела. Вчера общее академическое собрание наук утвердило новый устав. Ученые отвергли проект, предложенный Министерством образования и науки, настояв на своей редакции. Теперь принятый академиками документ должен поступить на утверждение в правительство - этот вопрос оно будет рассматривать 1-го апреля. Главные возражения вызвали пункты министерского проекта устава, которые касаются образования наблюдательного совета при академии. Согласно планам чиновников большинство мест в новом органе занимали представители государства, ученым оставляли всего треть голосов. Совету намеревались передать решающие полномочия при распределении финансовых средств академии и управлении имуществом. Вместе с принятыми в декабре 2006г. поправками в закон "О науке", по которому глава РАН утверждается президентом, а руководители отраслевых академий и академические уставы — правительством, новый устав означал полное подчинение науки государству и ликвидацию самостоятельности самоуправляемой профессиональной корпорации. Если не поменять закон, ученым предстоят сложные переговоры с чиновниками, которые будут настаивать на введении "внешних управляющих".
Сам принцип разделения академической и управленческой деятельности вполне логичен. Во многих развитых странах такое разделение существует и позволяет увеличивать финансирование науки за счет грамотного управления имуществом и финансами. В данном же случае, можно предположить, что в проекте устава РАН, разработанном министерством, этот принцип проведен неудачно, либо у российских академиков свой взгляд на работу организации. Понятно, что от управления финансами и имуществом зависит принятие решений о развитии тех или иных направлений деятельности, развитии или сокращении целых институтов. А сегодня в состав РАН входят 426 научных учреждений и организации научного обслуживания и социальной сферы. Академия сотрудничает с 59 странами мира. РАН включает в себя 9 специализированных
и 3 региональных отделения, а также 13 региональных научных центров. В научных организациях Российской Академии Наук работают свыше 113 тысяч человек, из них научных работников - около 56 тысяч. Этот потенциал и мировой авторитет был наработан за 300-летнюю историю существования РАН. И теперь распоряжаться судьбой отечественной науки должны некомпетентные чиновники. А назначаемый глава Академии, должен плясать под дудку президента страны, не смея отстаивать мнение ученых. В то же время и президент, и чиновники имеют право знать и, тем более контролировать, на что тратятся государственные средства. Их сегодня выделяют гораздо больше, чем пять лет назад. Со следующего года средняя зарплата в науке будет составлять 30 тысяч рублей. Уже неплохо. Для сравнения в Европе ученые получают от 45 тысяч евро в год. К тому же в последнее время - лицом к науке явно повернулись негосударственные структуры. Сотрудничают с учеными "Норильский Никель", РАО ЕЭС, Минатомом, "РЖД",
КБ "Сухой". Конечно, они ориентируются на прикладные работы, но не чужды и фундаментальности, потому что
многие исследования работают на их интересы. Речь идет об острой конкурентной борьбе, которую можно выиграть, только опираясь на самые последние достижения науки. В этом смысле Академия наук - хорошее подспорье для бизнеса, но только в направлениях, касающихся исключительно рынка и как следствие прибыли. Вот, почему нужна управляющая структура РАН. Именно она должна искать партнеров, договариваться, вести дела. Вопрос только в том, кто должен входить
в ее состав: чиновники, опытные менеджеры или ученые. В столь ответственной отрасли как наука такой выбор сделать сложно. На руку не чисты и те и другие: чиновники априори, а насчет ученых можно вспомнить недавний скандал о строительстве нефтепровода вдоль Байкала. Именно коррумпированные
высокопоставленные ученые мужи подписали ТЭО по маршруту, предложенному "Транснефтью". К мнению же Сибирского отделения РАН, самому компетентному в этом вопросе, предпочли не прислушиваться. Не прими Путин популистское решение, Семен Вайншток точно бы попытался "отодвинуть Байкал от нефтепровода". И случай, к сожалению, неединичный, как доверять таким ученым.
Практически одновременно с президентскими выборами предстоит назначение нового руководителя РАН. Сейчас ее возглавляет Юрий Осипов, кстати, уже 16 лет. Как показывает практика, Владимир Путин столько времени не держит человека на одном месте. Поэтому будущее РАН и будет зависеть от того, кто придет на место руководителя Академии.
|
|
|
Рейтинг: 4.20, Голосов: 10
|
|
|
