- 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ);
- 1550 единиц для боезарядов на них;
- 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и БРПЛ, а также ТБ.
Внутренняя часть договора не столь привлекательна, поскольку фиксирует неустраняемое отставание России от США в области стратегических наступательных вооружений, и к тому же не касается тех аспектов, в которых Россия отстала от США, как говорится, навсегда - это противоракетная оборона (ПРО) и контроль за вооружениями. Но все это - следствия глубокого и неустранимого отставания России в области научно-технического прогресса и сокращения до неприемлемых величин промышленного потенциала страны.
Генштаб ВС РФ выражает обеспокоенность планами расширения ПРО США в Восточной Европе в условиях, когда Россия выводит свои военные силы и средства из Калининградской области, заявил журналистам в среду начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров. Но Москве не удалось добиться своей цели и наложить в документе ограничения на развитие противоракетной обороны США.
"Президенты России и США изначально условились, что предметом нового соглашения станут стратегические наступательные вооружения. Противоракетная оборона является предметом диалога между нашими странами в другом формате", - заявил помощник президента Приходько, и это явно хорошая мина при плохой игре.
Американская сторона обязалась не переоборудовать и не использовать пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок для размещения в них противоракет, однако у России нет механизмом для контроля за исполнением этого соглашения. Как нет механизмов контроля за технически возможным размещением на пусковых установках противоракет - межконтинентальных баллистических ракет.
Однако все это "игры патриотов", призванные прикрыть главную проблему - естественное сокращение стратегических наступательных сил России без всяких договорных процессов, в силу общей деградации оборонно-промышленного комплекса РФ, а шире - всей системы управления в стране. Именно это определяет условия подписания договора и его результаты. Переговоры по СНВ-3 велись из заведомо проигрышной позиции, и у команды переговорщиков с российской стороны не было никаких шансов подписать что-либо более приемлемое.
Газета "Взгляд" проделала большую работу по сведению стартовых позиций сторон в одну таблицу, и давайте воспользуемся ей для наглядного представления о ситуации:
По большому счету, увидав, что количество наших боеголовок ровно вдвое меньше, чем американских, можно дальше не продолжать. Однако все же возникает вопрос - почему? Почему сокращение по всем видам стратегических наступательных вооружений в РФ шло опережающими темпами?
Только с Украины мы вывезли более 500 крылатых ракет воздушного базирования. Где они? Где, в конце концов, боевые блоки этих ракет?
И тут - вопрос первый, который мы поднимали еще задолго до истечения срока договора СНВ-2.
В состоянии ли атомная промышленность РФ производить своевременную перезагрузку боеголовок оружейным плутонием и ураном, или производство оружейных изотопов заметно отстает от потребностей стратегических ядерных сил?
Судя по количеству наших боеголовок, суммарно меньшему чем у США в 2 раза, ответ однозначен - не успевает. Отчасти по объективным причинам - РФ располагает только частью ядерного комплекса СССР, основные источники урановых руд находятся теперь за пределами РФ, а запасы оружейных изотопов, накопленные в СССР за десятилетия, обменяли на жратву по знаменитой сделке Гор-Черномырдин.
Но есть и субъективный фактор - глава Росатома г-н Кириенко, заслуживший после дефолта 1998 года в народе прозвище "киндерсюрприза". И двойное отставание от США в области ядерных зарядов - второй "кондерсюрприз" г-на Кириенко, возможно, более убийственный, чем первый.
И чего теперь стоят заявления г-на Приходько, что Россия оставляет за собой право выйти из Договора по СНВ, если американский потенциал противоракетной обороны достигнет масштабов, угрожающих ее национальным интересам. Выйти-то выйдет, а куда пойдет? По известному трехбуквенному адресу? Ведь очевидно, что наша промышленность не в состоянии поддерживать ядерный потенциал страны даже на существующем уровне, не говоря о том, чтобы увеличить его.
Есть и второй вопрос - о качестве имеющихся у нас носителей ядерных зарядов.
Глянув в таблицу, легко заметить, что новые ракетные комплексы Тополь-М - это всего 65 единиц, причем по мощности сильно уступающие старым жидкотопливным ракетам, число которых 320 единиц. И Воткинский завод - единственный производитель "тополей" явно не справляется с необходимостью производить не менее 30 ракет в год для замены устаревающих и снимаемых с боевого дежурства ракет предыдущих поколений.
Не так давно главком РВСН заявил о том, что в России сделали ошибочную ставку на твердотопливные ракеты, и сейчас начаты работы по восстановлению производства аналоги ракеты "Воевода", но целиком на российских производственных мощностях (ранее производились на Украине). Однако сегодня специалисты-ракетчики авторитетно заявляют, что состояние производственной базы таково, что эта задача невыполнима. Мы уже не можем серийно повторять образцы, производившиеся нами 20 лет назад.
Таким образом с самом ближайшем будущем число ракет в составе РВНС сократится в несколько раз, до уровня не более 100 единиц, которые могут нести не более 3-х боеголовок, то есть число боеголовок в составе РВСН сократится с нынешних 1357 примерно до 300.
Та же ситуация и в стратегической авиации - число современных бомбардировщиков США В-1 и В-2 уже значительно больше, чем общее число наших стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160, причем первые подлежат сокращению по выработке ресурса. Что касается Ту-22М3, то, строго говоря, это уже сегодня машина, не способная выполнять весь объем задач, стоящий перед стратегической авиацией. Мы отстали в области стратегической авиации от США на целое поколение, и наша производственная база не позволяет надеяться на то, что это отставание мы когда-либо наверстаем.
То, к чему мы семимильными шагами приближаемся в РВСН и Стратегической авиации, уже произошло в области Морской составляющей Стратегических ядерных сил. Здесь мы отстаем от США по числу боеголовок в 5 раз!
При этом все находящиеся в строю наши подводные лодки - устаревшие, а единственная построенная атомная подводная лодка нового поколения - не имеет ракет. Но даже если случится чудо, и надежна нашего ВМФ ракета "Булава" все-таки полетит, то трех заложенных новых ракетных крейсеров с числом ракет на борту суммарно не более 56 никак не хватит для поддержания стратегического равновесия с США. А необходимые для них 56 ракет, в соответствии с состоянием промышленности, будут строиться не меньше 10 лет!
То есть мы имеем падение на уровень второстепенных ядерных стран, типа Великобритании, Франции и Китая.
Последний вопрос - а может быть, из соображений оборонной достаточности, России хватит и существенно меньшего числа ядерных зарядов и их носителей?
Возможно, в плане перспективы ядерной войны с США эти соображения не лишены смысла. США в ближайшей перспективе не намерены воевать с Россией. Но в области стратегических ядерных вооружений обычно рассматривается не ближайшая, а как раз долгосрочная перспектива. Скажем, кто из советников Горбачева, готовивших проект СНВ-1, предполагал, что исполнять его будет не СССР, а обломок страны в лице РФ?
При этом 6 декабря 2001 г. Россия и США заявили, что выполнили обязательства по Договору СНВ-1. По данным военных экспертов у России на тот момент было 1136 носителей и 5518 боезарядов, у США - 1237 стратегических носителей с размещенными на них 5948 ядерными боезарядами, то есть имел место реальный паритет.
Что же произошло в Путинской России такого, что спустя всего 9 лет число боезарядов и их носителей у США осталось прежним, а у России сократилось в 2 раза?
А ведь при выполнении предыдущего договора было зафиксировано около 10 серьезных нарушений, допущенных США. В частности, ядерные боеголовки и вторые ступени ракет не утилизировались, а складировались, за счёт чего был создан так называемый «возвратный потенциал». И это при наличии постоянного контроля со стороны РФ, которого по новому договору не будет.
Почему молчали? Почему не реагировали адекватно - в первую очередь сокращением выведения из строя ракет? Так ведь нет, еще и сокращали ударными темпами...
Не учитывается и еще один аспект проблемы - из стран, имеющих на сегодня ядерное оружие, большинство являются союзниками США (Великобритания, Франция, Пакистан, возможно Израиль), а из оставшихся ядерных стран (Китай, Индия, КНДР) ни одна не имеет совместных оборонительных договоров с Россией, предполагающих применение ядерных сил.
В перспективе "ядерный клуб" несомненно расширится, причем основные кандидаты на обладание ядерным оружием (кроме Ирана) относятся к проамериканской зоне геополитических интересов. Сегодня это несущественно, а через 10-15 лет станет жизненно важно.
И к этому моменту Россия подойдет с небольшим и технологически отсталым ядерным комплексом, деградировавшим оборонно-промышленным комплексом и армией на уровне стран третьего мира как по количеству военнослужащих, так и по качеству обычных вооружений.
При такой перспективе договор СНВ, который подписывают сейчас Обама и Медведев, больше всего похож на акт капитуляции...
|
|
