Кто владеет информацией,
владеет миром

Рабочие в США становятся собственниками своих фабрик

Опубликовано 20.02.2010 в разделе комментариев 79

Рабочие в США становятся собственниками своих фабрик

Рабочие одного из американских предприятий - Red Mills Natural Foods, оценивающегося в несколько миллионов долларов, в один день стали его собственниками. Такой подарок преподнес им владелец компании, 81-летний Боб Мур. Компания "Ред Миллз Нэчерел Фудс" была открыта в 1978 году в штате Орегон и специализируется на производстве продуктов питания. С тех пор предприятие превратилось в многомиллионный бизнес.

"Это - единственно правильное бизнес-решение, которое я мог сделать, - считает предприниматель. - Думаю, что никто не сможет управлять компанией лучше, чем те, кто ее создавал".

Сам Боб Мур не намерен скоро уходить на пенсию. Предприниматель считает, что в руках проверенных работников будущее его дела надежнее, сообщает ИТАР-ТАСС. По его словам, служащие, которые бесплатно получили компанию во владение, работают с ним "бок о бок" вот уже 30 лет. В настоящее время здесь трудятся более 200 человек, и, как утверждает бывший мультимиллионер, "все они являются очень дружной семьей".

Свою долю в общем пакете акций предприятия, по замыслу Мура, работник может получить не сразу, а только после ухода на пенсию.


От редакции: Практика превращение персонала в совладельцев акционерных компаний впервые появилась в США в 50-х годах в соответствии с «Планом участия работников в акционерной собственности» (Employee Stock Ownership Plan - ESOP) и заметно интенсифицировалась в середине 70-х гг., после принятия в 1974 г. Закона о гарантиях пенсионного обеспечения работников (Employee Retierement Income Security Act - ERISA), предоставившего налоговые льготы компаниям, реализующим ESOP.

К апрелю 2001 года в США было 11.500 предприятий с полной или частичной собственностью рабочих, на которых занято порядка 8,5 млн. человек и контролирующих капитал общей стоимостью около $500 млрд. Из них 5% являются ОАО, а 95% ЗАО.

Средний процент собственности рабочих в ОАО составляет 10-15%. Уже 3.000 фирм находятся преимущественно в собственности рабочих. В то время, как обычные фирмы имеют число занятых от 20 до 500, в фирмах с преимущественной собственностью рабочих их гораздо больше: Lifetouch (15.000 служащих), TTC, Inc (30.000 служащих), Publix Supermarkets (109.000 служащих), Science Application (39.000 служащих). Около половины фирм с собственностью рабочих стали таковыми путем выкупа фирмы рабочими у владельца, остальные обычно включали возможность приобретения акций собственной компании в схемах оплаты труда, иногда одновременно с займом денег компанией у своих сотрудников для развития бизнеса.

Темпы развития этой формы частной собственности весьма впечатляющи. Если в 1974 г. насчитывалось несколько сотен компаний ESOP с общим числом занятых лишь в 100 тыс. чел., то в конце 90-х гг. различными формами собственности работников в США (по линии сберегательных планов 401(к), планов распространения опционов на покупку акций и прежде всего планов ESOP) было охвачено, по оценке американских экспертов, около 15 млн. чел., или 12% рабочей силы страны.

Если в начале 80-х собственность работников распространялась в основном среди небольших закрытых или, по американской терминологии, частных корпораций, то к началу 90-х гг. она стала быстро распространяться в том числе и на крупные открытые или публичные корпорации. Так, в числе крупнейших американских компаний, учредивших планы ESOP, можно назвать "Полароид", "Филипс петролиум", "Шеврон", "Проктор энд Гэмбл", "МакдонелДуглас" и др. По данным американских специалистов, к началу 90х гг. в США насчитывалось более 1.000 открытых корпораций, где по крайней мере 4% акционерного капитала принадлежало работникам и не менее 148 - с долей капитала 18,5% и более. Тем не менее среди компаний, находящихся в собственности работников, по-прежнему преобладают небольшие и средние закрытые корпорации. Доля таких компаний среди всех компаний ESOP - 85%. Их число превышает 9 тыс. Примерно в 44% из них собственность работников больше 25%, примерно в 27% компаний работники владеют контрольным пакетом. В 700 компаниях им принадлежит 100% акционерного капитала.

Распространение собственности работников в крупных компаниях военно-промышленного комплекса. Среди них такие промышленные гиганты, как "Грумман" (доля собственности работников 31,5%), "МакдонелДуглас" (24,4%), "Нортроп" (22%), "Роквел Интернэшнл" (25,8%), "Локхид" (20%), "Текстрон" (21,3%).

Разумеется, в Российской Федерации ни о чем подобном даже не заикаются. Более того, даже крайне умеренные Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений в которых первым пунктом значится:

"Требование участия трудового коллектива (коллектива работников) в управлении предприятием, осуществление рабочего контроля за всеми аспектами жизни предприятия, право вето для трудового коллектива на любое решение администрации. Трудовой коллектив должен иметь неотчуждаемый, единый (не делимый на части) блокирующий пакет акций (долей) в предприятии любого вида с правом выдвижения своих представителей в Совет директоров с правом вето. Право коллектива выдвинуть в Совет директоров своих представителей либо нанять независимых директоров с обязательными формами отчетности перед трудовым коллективом"

вызвали  крайне негативную реакцию не только в "прикормленных" профсоюзах (это "коммунизм" и противоречит Конституции РФ), но и среди так называемых "коммунистов" из КПРФ (неотроцкизм и"путь быстрой революции"). Это не говоря уже о бизнесменах, которые крайне скептически относятся к самой возможности самоуправления трудящихся на производстве. То есть вчерашние фарцовщики и младшие научные сотрудники могут быть эффективными менеджерами, а вот рабочие и инженеры, всю жизнь отдавшие производству - никак не могут...

Конечно, с такой провинциальной логикой нам с Америкой не тягаться.

Любопытно и то, что реализовать свой пакет акций на Red Mills Natural Foods рабочий сможет только после выхода на пенсию, а до того момента зарабатывать должен трудом, а не превращаться в рантье. Это перекликается с требованием неотчуждаемости акционерного капитала, принадлежащего трудовому коллективу, из наших Единых требований. Но, надо сказать, принцип, заложенный Бобом Муром - проще, понятней.

Ведь что такое пенсионная система при капитализме, что в США, что в РФ? Это чистой воды обираловка! Накопительная часть пенсии строится самым идиотским образом - вы отчисляете часть своих заработков, и кто-то там, в пенсионном фонде должен заботиться, чтобы эти деньги "прирастали". Ясно, что прирастать будет у него в кармане в первую очередь, неспроста блистательная карьера Зурабова началась именно с Пенсионного фонда - а среднему поколению уже объявлено, что накопительной части пенсии нам "не светит".

Согласимся, куда логичней, чтобы рабочий человек имел некую долю в акционерном капитале предприятия, которая бы "прирастала" в результате его многолетнего производительного труда именно на данном предприятии? Вообще-то все это находится в рамках существующего законодательства, и не требует особых изменений общественного устройства. Но социализма в этом куда больше, чем в завываниях "народно-патриотических сил", что и вызывает резкую неприязнь как у властей, так и у "карманной оппозиции" - ведь источник доходов у них один и тот же - ограбление трудящихся.

Что ж, Ленин считал, что социализм - это, в том числе, и американская система образования, банков и трестов, и германская система организациии железных дорог. Большевики не считали зазорным копировать первые образцы автомобилей с американских, ездить учиться на заводы Форда. И самолеты копировали. И даже томатный сок и предприятия самообслуживания. Почему же теперь не принять на вооружение разработанные в США социальные технологии? И ведь что важно - в США это работает, и очень неплохо работает!

А у нас - опять косность и провинциализм. Причем не только во власти, но и даже среди "оппозиции".

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.19,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 79
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
кость ка написал 20.02.2010 19:11
Браво. К сожалению, не нам...
Re: Re:
Sergo написал 20.02.2010 18:45
"Социализм - это строй цивилизованных кооператоров (Ленин)"
---------
Полностью: "Строй цивилизованных кооператоров при ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма.
... При нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частнокапиталистических, как предприятия коллективные, но НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу". (6 января 1923 года)
Не кооперативной, не частной, не "акционерной", а общественной собственности! Т. е., принадлежащей всему обществу, государству, а не неким "владельцам". Причем приведенные слова Ленина относятся ко времени НЭПа, который сам Ленин считал "отступлением" и "тяжелым поражением" советской власти.
Социализм, в ленинском определении - это одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы. Единое плановое народное хозяйство, а не хаос "независимых" товаропроизводителей, ориентированных на максимизацию прибыли. "Улучшить" капитализм можно лишь полным и беспощадным уничтожением частной собственности, "рынка", товарно-денежных отношений, наемного труда, условий порождающих эксплуатацию человека человеком. От этих принципов Ленин никогда и нигде не отказывался...
для А.Б.
Вольный написал 20.02.2010 18:31
Анатолий Юрьевич. Что то Вы сегодня явно не в "голосе". Выдаете один за другим "петуха". Сочувствую Вам. Отдых в виде прогулки с любимой собачкой Вам будет весьма кстати.
Неизвестному инкогнито
Торри челли написал 20.02.2010 17:55
1.Что значит отчужденный труд? Экономика в СССР была очень и очень эффективной.
2.Я стану утверждать,что рабочий на заводе в СССР был хозяином завода.Нет никакой проблемы.
3.Нет "медленного" перетекания и "движения от частной собственности к коллективной".Нет никакого "процесса".Есть МГНОВЕННЫЙ захват власти с НЕМЕДЛЕННОЙ СМЕНОЙ капиталистического строя.
(без названия)
diman написал 20.02.2010 17:54
А мне, вобще, пох, нах... на заокеанских курей, и вазовские калины и президента с ЖКХ, премьером и чубайсом . пошли НАХ!!!... все эти чмошные настопиздевшиие "обременители". у меня в зоне рискованного земледелия что только не растет!... на 14 сотках. все консервируется всяко, могу голодным на форуме отправить, чтоб не отощали, и не опочили - от отощения раньше времени. а Т-50-е летают! чтоб тут главред неплел. каждый день, летают и ночь- да помногу, выворачивают финты - раптерам мало небудет. так вот мы рыболовы на амуре и живем. кету жуем... москву скоро нах пошлем.
Re: Re: Re:- ...(20 02. 2010 16.01)
Пасюк написал 20.02.2010 17:52
На заре перестройки в СССР один мужик в "Правде" предлагал свою модель социализма.
Все трудоспособные по возрасту от 18 лет до выхода на пенсию должны быть "наемными" работниками. А после выхода на пенсию гражданин приобретал право быть акционером части всесоюзного капитала. Это сразу бы решало огромное число проблем.
Т.е. пенсионеры по мнению этого автора являлись владельцами (хозяевами) всей собственности в СССР, а их трудоспособные дети по этой схеме автоматически обеспечивали своим трудом нормальную жизнь себе, своим детям и всем пенсионерам, как совокупному родителю. А пенсионеры со своей стороны должны были обеспечивать такое управление, чтобы из пенсионные дивиденды шли не только на обеспечение их жизни, но и на улучшение жизни молодых поколений, как совокупного ребенка.
Лично я бы добавил бы в эту схему еще несколько штрихов. Думу и Правительство формировали бы граждане трудоспособного возраста, а Совет Федерации с Президентом - пенсионеры. А вот судей всех уровней и судов, включая и Конституционный, надо избирать всем Миром, всем вместе.
ОгО!
жЫдоведоФФ - ДальССкий написал 20.02.2010 17:50

Одни карлымарксы, бля, как минимум...
Re: Re:- ...(20 02. 2010 16.01)
... написал 20.02.2010 17:24
Плохо быть глупым и вдобавок вообще ничего не знать. Где это и кто "ищет лихорадочно"? Кино насмотрелся?
Рабочий и не должен заниматься сбытом - собрание рабочих-акционеров нанимает менеджмент и менеджмент отчитывается перед собранием акционеров. И какая разница, сидит в собрании акционеров 10 дедков-миллионеров или 200 рабочих?
Re:- ...(20 02. 2010 16.01)
Вольный написал 20.02.2010 16:57
Сбыть продукцию, добыть при этом прибыль - большая трудность. Для успешной организации сбыта бизнесмен лихорадочно ищет дорогу, средства, инструмент, силы. Мысли об этом не дают ему покоя, двигают его в поисках слабого места у конкурента, толкает его на совершенствование методов и организации производства и труда на своем предприятии.
Самое характерное для американского бизнесмена - непрерывная работа по добыче доллара.
Доллар подобно катапульте бросает бизнесмена во все концы света, чтобы искусно поймать убегающую возможность извлечь прибыль из купли-продажи или от вложения капитала. И этим будетзаниматься РАБОЧИЙ?
Ваша ссылка-замечание по поводу де(и)видента это сильный ход при отсутствии контраргументов.
И последнее для Вас. (Экономика - наука о ведении хозяйства в условиях ограниченности ресурсов)
Re: Комуняки, не раззевайте е-ало!
... написал 20.02.2010 16:16
Если баран уехал в Америку, он не перестает быть бараном. Ясно сказано, что предприятие перешло на систему ESOP, а не передано группе менеджеров-частников, как блеет американский баран (я уже не говорю о том, что Аграновский живет в Электростали, а не в США, хотя у баранов в США могут быть и свои Аграновские).
http://www.bobsredmill.com/esop.html
На сайте компании все ясно написано. Какие вопросы?
Bob Moore, Founder: "It’s been my dream all along to turn this company over to the employees, and to make that dream a reality is very, very special to me".
Когда тебе за 80 и ты одной ногой в могиле, думаешь об идеалах, а не о том, как кого-то нае...ть.
Employee owned company в штатах пруд пруди. И прежде всего в хайтеке.
-=Анонимус=- написал 20.02.2010 16:14
Хочешь - сиди "монотонь" на окладе перекладывай бумаги, хочешь - иди в стартап и получай свои "шесть фигур" (в смысле цифр) годового дохода и авторские отчисления.
Никто не даст освобожденья.Ни царь,ни Бог,
ни господин. написал 20.02.2010 16:07
Америка с омывающими ее незамерзающими океанами не сравнима с холодной Россией.Но и, имея такое преимущество,Америка потребляет 60-70процентов продуктов,производимых на планете голодающими людьми других стран.У нее рука не дрогнула уничтожить с помощью перестройщиков сельское хозяйство и животноводство России,Украины.Еще помним,как не пускали крестьянина до прилавка,который вез продавать свои продукты-мясо,овощи.Отбирали,перекупали и в яме сжигали.В замен завозили замороженных кур энной давности из-за океана.Торговать теперь надо тем,что вырастит селянин на земле и что вырастит он на своем подворье.Землю дайте бесплатно,а лучше навечно крестьянину.А заводы в руках миллионера или в руках народа без конкурирующей продукции,имеющий спрос,есть металлолом.Природные залежи России есть достояние народа,и сливки от продажи народных богатств должны ложиться на личные счета граждан,как это далается,например,в Кувейте.Народ возьмет власть в свои руки,тогда и любую бабку с кувшином молока милиция гонять не будет,а предоставит ей бесплатное место на ближайшем рынке.А на сегодня все наоборот.Освобождение России начинается с таких мелочей.Кстати.Уже есть технологии,не доступные даже чванливым кап.странам.Но это наше,русское,богатство.
Re: Re: Re: Re: Неизвестному инкогнито
Слава написал 20.02.2010 16:06
*В СССР осуществилась модель госкапитализма с небольшими вкраплениями кооперативной собственности*
Господи! Ну что за уроды, прости мою душу грешную!
В СССР осуществилась модель делания из говна конфетки, каковая и расцвела (т.е. развонялась) в постСССРовский период российского коммунизма.
Если столько уродов на одном бараносайте, то сколько же их среди не имеющих компьютер?
Re:
... написал 20.02.2010 16:01
Вольный. научись сначала правильно писать слово "дивиденды", а потом уже учи других экономике.
Re: Автору, Всем
Славик написал 20.02.2010 15:59
Атлант, за годы ты, братан, ну совсем не поумнел!
Так дураком и помрешь на сайте завтра.
Re: Re: Re: Неизвестному инкогнито
... написал 20.02.2010 15:57
СССР не был кооперативом. В СССР осуществилась модель госкапитализма с небольшими вкраплениями кооперативной собственности - они, кстати, пережили СССР, а вот госсобственность исчезла даже до формального распада СССР. Госкапитализм - значит отчужденный труд, что делало экономику СССР неэффективной. Вы ведь не станете утверждать, что рабочий на заводе в СССР был хозяином завода? В этом и проблема.
Никто не говорит, что завод под управлением рабочих моментально станет кооперативом - но это движение от частной собственности к коллективной. И как только акционерный капитал завода уйдет с биржи, а пакеты акций превратятся, по сути, в паи - процесс будет завершен.
(без названия)
Вольный написал 20.02.2010 15:57
А вот как на самом деле в Америке рабочие становятся "совладельцами" предприятий. Капиталист настойчиво и умело выращивает у рабочего желание приобрести несколько мелких акций, с тем чтобы внушить ему мысль что он тоже мол стал пайщиком того предприятия где работает.
Даже распределение девидентов должно показать , что рабочий получает "доход от деятельности всего предприятия". Чем ничтожнее его доля, тем больше она раздувается мехами рекламы, приводимыми в движение опытной рукой предпринемателя. Для этого практикуется привлечение рабочих в число акционеров предприятия. Купил ли он за пять долларов акцию своего завода, получил ли ее в подарок к рождеству - сущьность явления не меняется и рабочий не перестает быть РАБОЧИМ.
А капиталисту привлечение рабочих в число акционеров дает ряд выгод. Во-первых привлечение многих мелких вкладчиков передает в руки держателей контрольного пакета акций бесконтрольное распоряжение многими миллионами долларов, превращенных в дополнительный капитал; во-вторых это укрепляет социальные позиции предпринемателя, ибо дает в его руки и руки его агентов и подручных дополнительный аргумент в пользу "социального мира" и "классового единства" (Н.Смеляков)
Комуняки, не раззевайте е-ало!
Слава написал 20.02.2010 15:55
Орегон - самый либеральный штат в США. У них, например, движение среди школьников: снимать штаны, входя в школьный автобус.
Тоже очень неплохо работает, почему бы рашке не перенять!
И старый владелец ничего не потерял, отдав свой бизнес, кстати, не рабочим, как вы комуняки сразу заверещали, а группе менеджеров-частников, что происходит вполне часто.
-Почему же теперь не принять на вооружение разработанные в США социальные технологии? И ведь что важно - в США это работает, и очень неплохо работает!-
Во первых, чтобы принять на вооружение, баран, надо знать о чем пишешь.
А у Вас совковый провинциализм, мистер БИЧ!
В США все работает совсем по другому (Только мудака Аграновского не спрашивайте: наши совки научились целые жизни проживать внутри США, ничего не понимая про эту страну. Особенно такие искусственно осемененные, как интеллектуал Аграновский.
В Америке все культурные, Толик, даже бомжи по английски разговаривают, ха-ха-ха, неотроцкисты сраные!
Re: Re: Re: Re: Неизвестному инкогнито
Торри челли написал 20.02.2010 15:18
Я -в смысле подискутировать.
Re: Re: Re: Неизвестному инкогнито
Торри челли написал 20.02.2010 15:16
"Народу многааа..,а поговорить то не с кем".
Райкин Аркаша
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss