Сегодня Институт современного развития («Инсор»), попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев, обнародует доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». По словам члена правления «Инсора» Евгения Гонтмахера, идея доклада возникла летом 2009 г. и, судя по реакции помощника президента, члена попечительского совета «Инсора» Аркадия Дворковича, президент ее поддержал. Готовый текст Медведеву и Дворковичу отправили несколько недель назад, рассказал председатель правления «Инсора» Игорь Юргенс.
Значительная часть доклада посвящена политической модернизации, без которой, как утверждают авторы, невозможна и экономическая. Ведь модернизация строится на «человеческом капитале», главный залог ее успеха - высококвалифицированный работник. А для этого нужно создавать систему, где стратегическим ресурсом стало бы человеческое достоинство и были бы исключены диктат, насилие и унижение. Для модернизации нужна дебюрократизация экономики, а это можно сделать лишь через «деэкономизацию бюрократии», т. е. пресечение получения дохода от выполнения госфункций. Инновационная экономика несовместима «с элементами неофеодализма и архаичными институтами». Государство должно стать арбитром при столкновении интересов, что подразумевает политический плюрализм, соревновательность и смену у власти различных сил, а также независимый суд.
В докладе предлагается вернуться к более свободной либеральной модели, включая выборность губернаторов, возвращение выборов по мажоритарному принципу, увеличению числа партий и так далее. Впрочем, присутсвует и явный намек на регулируемую политическую систему: ядром системы предполагаются правоцентристская и левоцентристская партии. Первая - выразитель интересов среднего класса (к которому будет принадлежать не менее 50% населения), вторую поддерживает бизнес традиционных отраслей. «Кланы» отстаивают свои интересы через конкурирующие партии. Правые популисты (преемники ЛДПР) и Новая левая партия (преемница КПРФ) получают на выборах не более 2-4%. То есть вероятность прихода к власти в результате выборов одной из 18 "не главных" партий исключается.
От редакции: Нам приятно, что при подготовке доклада учитывались и работы ФОРУМа.мск- скажем, взгляд на нынешнюю систему как на "неофеодальную", признание очевидной социо-культурной деградации российского общества и особой системообразующей роли коррупции в функционировании механизмов государственного управления.
Нельзя не оценить и того, что доклад публикуется непосредственно после событий в Калининграде.
Но рецепт, предлагаемый "Инсором", увы, может оказаться хуже самой болезни.
В докладе нет целеполагания, предлагается, по сути, только "жить как нормальное буржуазное государство", но устремления типа "догоним и перегоним Голландию" мы уже проходили, и они ведут аккурат к "Путинской России". Ведь феномен Путин, как и всякий бонапартистский режим, закономерен и удивительно (парадоксально) обезличен.
Дело в том, что Путина как такового нет и никогда не было - то есть Владимир Владимирович, конечно, жив-здоров и реален, но на его месте мог быть любой другой. Феномен Путина сугубо рукотворен, ни биография Владимира Владимировича, ни какие-либо его личные качества в формировании этого феномена существенной роли не играют. Это "преемничество", в роли преемника может выступать любой более-менее прилично выглядящий человек - например, Андрей Малахов или Николай Басков, актер какой-нибудь или, как в нашем случае, подполковник КГБ, ни одного дня не проведший на войне и не имеющий в своей служивой биографии ни одного эпизода, который можно было бы выдать за подвиг.
Но "преемник преемника" еще более никакой - такое впечатление, что Дима Медведев родился за 2 года до выборов, чтобы сразу занять пост первого вице-премьера и куратора национальных проектов, ни один из которых так и не был реализован. Это просто лишнее подтверждение тезиса о том, что преемником может быть кто угодно - Дима Медведев как раз и есть тот самый "кто угодно".
Но все это - вовсе не повод для возмущения или зубоскальства. Это прямое и убедительное доказательство объективной необходимости именно феномена "суверенной демократии" как логичного завершения "демократии ельцинского типа".
Вот в этом и есть изъян доклада "Инсора", который готовили, несомненно, очень толковые и столь же несомненно добросовестные люди. Если не прописано выхода из существующей системы в какую-то другую систему, то ситуация все равно будет воспроизводить феномен "Путинской России", разве что с другими акторами на подмостках. Но, поскольку преемник Дима настроен и дальше продолжать играть главную роль в этом спектакле, думаю, доклад не получит дальнейшего развития. Зачем ему?
Дмитрий Медведев не Александр Первый, чтобы после ликвидации собственного отца объявить, что "все будет как при бабушке" (дедушке). Да и Юргенс - не граф Пален. Переворота не будет.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
