Познер выступил в качестве "интеллектуального ОМОНа"

== Re: Re: Свистуну - А.Б. (02.02.2010 21:39) ==
У вас, мэтр, какое-то очень избирательное зрение, как у мухи - отдельные слова вы видите, а весь смысл предложения и ситуацию в которой оно применимо - нет. Или намеренно врете, в надежде, что не заметят. Ну вот же, прямо в статье 8.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О СОБРАНИЯХ, МИТИНГАХ, ДЕМОНСТРАЦИЯХ, ШЕСТВИЯХ И ПИКЕТИРОВАНИЯХ написано:
1. Публичное мероприятие может проводиться ... если его проведение не создает ... иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Т.е. уже в самой статье запрограммирована и возможность ОТКАЗАТЬ в проведении мероприятия. Т.е. "уведомительный порядок"-то на деле - порядок разрешительный, ведь ПО ЗАКОНУ отказать-то - можно? Вы вообще понимаете не отдельные слова, а ЦЕЛИКОМ СМЫСЛ, который несет вся статья 8.1? Или вы видите только "путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;" а так же то, что СЛОВО "разрешение" в ней не употребляется?
Что? Основания отказа не те? Так на то, чтобы разобраться "те" или "не те" существует не мэтр Баранов и не жалкий Свистун, а учреждение именуемое "суд" - вот туда и надо обращаться, если "уведомители" считают, что их права были нарушены. И только СУД, а не Баранов может утверждать, что закон нарушен. Или не нарушен. Кстати, неисполнение решения суда - уголовное преступление, так что если суд заключит, что организаторы правы - мэрия ничего не сможет сделать против них. И на дубины лезть не надо.
Вы, призывающий "делать по закону" как-то очень избирательно понимаете законность - что для вас невыгодно, то "нарушение закона" и об этом визг и призывы не подчиняться властям. А у вас не возникает ощущения двойных стандартов от того, что организаторы учиняют НЕЗАКОННЫЙ МИТИНГ С ТРЕБОВАНИЯМ К ВЛАСТЯМ СОБЛЮДАТЬ ЗАКОН? Может быть все-таки приличнее-то было бы начать с соблюдения закона самими организаторами, а уже потом пытаться учить этому других?
P.S За "сами лгали тут на протяжении долгого времени абсолютно беспардонно" извиняться будете? Или - как обычно? [я, когда меня ловят на недостоверных утверждениях извиняюсь, и извинялся всегда, в т.ч. и перед вами такое было - не вижу в этом добродетели, но только справедливость]

..." А ведь ларчик-то просто открывается - предложите доктрину в мужикову пользу и вас совершенно добровольно поддержит все население страны... И не только на выборах поддержит - начнут рожать, строить, учить детей. Если перед человеком появляется совершенно простое, но его индивидуальное будущее - он становится совсем другим "социальным животным", чем тогда, когда этого будущего и нет. Вот почему только этого никто не понимает?"...
Все в абсолюте !
Но с маленьким довеском, перед словом " мужик" или после, добавил бы - "Русский".

Мал клоп, да вонюч.

Что я могу сказать? Такое впечатление что автор описывает болото.Все кочки болотные вроде бы на месте.Тут и оппозиция(правда непонятно,что она из себя предсталяет),тут и бабло(непривязанное ни к какому СОЗИДАТЕЛЬНОМУ труду),тут и олигархи(которые не знают что делать со своим баблом.Как будто воры хоть когда нибудь это знали),тут и констатация наличия проблемы,что если некуда деньги девать,то останешься без денег) и т.д
Трясина полная.Автор даже не пытается рассмотреть ситуацию с классовой точки зрения.А только она и дает ОРИЕНТИРЫ понимания происходящего.Автор эти ориентиры потерял.Прыгает с кочки на кочку-все твердь ищет.Ну,ну.Конечно можно сколько угодно мечтать вытащить самого себя из болота за волосы,как барон Мюнхгаузен.Только в болоте и можно увидеть такую болотную ряску,как Немцов,Каспаров,Касьянов,да Хакамада.Ну и что с болотом делают? Обходят его стороной.А так как нам его не обойти никак,то остается его только ОСУШИТЬ.У буржуазной России нет будущего.Более того-буржуазного будущего у всего мира нет.Нужна смена строя.

публичная личность...

== Критерий - один: система, при которой русский народ вымирает - плохая, поэтому "две названные" - априори лучше. ==
Причина вымирания России и всех народов ее населяющих состоит не в том, который "-изм" на дворе. Истинная причина состоит в том, что простолюдин уже на протяжении буквально веков не имеет в России возможности: 1) хорошо зарабатывать 2) сберечь заработанное.
Вот, простой, самый обычный любой отдельно взятый простолюдин, тягловое сословие не имеет таких возможностей - ни сам, ни с семьей.
Это зло многолико. Оно например, имеет форму, что за труд просто мало платят. Мало не в смысле, что "у соседа больше", а объективно "недостаточно для уверенного воспроизводства жизненного уклада" этого простолюдина. Или такую форму - слишком много из заработанного отнимают. Разумеется, что как отнимать и кто отнимает не имеет никакого значения. Это может быть государственный налог, лопнувший банк, продразверстка, раскулачивание в пользу бедноты, помощь пролетариату других стран или даже простой бандитский рекет.
Важно, что в совокупности эти два фактора приводят к очень простому и депрессивному выводу - лучше быть голодранцем. Поскольку 1) утруждаться не надо [смысла работать нет] 2) отнять невозможно [хрен вам, суки].
Если под этим углом посмотреть на историю нашей страны, на ее настоящее и на возможное перед ней будущее, то я не вижу, чтобы "самодержавие", "коммунизм", "фашизм" или "демокрастия" как-то способствовали решению названных проблем. Нет, наоборот, все они их только усугубляют. Например, восстановится советская власть - будет новый виток раскулачивания. Установится "фошизм" - отнимут "на модернизацию страны", как Рахмон отнял у таджиков "на электростанцию". Демокрастия, само-собой, полагает, что нужно отнять посленее у жителей своей страны и перевести отнятое для потребления в метрополию...
При этом всякий "-изм" обеспечивает просто разную идеологическую окраску такого грабежа тяглового сословия совпадая со всеми остальными в сути своей деятельности (разумеется, что "раскулачивание" и "выкачивание в метрополию" - две большие разницы, но с точки зрения именно народной беды они абсолютно одинаковы).
Характерно и то, что никакая "оппозиция" и даже более-менее внятная общественная сила вообще не ставит этой проблемы - все хотят именно _заставить_ мужика что-то сделать (отнять в свою пользу его действия) ради своей (а не мужиковой) идеи. И в этом смысле коммунизм - самый лютый, поскольку коммунисты (в отличие от фашистов) геноцидят свою страну, а не чужую.
А ведь ларчик-то просто открывается - предложите доктрину в мужикову пользу и вас совершенно добровольно поддержит все население страны... И не только на выборах поддержит - начнут рожать, строить, учить детей. Если перед человеком появляется совершенно простое, но его индивидуальное будущее - он становится совсем другим "социальным животным", чем тогда, когда этого будущего и нет. Вот почему только этого никто не понимает?

Ахмед-рад за тебя,товарищ! Вот так наши люди САМИ понимают социальную сущность нашей жизни.Что мы все проиграли с этим капитализмом.Выиграли отбросы общества-которые стали властью из-за нашего попустительства.
Но пока есть еще шанс порвать их на части.Пока есть коммунистическое понимание вопроса.Мы должны использовать этот шанс.Пока не поздно.

Статья 8. Места проведения публичного мероприятия
1. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
3. Порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.
4. Порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации."
А теперь, мелкий вы лгунишка, найдите в этих статьях Закона хоть какое-то упоминание о "разрешениях", а также об ограничениях, которым не соответствует, скажем, Триумфальная площадь.

Итак, г-н Свистун, вы обвинили меня во лжи. При этом сами лгали тут на протяжении долгого времени абсолютно беспардонно, ссылаясь на закон, которого, судя по всему, ни вы, ни ваши оппоненты НЕ ЧИТАЛИ.
Итак, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СОБРАНИЯХ, МИТИНГАХ, ДЕМОНСТРАЦИЯХ, ШЕСТВИЯХ И ПИКЕТИРОВАНИЯХ
"Статья 7. Уведомление о проведении публичного мероприятия
1. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.
2. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
3. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:
1) цель публичного мероприятия;
2) форма публичного мероприятия;
3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников;
4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;
5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;
6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;
7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;
8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;
9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
4. Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

(иногда), что Проблемы Научно - Просветительские(!) и Проблемы
Эффективного Управления Социумом имеют один исток:
бесконтрольная деятельность СМИ...
Может быть, следует объединить усилия Государства и Общественных
Организаций ради достижения общественного согласия и
нормализации Информационной Среды Бытия..?
Отдать СМИ - под контроль Государства.
(или, к примеру, Просветительского Центра...

НАПИСАНО:ПОЗНЕР-заявил Познер-сказал-Познер -думает-а кто это ест???
и чего вы его-обсуждаете???-а

я так и не понял-а кто такой ест-ПОЗНЕР???

Высвечивать сущность личности - далеко не равнозначно измазыванию в дерьме. Например, чем больше мы узнаем о личности Сталина, о его государственной деятельности, тем более великим он становится. Но, когда сама личность (Свистун), свое занятие считает дурно пахнущим, не открещиваясь от того, что он не воспринимает ни одного аргумента в пользу активных массовых протестов населения, то значит так оно и есть, его холуйская деятельность на службе режима для него в порядке вещей! Директор высасывающий предприятие, никогда не станет чего-то строить, кроме нового забора, скрывающего вопиющую бесчеловечность того что он творит. Так же и верховный политик, высасывающий страну, никогда не будет строить в этой стране ничего, кроме заборов в виде свистунов и омона, для сведения к минимуму вероятности препятствий (в виде акций массового протеста населения) своей людоедской деятельности.

Донахью нам этот Познер?

Свистун:
"Нынешняя система - плохая, но две названные - еще хуже".
(1) Откуда такие смелые утверждения?
(2) Где твой критерий: это хорошо, а это плохо, а это еще хуже?
(3) Критерий - один: система, при которой русский народ вымирает - плохая, поэтому "две названные" - априори лучше.

== Че тама у тебя произошло?. ==
Я сегодня одержал победу над Механиком. Могу я попе$деть и для удовольствия?
Тем более, что после Косарекса в общем-то, говорить уже и нечего.

"В помещении Научно-просветительского центра "Холокост" прошла презентация нескольких изданий, вышедших при поддержке Центра в последние месяцы".
"...существует необходимость популяризации темы Холокоста..."
(1) Почему бы Научно(!)-просветительскому(!) центру не начать свою безусловно полезную деятельность с "разоблачения" так называемых ревизионистов холокоста?
Все проще, имея такие выдающиеся научные кадры (один Альтман чего стоит), чем сажать, как их западные коллеги, в кутузку Д.Ирвинга.
(2) Вот тебе и "популяризация темы холокоста"....
А то ведь как бывает?
Одни насмешки и никакой "популяризации"...

Че тама у тебя произошло?..Ведь нормально Говорил :
коротко и ясно.
(тута ввязываться в схоластику смысла нет...Очевидны "достоинства
оппонентов, т.с-ть...Пусть промеж себя балуются..;)...

== Какой Ваш выбор? ==
Мой? Облагодетельствовать человечество. А выбор начальства - "личное благосостояние". В этом и разница. Не могли бы Вы так же прочитать и http://kosarex.livejournal.com/310753.html высказать све мнение?