Кто владеет информацией,
владеет миром

Познер выступил в качестве "интеллектуального ОМОНа"

Опубликовано 02.02.2010 в разделе комментариев 170

Телеведущий Владимир Познер заявил, что власти не нарушали Конституцию, отказав оппозиции в проведении митинга на Триумфальной площади. В своей программе на Первом канале 2 февраля он высказал мнение, что "дух Конституции" нарушили сами "несогласные".

"Предложив "несогласным" несколько вариантов, где можно проводить митинг, власти не нарушали Конституцию. А возразив и сказав: "Мы все равно будем проводить, как мы хотим", "несогласные" выступили против закона. И не только закона.

В данном случае, мне кажется, они нарушили дух Конституции", - отметил Познер.

Он добавил, что случившееся "отдаляет перспективы развития демократии". "Я за гражданское неповиновение, когда речь идет о репрессивных законах, тут надо бороться, но это не тот случай", - добавил телеведущий.

- Я очень хотел бы послушать Познера, когда вместо эфира на Первом канале ему предложат три варианта другой работы - уборщиком, вахтером и мойщиком посуды, - заметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - А ведь обычные предложения "альтернатив" властями - это именно такая аналогия, какие-то "сучьи выселки" вместо центральных площадей. Закон, между прочим, предусматривает заявительный характер проведения мероприятий, а предложения властей организаторы акции могу принять, а могут и не принимать. Принудительный характер конституционных свобод - это что-то новенькое. Что такое "дух конституции" мне вообще не известно, напоминает фразу "Чтобы духу вашего тут не было"... Тяжелый какой-то дух, и зря Познер его унюхал. Не всегда нужно держать нос по ветру.




Рейтинг:   3.50,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 170
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Василий написал 03.02.2010 22:17
"Еще раз - либо какой есть, но "суд", либо "кольт" и самосуд... Вы в ответ на несправедливое лишение прав возьмете кольт и пойдете стрелять?"
При чем тут я. Любой абсолютно человек после неправденого судебного решения испытает негатив по отношению ко всем - и тем кто произвол творил и включая государство. В зависимости от характера и полученного ущерба, кто-то и кольт возьмет. Вон на севере мэра-коррупционера предприниматель застрелил. И число таких случаев будет только расти по мере деградации судов и государства.
(без названия)
Свистун написал 03.02.2010 22:08
== Нет, такой "суд" рождает только озлобленность и неверие ==
Еще раз - либо какой есть, но "суд", либо "кольт" и самосуд... Вы в ответ на несправедливое лишение прав возьмете кольт и пойдете стрелять?
Если ничего не делать на уровне госстроительства, то ситуация сама сползет к "кольту", как она сползла в Дагестане. А для того, чтобы на уровне госстроительства что-то делать, правящим лицам нужен мотив "другого государства для нас нет". Пока иллюзия, что такое государство есть - сохраняется, остается только сползание к "кольту".
Re:
Василий написал 03.02.2010 21:57
"Но все равно - либо даже такой, но суд, либо кольт и кровная месть."
Нет, такой "суд" рождает только озлобленность и неверие. Как, я правила не нарушал, а меня прав лишили. Как, всю жизнь дом строил, дачу, а ее снсли потому что земля приглянулась олигарху. Да и кровная месть - если человек знает, что его родственника убил вот тот-то, но отмазался, что, нормальный человек это забудет ? Нет конечно.
Re: Re: Василий
Торри челли написал 03.02.2010 21:50
А Вы не смотрите на исключения.Глубже копайте.И Ленин говорил именно про БУРЖУАЗНЫЙ СУД.НЕ про россиянский.И никакой воды в этом смысле утечь не может.Вот не может и все тут.Потому что СУТЬ строя НЕ меняется.
(без названия)
Свистун написал 03.02.2010 21:50
== Справедливый, состязательный суд укрепляет уважение к государству и не уводит решение вопросов в криминал. ==
А для этого суд прежде всего должен быть независимым, а судьи - свободными людьми :( А то, как тут крылов (по-моему) писал: "Спрашиваю судью - Да у вас совесть-то есть? А она в ответ - Совести нет, есть дети". И хрен возразишь.
Но все равно - либо даже такой, но суд, либо кольт и кровная месть.
Re:
Торри челли написал 03.02.2010 21:46
Опять не то.В Дагестане и Ингушетии СЕЙЧАС чтобы выжить надо доказывать ФЕОДАЛЬНУЮ справедливость.Ни буржуазной,ни,тем более пролетарской справедливости там не докажешь.Я имеюконечно же тамошние суды.Мне это не по нутру.
Re:
Василий написал 03.02.2010 21:46
Но я не вижу предмета возражения - каким бы ни был суд, вариантов всего два. Либо "суд", либо "кольт".
Нужно и то и другое. Суд и кольт дополянют друг друга. Если у гражданина в кармане кольт с большой вероятностью, ни гопник, ни Евсюков к нему не сунется. Но и суд нужен. Справедливый, состязательный суд укрепляет уважение к государству и не уводит решение вопросов в криминал. Кровная месть и все такое.
Re: Василий
Василий написал 03.02.2010 21:41
"Еще Ленин говорил,что в любом буржуазном суде всегда найдутся тысячи лазеек и уловок,чтобы обойти закон.Никакой рабочий или крестьянин не имеет никаких шансов выиграть буржуазный суд.Тоже самое касается тех истцов или наоборот ответчиков,которые опасны для существующей власти."
Со времен Ленина много воды утекло. Его слова справедливы не для буржуазного суда, а конкретно для россиянского. Да и то, во времена Ленина, при царизме были беспрецедентные для нынешних времен судебные решения. Например когда оправдали Веру Засулич. Такое в нынешней россиянии и представить невозможно.
(без названия)
Свистун написал 03.02.2010 21:41
== Например, суды пиндосовские не штампуют пачками дела местных гаишников ==
Это правда. Если по таким делам, то у них действительно суды независимые. А если "выкрутиться" - то примерно, как у нас, только много дороже. Но я не вижу предмета возражения - каким бы ни был суд, вариантов всего два. Либо "суд", либо "кольт".
Re: судье решать
Василий написал 03.02.2010 21:39
Правильно, россиянские судьи зачастую вообще законов не знают. Для них закон - гаишник или прокурор. Что они требуют, то и идет в решении.
Re:
Василий написал 03.02.2010 21:38
"Ты не поверишь - как раз "с них" наша судебная система и срисована. А знаешь, какие там у ихних адвокатов гонорары? Поэтому бедному человеку там тоже шансов нету. А даже и простому работяге из "среднего класса" - правосудие стоит очень дорого. Пошарься в сети - полно примеров. И люди там живущие это тоже подтверждают."
Да, я не поверю, потому что знаю, что в Америке (Пиндосии) все не так. Да, если бедный человек накосячил, убил кого-то, то без дорогого адвоката ему не выкрутиться. Но если он прав, шансы у него хорошие. Например, суды пиндосовские не штампуют пачками дела местных гаишников. Суду недостаточно слова гаишника, нужны настоящие доказательсва, и все равно можно надеяться на смягчение, можно придраться к процессуальному нарушению. В россиянском суде судья смотрит гаишнику в рот. Как тот сказал так и будет. Лишить прав, значит лишить. Вот вы говорите буржуазный суд. А там массово отказывают кредиторам в требованиях. Судья видит, что у бедного должника нет средств к существованию и отказывает. Так что не надо ля-ля.
(без названия)
Свистун написал 03.02.2010 21:35
== Для людей неприемлющих буржуазную "справедливость" это то что надо. ==
Езжайте в Дагестан, Ингушетию... там как раз отведете себе душу. Если ее у вас кто-нибудь до того не успеет вынуть :)
Re: Re: Свистун
Торри челли написал 03.02.2010 21:28
"А ПРОЛЕТАРСКИЙ суд будет вести себя иначе?"
Не будет.И слава богу,что не будет.Любой суд это часть государственной машины с тучей обслуживающих ее чиновников.Поэтому я и говорю что бегать по судам в,допустим,буржуазном суде,отстаивая пролетарскую справедливость,есть глупость несусветная.Вы что то там говорили про кольт? Для людей неприемлющих буржуазную "справедливость" это то что надо.
судье решать
макробий написал 03.02.2010 21:19
Читаю перепалку и вспоминаю депутата Макарова, как он может любую статью закона вывертывать на изнанку. Закон должен читаться легко и понятно. У нас его можно выворачивать только лишь потому, что за выкрутасы ни кто не ответит. Пока суд да дело пройдут, или шах сдохнет или осел. А там глядишь и очередную заморочку можно придумать. И вообще зачем любую запятую только в суде расставлять. Что у судов дел не хватает. Зарплаты-то у них ого. Да если помножить на количество, будет как у Райкина.
(без названия)
Свистун написал 03.02.2010 21:19
== А тут речь идет не о суде вообще,а о БУРЖУАЗНОМ суде,который будет защищать тнтересы буржуа от любого,кто на эти интересы,по его мнению,покусится. ==
А ПРОЛЕТАРСКИЙ суд будет вести себя иначе?
== Так что бегать по судам-пустая затея изначально. ==
Иного не дано. Вот, вообще не дано, потому, что иное - "кольт", который делает всех равными.
== Дня начала суд должен защищать закон. Плохой закон, хороший - не важно, закон есть закон. ==
А я про что? Все то же самое и у нас - другого суда у меня для вас нет. И ни для кого нет - все помнят Ходора?
== В Россиянии же бедный человек не имеет никаких шансов. Победит тот у кого есть деньги ==
Ты не поверишь - как раз "с них" наша судебная система и срисована. А знаешь, какие там у ихних адвокатов гонорары? Поэтому бедному человеку там тоже шансов нету. А даже и простому работяге из "среднего класса" - правосудие стоит очень дорого. Пошарься в сети - полно примеров. И люди там живущие это тоже подтверждают.
== Никакой рабочий или крестьянин не имеет никаких шансов выиграть буржуазный суд ==
Так точно так же "неправильный социальный элемент" не имел шанса выиграть суд пролетарский. "У нас зря не арестовывают", помнишь?
Василий
Торри челли написал 03.02.2010 21:05
Еще Ленин говорил,что в любом буржуазном суде всегда найдутся тысячи лазеек и уловок,чтобы обойти закон.Никакой рабочий или крестьянин не имеет никаких шансов выиграть буржуазный суд.Тоже самое касается тех истцов или наоборот ответчиков,которые опасны для существующей власти.
Re: Свистун
Василий написал 03.02.2010 20:34
Дня начала суд должен защищать закон. Плохой закон, хороший - не важно, закон есть закон. И суды в Европе-Америке худо-бедно законы защищают свои. Хоть ты бомж, хоть президент, судить тебя будут одинаково (разве что президент-олигарх дорогого адвоката наймет, а бедняку случайного дадут - вот и все различие). В Россиянии же бедный человек не имеет никаких шансов. Победит тот у кого есть деньги - административный ресурс. Закон - что дышло.
Свистуну
Василий написал 03.02.2010 20:32
Тебя уже давно народ разоблачил. Ты прихвостень антинародного режима. Сменил бы уже имечко-то
Свистун
Торри челли написал 03.02.2010 20:31
Все было бы хорошо,если бы был суд,как таковой.ПРОСТО СУД.В крайнем случае-божий суд.А тут речь идет не о суде вообще,а о БУРЖУАЗНОМ суде,который будет защищать тнтересы буржуа от любого,кто на эти интересы,по его мнению,покусится.Так что бегать по судам-пустая затея изначально.
(без названия)
Свистун написал 03.02.2010 20:22
== Вас по всей видимости теперь ,когда вы дорвались до власти, устроит только формула ==
Свистун никогда "властью" не был. И не будет. Независимо от того, которая на дворе будет стоять власть. Но Свистуну небезразлично, которая власть будеть стоять на дворе. И видеть власть вашу и ваших подельников я не хочу. Ведь вы же отнюдь не "левые", вы - "леваки", т.е. "правые, прикрывающиеся левой фразой". Чего дискуссия с мэтром Барановым и показала - это же он придерживался позиции "справедливо то, что нам выгодно, а что не выгодно - несправедливо"? Такой же позиции придерживается трехточечный, такой же - Механик... А это - позиция ходорковских и тех, кого вы на словах проклинаете, как своих врагов. Но это только слова, а дерево познается по плодам.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss