Это предложение Сергей Митрохин высказал на проходившем вчера совещании, посвященном ряду градостроительных проблем Москвы.
«Какими бы юридическими соображениями не руководствовалось власти города, снос домов и выселение людей на улицу в такие морозы является варварством. Я предложил Владимиру Ресину провести согласительные процедуры с жителями Речника, но не получил поддержки», - прокомментировал ситуацию Сергей Митрохин.
От редакции: Мы сознательно дали эту информацию пресс-службы "Яблока", чтобы было понятно, на какой уровень защиты своих интересов могут расчитывать граждане, когда имеют дело с системной оппозицией. "Выселять людей на мороз - варварство". А под дождь - не варварство? А в хорошую погоду выкидывать людей на улицу - это верх цивилизованности, дождаться хорошей погодой - и пинком под задницу: человек проходит как хозяин?..
Не лучше позиция и у КПРФ, и у "Справедливой России". Зюганов вон распинается на Госсовете, в который входит, кстати, и Лужков - что бы защитнику угнетенных не спросить его прямо там, пред светлы очи президента: что, мол, у тебя, Юрий Михалыч, народишко-то на мороз выгоняют? Столь же своевременно выступил и руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков - направил в адрес генерального прокурора РФ Юрия Чайки письмо с просьбой провести расследование событий в поселке в связи с применением спецтехники и мер силового давления к гражданам. Вчера. Самое время, когда уже часть домов снесена, а другие снесут вот-вот. А раньше где был, защитник? Пиво пил?
Несистемная оппозиция более активна и более адекватна, но чем она может помочь? По сути - это те же самые граждане, столь же бесправные. То есть, по существу, речь идет лишь о том, чтобы "огрести" по полной вместе с пострадавшими. Ни рабочих дружин, ни отрядов самообороны у несистемной оппозиции нет. Видимо, пока - и в этом деле власти делают все возможное - еще пара-тройка "Речников", и отряды появятся.
С правовой точки зрения все предельно ясно - поселок существует с 1956 года, то есть говорить о соблюдении при его постройке природоохранного законодательства РФ не приходится. И что, у нас законы уже имеют обратную силу?
Но тогда в точно таком же положении, как "Речник", находится и Московский Кремль, и усадьба в Коломенском, и церковь Покрова на Нерли - все они возводились в водоохранной зоне, нимало не сообразуясь с законодательством РФ. Или Юрий Долгорукий при закладке Кремля обращался за разрешением в московскую мэрию? Нет, он просто повесил тогдашнего градоначальника боярина Кучку - такой вот правовой нигилизм продемонстрировал.
И это не анекдот, а тонкий намек на толстые обстоятельства.
Дело в том, что имущественные отношения в Москве всегда находились и сейчас находятся в состоянии некоторой неопределенности. Одна часть неопределенности - это невозможность полноценного владения землей в городской черте столицы. В этом плане даже Подмосковье, со всеми тамошними проблемами и безобразиями, куда более защищенный в правовом отношении субъект Федерации, чем Москва.
По существу, прецедент с "Речником" ставит под угрозу всю систему правовых отношений в имущественном комплексе Москвы, наглядно показывая, что завтра к любому могут прийти и, размахивая документом, принятым только вчера, упразднить право на владение и распоряжение собственностью. Скажем, комплекс "Алые паруса" - он что, не в водоохранной зоне? Не то слово... А знаменитый "Дом на набережной"? А высотка на Котельнической набережной? А все вообще кварталы на набережных, и в первую очередь здание Московской мэрии и Дом правительства РФ? Ведь границы водоохранной зоны могут устанавливаться в весьма широких пределах местным органом власти, а как показал прецедент с "Речником", эти нормы вполне себе имеют обратную силу.
Понятно, что Лужкову и Ресину в силу возраста эти вопросы дальней перспективы не очень интересны. Ну год, ну два - не до ста же лет они будут занимать свои кресла. А вот более молодым представителям столичной номенклатуры подобная перспектива должна бы казаться угрожающей - ведь этот правовой беспредел вполне покрывает весь комплекс имущественных отношений столицы - то есть альфу и омегу власти и преуспевания всей московской бюрократии и близкого к ней бизнеса. Кто будет вкладывать в то, что назавтра может быть снесено или отнято? Все, "нажитое непосильным трудом" будет обесцениваться, поскольку если еще вчера вложения в строительство или недвижимость в Москве окупались вместе с реальными рисками высокой нормой прибыли, то лафа с бешеным ростом цен на столичную недвижимость уже закончилась. Кризис не вечен, но выход из него будет так или иначе в более нормальную ситуацию. А в условиях нормального уровня прибыли те бюрократические риски, которые сегодня существуют в Москве, делают вложения сюда более, чем спорными. И более того - обесценивают и уже сделанные вложения.
Сегодня в Москве любая собственность может быть отторгнута - от приватизированной квартиры до торгового комплекса ценой в миллиард. Вот урок "Речника". Механизмов защиты, которые бы действовали, нет - это опять-таки доказал прецедент "Речника".
Как тут не вспомнить слова Чацкого:
Прочь из Москвы!
Сюда я больше не ездок!
Анатолий Баранов, неотроцкист
|
|
