Кто владеет информацией,
владеет миром

Журналистское начальство обратилось с челобитной к главе МВД: дяденька, не бейте!

Опубликовано 21.01.2010 в разделе комментариев 84

Журналистское начальство обратилось с челобитной к главе МВД: дяденька, не бейте!

Журналистское начальство обратилось с открытым письмом к главе МВД Р.Нургалиеву с просьбой защитить права журналистов от посягательств на них сотрудников так называемых "правоохранительных органов". Поводом послужило задержание фотокора государственного агентства РИА Новости Андрея Стенина, который по заданию редакции снимал несанкционированную акцию протеста. Для начала - текст документа, а потом наш редакционный комментарий.


"Уважаемый Рашид Гумарович!

Журналистское сообщество обращается к Вам с просьбой разобраться и принять меры по факту вопиющего случая нарушения сотрудниками милиции гарантированных Конституцией РФ и российским законодательством прав и свобод граждан РФ.

Речь идет о задержании 12 декабря 2009 года фотокорреспондента государственного агентства РИА Новости Андрея Стенина, который по заданию редакции снимал несанкционированную акцию протеста. При разгоне пикета он был задержан и доставлен в ОВД "Китай-город". Несмотря на предъявление им журналистского удостоверения, наличия при нем профессиональной фотоаппаратуры и соответствующие объяснения, зафиксированные в протоколе задержания, сотрудники милиции передали дело в отношении него как на участника акции протеста в суд, проигнорировав его показания.

Многочисленные факты дела Стенина свидетельствует о том, что протокол задержания был составлен с нарушением процессуального законодательства и впоследствии "дорабатывался" в отделении милиции "Китай-город", в частности были сфальсифицированы показания свидетелей-сотрудников милиции.

Нас как представителей журналистского сообщества очень тревожит этот прецедент, который может создать основу для преследования журналистов во время выполнения ими профессионального долга по всей стране. Произошедшее со Стениным ставит нас в ситуацию, когда мы вынуждены посылать наших корреспондентов на редакционные задания, ставя их под угрозу преследования со стороны правоохранительных органов. Жертвой произвола, основанного на подтасовке фактов и фальсификации доказательств, может стать не только журналист, права которого защищены законом о СМИ, но и любой гражданин России, независимо от его профессии и социального статуса.

Мы понимаем всю сложность и масштабность задачи по реформированию системы органов внутренних дел, поставленной перед Вами президентом страны. Мы просим Вас провести служебную проверку в отношении сотрудников милиции, на основании действий которых журналист был незаконно привлечен к административной ответственности и принять меры, которые оградят общество в целом и журналистов в частности от безнаказанных нарушений прав и свобод со стороны правоохранительных органов, в том числе станут основой проводимой Вами реформы".

На данный момент под письмом подписались:
Кирилл Клейменов - Первый канал.
Татьяна Миткова - НТВ.
Маргарита Симоньян - "Russia Today".
Марианна Максимовская - РЕН ТВ.
Алексей Венедиктов - "Эхо Москвы".
Александр Герасимов - радио "СИТИ-FM".
Андрей Быстрицкий - "Голос России".
Светлана Миронюк - РИА Новости.
Олег Ананьев - "Прайм-ТАСС".
Виталий Абрамов - "Известия".
Елена Овчаренко - "Известия".
Дмитрий Муратов - "Новая газета".
Владимир Гуревич - "Время Новостей".
Константин Ремчуков - "Независимая газета".
Валерий Яков - "Новые Известия".
Раид Джабер - газета "Анба Моску".
Тим Валл - "Moscow News".
Елена Зелинская - "Медиасоюз".
Михаил Фишман - журнал "Русский Ньюсуик".
Михаил Михайлин - "Газета.Ru".
Алексей Шаравский - деловая газета "Взгляд".
Александр Писарев - INFOX.ru.
Борис Соркин - ИА Regnum.

 


От редакции: А вот редакция ФОРУМа.мск ни хрена эту маляву подписывать не будет. Потому что западло.

В нашей стране власти, и в первую очередь так называемые "правоохранительные органы" здоровый болт положили на всю главу II Конституции, где подробно расписываются права человека в государстве со звучным названием РФ. Это преступление, причем преступление перед конституционным строем. И теперь мы, граждане, против которых совершается это преступление с завидной регулярностью, будем писать челобитные руководителю одного из государственных органов, который чаще всех и совершает это преступление?

Вы с ума сошли что ли, господа "инженеры человеческих душ"?

Ну давайте еще напишем Нургалиеву письмо, в котором попросим больше не убивать журналистов в вытрезвителях, как это случилось только что с нашим коллегой Поповым в Томске? Причем именно так напишем - мол, других граждан можете убивать, это ваше дело, а вот журналистов - пожалуйста не надо. Особенно если они из "государственных СМИ".

Неужели до такой степени можно потерять"вкус к слову"? Ну ладно, большинство подписантов мне как журналисты просто не известны - это журналистские чиновники, у которых в голове свой "органчик", в принципе, такой же, как у их высокопоставленного адресата. Но Боре Соркину и Леше Венедиктову я бы посоветовал подписи свои из обращения снять.

Ведь почитайте свое письмо - вы же сами пишете, что "многочисленные факты дела Стенина свидетельствует о том, что протокол задержания был составлен с нарушением процессуального законодательства и впоследствии "дорабатывался" в отделении милиции "Китай-город", в частности были сфальсифицированы показания свидетелей-сотрудников милиции". То есть речь идет о преступлении, причем о преступлении обычном, которое совершается в отношении тысяч задержанных с завидной регулярностью, и столь же регулярно оно покрывается милицейским и другим начальством.

И теперь вы пишете главному милиционеру челобитную с просьбой "разобраться"?

Вместо того, чтобы требовать как минимум от Генеральной прокуратуры разобраться и отдать под суд всю цепочку - от сержанта вплоть до "уважаемого Рашида Гумаровича"? И пусть суд, какой уж он ни есть, определяет меру вины каждого и степень его ответственности. Только так и никак иначе!

Статья 47 Закона о СМИ в пункте 7 разрешает журналисту "посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях". Чего еще нужно? Нарушен закон и требовать можно только наказания виновных.

И даже не стоит писать писем Дмитрию Анатольевичу с просьбой снять кого-либо из высоких чинов, потому что отставка в современной России стала формой увода высокопоставленного чиновника от реальной ответственности. Нет, пусть уж "уважаемый Рашид Гумарович", которого мне лично абсолютно не известно за что уважать, продолжает исполнять свои обязанности - вплоть до наступления момента ответственности перед законом. Если он окажется перед законом чист - тогда будет уважаемый без кавычек. Но есть сомнения...

А что журналистов бьют, сажают и убивают - ну так какая страна, такая в ней и журналистика. Экстремальная. Мы - без претензий. Разве наши деды писали письма "коллеге Геббельсу" с просьбой оградить фронтовых корреспондентов от действий вермахта? Работа такая. В Законе о СМИ работа журналиста определена как форма общественного служения - вот какое общество, в таких условиях и приходится служить.

Служить, а не прислуживать. Неужели непонятно?

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск




Рейтинг:   3.61,  Голосов: 44
Поделиться
Всего комментариев к статье: 84
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Свистун (21.01.2010 20:31)
Дум-дум написал 21.01.2010 22:04

(1) Свистун, пиши кратко, просто и талантливо, как Я.
(2) Хочешь написать диссер или книгу - пиши. Но, сначала, заставь ее/их прочитать жену и тещу.
О ГОСУДАРСТВЕ.
(1) Я без указаний, то есть неявно (на стр, гл., из-во и тд.) буду ссылаться на Л.Гумилев "Открытие Хазарии" и др.
(2) Города возникли, как охранные крепости на пути товаров из А в Б.
(3) Государства возникли, как гарант крепостей и путей товаров.
(4) Хазария получала 60% прибыли от шелка, который щел из Китая в Рим. Хотя не многие знали в Риме - где Китай.
(5) И в этом смысле, государство есть аппарат насилия над всеми, вся и каждым, кроме денег (коряво, но сойдет).
(6) Государство не есть договор власти с обществом. Государство - договор денег и власти (а деньги и власть - есть, типа, магнит. Попробуй разрезать магнит на чисто "+" и чисто "минус"?)
Re: - Свистун (21.01.2010 21:51)
Советский написал 21.01.2010 21:58

И вот за такое поведение, возведенное в инстинкт благодарить надо как раз Советскую Власть.Re: - Свистун (21.01.2010 21:51)
Ты какой-то однобокий,Свистун. Везде у тебя Советская власть виновата.Ты-то сам не похож ли на своих соседей?Они также как и ты -ищут виновных?
Наверное,она крепко виновата в и том,что тебя бесплатно обучала грамоте.Тогда ты бы здесь не ругал бы ее.
(без названия)
Свистун написал 21.01.2010 21:51
== Значит-можно жить без коррупции?! ==
Можно. Если все граждане будут исполнять свои положенные им гражданские обязанности, а не только те, что кажутся им приятными. Я уже как-то писал об этом - о том, как я работал "активистом создания ТСЖ". Никто из граждан, клявших жилконтору и вообще власть на чем свет стоит не пожелал принять участия в управлении своим же собственным домом. Никому оказалось "не надо" (не надо хотя бы на своем опыте понять, что "это нае$алово" и в чем именно) в переделах хотя бы своего совместного имущества, зато им всем кто-то "должен". Вот только затрудняются они достоверно определить кто же именно...
И вот за такое поведение, возведенное в инстинкт благодарить надо как раз Советскую Власть.
Re: Re: Re: Re: лишь объективности ради: Недочеловеку тгуда
не важно написал 21.01.2010 21:50
Капитал, будь толстым и гордым!
Бей пролетариев в скотскую морду!!!
))))
Re: - Свистун (21.01.2010 18:55)
Советский написал 21.01.2010 21:25
== Проще говоря-красные и белые. ==
Ты не поверишь, они - сущностно одинаковы. Т.е. "красный" или "белый" это такая бирочка на чемодане, которую привязывают в аэропорту. - Свистун (21.01.2010 18:55)
Свистун (21.01.2010 18:55)=это просто циничное хамство.Ну что с тебя взять,ты и сам белый...
Свистуну
Геронда написал 21.01.2010 21:20
Браво, уважаемый! Я с самого начала подозревал в вас незаурядную личность, теперь же у меня не осталось никаких сомнений. Написать за полтора часа такое связное и доходчивое объяснение, да еще практически без грамматических ошибок - это не всякому дано. С тем, что вы приводите в качестве аргументов, спорить трудно, но я, если у меня будет еще к тому возможность, попробую все же отстоять свою точку зрения. Вопрос нельзя оставлять нерешенным, поскольку он касается многих. Сейчас, к сожалению, у меня нет времени, извините.
Re: - Свистун (21.01.2010 20:32)
Советский написал 21.01.2010 21:16
"Скажем, в той же ст. 31 ничего не говорится о том, что для проведения митинга нужно уведомлять органы государственной власти. Но если понимать нормы Конституции именно как некий "принцип не требующий обоснования" то в системе норм должен найтись и некий документ (закон) который определит "способ" реализации этого принципа. Да еще не произвольным образом, а чтобы не нарушалась системность - скажем, подавать уведомление не в любой орган государственной власти, а во вполне определенный. Нарушения в данных алгоритмах немедленно скажутся на "справедливости", и как результат - на удобстве жизни в обществе." - Свистун (21.01.2010 20:32)
На удобстве жизни чиновников-которые прихватизировали власть народную?!
Вот то,что чиновники не разрешают народу митинги-т.е. пункты и статьи Конституции-
это значит то,что чиновники запрещают действие Конституции по факту.
Ведь чиновники отлично понимают,что если Конституция будет строго соблюдаться-то ЭТИМ чиновникам не будет места в гос. органах.
Их немедленно заменят другими-честными,потому что народ создаст такие условия,что воровать и брать взятки на рабочих местах будет невозможно.
Примеры-В Норвегии население получает ренту от использования природных ископаемых и в Норвегии одна из самых низких в мире коррупция чиновников.
Значит-можно жить без коррупции?!
Re: Re: по теме дня
Виктор Чудов написал 21.01.2010 20:39
Им в виде России нужен стабильный,надежный сырьевой партнер-придаток.Так что не думаю,что сейчас будет разыгрываться Россия.Тут под боком у них бурлит Латинская Америка.Плюс Ближний Восток.Коммунистический Китай обошел уже Японию сегодня,а к 2227г. выйдет на 1 место,обогнав США(по свежим прогнозам).
(без названия)
Свистун написал 21.01.2010 20:32
== Значит ли это, что всякий мудак (если не откровенная сволочь), проникший во власть, "имеет право" указывать всем остальным, что "законное" - это только то, что "его сволочное величество" считает для себя позволительным в отношении всех остальных? ==
Я действительно думаю то, что я написал. И думаю так потому, что любая иная система доводов оказывается несостоятельной. Я сейчас попробую ее объяснить, хотя уж чуть ли не сто раз объяснял мэтрам Баранову и Акимову, которые страдают односторонней такой слепотой - что им самим "выгодно", то и "законно". Это будет в трех частях. Часть первая - сущность государства.
Понимаете, государство - это инструмент защиты общества от самого себя. Скажем, можно вменить каждому гражданину защищаться от преступников самостоятельно, но значительно более эффективно - вменить это некоторой государственной структуре. Интуитивно все это понимают и всякие ЧОПы отказываются уравнивать в статусе с милицией.
Так вот "законодательство" - это свод алгоритмов, по которым эта машина должна работать. При этом "работать" можно понимать как "части машины взаимодействуют между собой" и как "машина обслуживает транзакции граждан". Именно поэтому "законодательство" - не просто стопка законов, а некая связная система норм и правил их применения. У этой системы (и у функционирования государства) есть и цель - это достижение некоторого баланса интересов в обществе, который называется "справедливость". Считается, что при этом балансе общество наиболее комфортно для существования в нем людей.
Сказанное можно пояснить. Скажем, в той же ст. 31 ничего не говорится о том, что для проведения митинга нужно уведомлять органы государственной власти. Но если понимать нормы Конституции именно как некий "принцип не требующий обоснования" то в системе норм должен найтись и некий документ (закон) который определит "способ" реализации этого принципа. Да еще не произвольным образом, а чтобы не нарушалась системность - скажем, подавать уведомление не в любой орган государственной власти, а во вполне определенный. Нарушения в данных алгоритмах немедленно скажутся на "справедливости", и как результат - на удобстве жизни в обществе.
(без названия)
Свистун написал 21.01.2010 20:32

Разумеется, и на это очень любит указывать мэтр Баранов, частный закон не может отменить Конституцию, т.е. закон в котором написано "орган госвласти может запретить гражданам собираться" - незаконен. Вот только мэтр Баранов в таких случаях стыдливо не договаривает, что существует законодательство, которое прямо вменяет органам госвласти "тащить и не пущать", исходя из того же самого принципа общественного блага и справедливости (у нас по той же Конституции - социальное государство).
Т.е. в сухом остатке имеем, что орган госвласти не может всего-навсего НЕМОТИВИРОВАННО отказать в собрании (не разрешу - и все, не ндравитесь вы мне), но если есть мотивировка - то ситуация качественно начинает выглядеть по-другому. Скажем, на место проведения митинга, выбранного организаторами X уже есть заявка конкурирующей организации Y, которая "не любит" X и это всем известно. Что делать? Администрация стадиона в таких случаях продает билеты фанатам разных клубов на разные трибуны - не есть ли такое поведение администрации "ущемление прав и свобод фанатов"? А ни в Конституции, ни в более мелком законодательстве не сказано, что администрация имеет право так делать - я, может, морды соседям по трибуне набить желаю, а администрация своей рассадкой лишает меня такой конституционной возможности.
Так вот типовая провокация, которую устраивает в таких случаях "демократическая оппозиция" и состоит в следующем - не написано, что болельщик "Спартака" не может быть на трибуне болельщиков "ЦСКА", раз билет туда не продают - это попрание Конституции, мы будем прорываться силой, т.к. Конституция - документ прямого действия. Хотя никакого "попрания" и в помине не было, было всего лишь понимание права, как целостного корпуса норм имеющего вполне определенную цель - благо всех граждан, а не только тех, кто хочет выступить на митинге. И вы ловитесь на эту разводку - пишете, как же так, какая-то чиновная сволочь имеет право вам указывать... Чтобы понять, что она и имеет, а вы обязаны подчиняться переходим ко второй части - почему так.
(без названия)
Свистун написал 21.01.2010 20:31

А в самом деле - почему? Да потому, что само государство не может сказать, какие граждане "хорошие", а какие "плохие". Даже сами такие критерии сформулировать невозможно, хотя попытки в истории были многократно. В результате известная нам человеческая мысль остановилась на том, что от государства можно (и нужно) добиваться только одного - чтобы оно работало по тем алгоритмам, которые установило общество. И ни на миллиметр больше. А раз так, то "идеальным законом" был бы такой, при котором никакой конкретный чиновник не был бы вынужден "решать" - он понял ситуацию, прочитал что делать в законе, совершил действия от имени государства, которые должны быть сделаны по закону. И все. Вы согласны с такой постановкой вопроса?
Но, если согласны, то следуйте до конца - любое сборище не имеющее разрешения подлежит разгону. По каким причинам оно его не получило, справедливо ли и проч. - вопрос отдельный. Подразделения государства, которые обязаны поддерживать существующий порядок "в пользу всех" не могут отличить "хороших" граждан от "плохих". А потому они равно должны защищать как "митингующих", так и "от митингующих". Что они и сделали - разогнали. Молодцы.
Ну, а если "несправедиво"? Так на то в правильно устроенной государственной машине есть специальный специализированный "орган установления справедливости" - суд. Вот, туда надо идти и решать проблему в соответствии с алгоритмами. Беда вот только в том, что там прекрасно понимают, что отказать фанату "Спартака" в посадке на трибуну "ЦСКА" - не нарушение прав и свобод. И поэтому "оппозиция" лезет на дубины, а не в суды - им не "права граждан" дороги, а что-то другое...
Если эта часть понятна и не вызывает возражений своей "несправедливостью", то понятен и ответ, что делать с той сволочью-чиновником, которая вам не нравится. В государственной машине и такой алгоритм имеется. В самом общем случае он называется "выборы"... И сменять не устраивающего чиновникам полагается там. Все понятно?
Я предвижу возражение - ну так это же идеальный вариант, а если оно - не работает? Если и чиновник - глупый, и законы криво написаны? А вы всерьез полагаете, что если вы, столкнувшись с тем, что машина работает неправильно будете ее еще сильнее ломать - она вдруг заработает лучше и будет производить "справедливость", а не "произвол"? Может быть искоренение "незаконности" нужно было бы начинать с себя?
Понятно, что я адресую этот вывод не вам лично, но, по-моему он единственный оказывается логичен - чтобы все было "по справедливости" нужно, чтобы "по закону" действовало не только государство, но и сами граждане от этого государства чего-то добивающиеся. И в этом смысле "учинение несанкционированного митинга" есть такой же правовой нигилизм граждан, как "нарушение принципа разделения властей" есть правовой нигилизм чиновников. Занятно, что и те и другие исходят из горячего желания "сделать лучше", решить какой-то конкретный вопрос, который криво или "неправильно" решается на общесистемном уровне. Но тем самым они ломают всю машину "обеспечения справедливости всех".
Вот простой и показательный пример - в свое время люди, расхватывавшие государственную собственность и ставшие потом олигархами приложили немало сил и денег, чтобы судью можно было купить, т.е. чтобы можно было получить "вообще несправедливое", но "в частном случае выгодное" судебное решение. И чтобы это стало не практикой отдельного судьи, но в целом судебной системы. Пока система работала на них - это казалось "по жизни правильным". Но когда в нее угодил один из ее творцов - Ходорковский, то выяснилось, что даже в отношении него она не может породить "общесистемно справедливого решения", круг - замкнулся. А ведь не порти олигархи тогда суды, сохрани понимание, что справедливый суд защищает не только "от них", но и "их самих от" - все было бы совсем по-другому?
Именно поэтому я прихожу к тому выводу, который я привел...
Re: по теме дня
Изяслав написал 21.01.2010 20:30
Запад нам рано или поздно поможет.Достаточно устроить сговор,как в начале 70-х по урону цены на нефть до экстремально низкого значения,как Россия скатится в дефолтный хаос.А это питательная среда для начала переворота или даже революции.Соросы-геоигроки уже тасуют карты.Что там у них на кону?
по теме дня
Арсений Нестеров написал 21.01.2010 20:13

Приватизация "второй волны".
Львиная доля российской экономики контролируется государством. И в результате кризиса его роль усиливается. Только по программе поддержки отечественного фондового рынка Внешэкономбанк приобрел крупные пакеты акций "голубых фишек", таких как "Лукойл" и "Норникель". По признанию членов правительства уже половина отечественной экономики приходится на госсектор. Но это пока.
Советую всем досмотреть ДО КОНЦА видеофайл –«приватизация новой волны»
http://videoarchive.rbc.ru/archive/2009/12/02/dialog1336.wmv
Там осознано указано наше место, место тех, кто (по-моему) при царе, при Ленине, при Троцком, при Сталине и при Путине ничем не обладал, не обладает и не будет никогда обладать. И место наше, как сказал, по-моему, очень четко товарищ ВЛАДИМИР МАУ – (моя оценка) - в заднице.
Эффективных собственников нет, в бюджете от производства 0, миллиардеров на сырье и энергетике более 100.
Ситуация начала 20 века, созданная Столыпиным – резкое расслоение самого массового слоя в населении – крестьянстве воссоздается в люмпен-пролетариате, т.к. более чем у 40-50 млн. дееспособного населения нет ничего: ни собственности, ни регулярной работы, ни пенсионного взноса – НИЧЕГО кроме возможности выпить дешевой (пока) водки.
Стабильная квалифицированная работа, регулярный достаточный заработок, соцобеспечение есть максимум у 10-20 млн. ЭТО СТРАШНО.
Это, при условии высокой производительности труда (см. КОКА –КОЛА, ДАНОН, мясо птицы, строительство и т.д.) ведет к воспроизводству революций, при которых ВСЁ позволяется самой активной группе населения (так называемой элите).
Этой активной группой могут быть поселенцы вагонов (при помощи обездоленных крестьян, желающих одного – земли и возможности на ней работать), госчиновники на плечах комсомольцев энтузиастов (целина, дороги, гидроэлектростанции), подогретые романтики-интеллигенты (с помощью таких – же, слушающих группу «КИНО»), на плечах которых вышли в свет так называемые ОЛИГАРХИ.
Кто будет следующим звеном активности, при поддержке люмпен-пролетариата не имеющего ни рубля во вкладах в пенсионные и иные фонды, а, следовательно, не имеющего возможности заработать пенсию - НЕ ЗНАЮ. Но гром должен грянуть. Как его (гром) предотвратить не знает НИКТО. Как им воспользоваться (я полагаю) уже догадываются.
Re: Re: Re: Re: Порядок должон быть!
Торри челли написал 21.01.2010 19:45
Ты,ублюдочный ублюдок,забыл том что против Корефана дружбана Корефана,всегда можно выставить такого Корефана,что дружбан Маньки забздит.
Re: Re: Re: Порядок должон быть!
Корефана написал 21.01.2010 19:40
Ты, ублюдок, забыл о том что даже за Маньку может заступиться ее дружбан с вынесением тебе выговора в челюсть твоей сучьей хари?
(без названия)
Дум-дум написал 21.01.2010 19:40

Некрасиво вышло.
А ведь "Красота спасет мир!" Б.Н.Ельцин.
Чичас поправим...
1. Кирилл Клейменов - Первый канал................. 1
2. Татьяна Миткова - НТВ.
3. Маргарита Симоньян - "Russia Today"............. 2
4. Марианна Максимовская - РЕН ТВ.................. 3
5. Алексей Венедиктов - "Эхо Москвы"............... 4
6. Александр Герасимов - радио "СИТИ-FM".
7. Андрей Быстрицкий - "Голос России".............. 5
8. Светлана Миронюк - РИА Новости.
9. Олег Ананьев - "Прайм-ТАСС".
10. Виталий Абрамов - "Известия".
11. Елена Овчаренко - "Известия".
12. Дмитрий Муратов - "Новая газета".
13. Владимир Гуревич - "Время Новостей"............ 6
14. Константин Ремчуков - "Независимая газета".
15. Валерий Яков - "Новые Известия"................ 7
16. Раид Джабер - газета "Анба Моску".............. 8
17. Тим Валл - "Moscow News"....................... 9
18. Елена Зелинская - "Медиасоюз".
19. Михаил Фишман - журнал "Русский Ньюсуик"...... 10
20. Михаил Михайлин - "Газета.Ru".
21. Алексей Шаравский - деловая газета "Взгляд"... 11
22. Александр Писарев - INFOX.ru.
23. Борис Соркин - ИА Regnum...................... 12
Итого: "твердых искровцев" - 12, т.е. 52%
Во! Так лучше.
FF (21.01.2010 15:12)
Дум-дум написал 21.01.2010 19:20

FF:
"...нужно две конституции одну для журналистов другую для быдла с разными правами. Но этио полдела потом нужно поделить по национальностям, ведь это же невыносимо, что русскии и евреи имеют одинаковые права. Потом создать быро по чистоте расы и измерения черепов, и трудовые лагеря".
(1) Я смеялся.
(2) Никакого "быро по чистоте расы" создавать не надо. Все уже есть: МБПЧ, РЕК и т.д.
По теме
STARIK написал 21.01.2010 19:14
Отличный комментарий. Читал список подписавшихся под этой унизительной писулькой, с замиранием сердца, боялся увидеть в числе подписавшихся уважаемых мною журналистов. Вздохнул с облегчением, когда среди подписавшихся не оказалось мною уважаемых лиц. Какое раболепие исходит из их послания, которое адресовано гаранту процветания преступности в «правоохранительных» и силовых структурах государства.
== А просто выйти озвучить свое мнение- и это преступление ? ==
Геронда написал 21.01.2010 19:03
"В ст. 31 Конституции РФ ничего не говорится о том, что право граждан собираться это свобода проводить шабаши в любом месте и в любое время, когда только будет угодно их (шабашей) организаторам. "Незаконность" - она не только властям не позволена, но и гражданам тоже. Сколь бы прогрессивных взглядов эти граждане ни придерживались". Конец цитаты.
Уважаемый Свистун! Сомневаюсь, что в Конституции РФ хоть каким-то образом разъясняется, как и где гражданину следует реализовывать свое право ходить, дышать, отправлять естественные надобности и т.д., т.е. делать все то, на что он "имеет право" и что включает в себя общее понятие "жить". И что? Значит ли это, что всякий мудак (если не откровенная сволочь), проникший во власть, "имеет право" указывать всем остальным, что "законное" - это только то, что "его сволочное величество" считает для себя позволительным в отношении всех остальных?
Честное слово, мне трудно поверить, что вы действительно так думаете, как написали.
Дык киетазам енто будет побарабану:
wolodja написал 21.01.2010 19:03
"Обиженные журналисты и Дымовский - Хрен 007 (21.01.2010 15:10)
... Потому что сегодня МВД - один из столпов режима, каста неприкасаемых."
+++++++
... у ниха своих МВД хаватает ...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss