Североатлантический альянс заинтересован в расширении условий транзита вооружений и боеприпасов через территорию РФ, заявил генеральный секретарь НАТО Андрес Фог Расмуссен в эфире радиостанции "Эхо Москвы". Также, по его мнению, "Россия могла бы предоставить вертолеты афганской армии и оказать помощь в обучении летчиков, а также расширить подготовку сотрудников афганской полиции".
По словам генсекретаря Североатлантического альянса, "эти возможности будут изучаться в предстоящие недели". "Мой визит в Москву - сигнал о возобновлении тесного сотрудничества между РФ и НАТО", - добавил он.
А.Расмуссен приехал с рабочим визитом в Москву с конкретными предложениями. В частности, в альянсе считают, что афганская армия нуждается в российских вертолетах, артиллерийских орудиях, автоматах и горючем. НАТО открыто признает, что не в состоянии обеспечить афганцев всем необходимым.
От редакции: Первая реакция, конечно, "вот ни хрена ж себе"!
Потом вчитываешься в слова выступления президента Медведева: "...после ряда решений, которые были приняты, и некоторых встреч, которые прошли, мне представляется, что мы выходим на новый уровень отношений".
Интересно, каких решений?
Интересно, на какой уровень отношений?
Вот теперь смотрим. 20 лет назад мы вышли из Афганистана. Вышли, выиграв войну, под улюлюканье "прогрессивного человечества" - с тех пор считалось, что русские в Афгане потерпели поражение (от кого?). Режим Наджибуллы еще 2 года удерживал ситуацию даже без помощи шурави. Если бы советские войска оставались, то так бы и стояли до сих пор, неся потеря меньшие, чем сегодня на "мирном" Северном Кавказе. А ведь именно с выхода из Афганистана и начался развал СССР.
Теперь выяснилось, что не так уж не правы были "кремлевские старцы", вводившие "ограниченный контингент" в Афганистан, раз два десятилетия спустя на те же перевалы вошло то самое "прогрессивное человечество" почти в полном составе - даже японцы, которым их конституция вроде бы запрещает воевать за пределами страны.
И вот тут, к чести Путина, у него хватило ума воздержаться от повторного участия в афганской кампании. Имея за плечами исторический опыт развала СССР и перед глазами перспективу потери Северного Кавказа, ввязываться в войну за абсолютно непонятные интересы, конечно, не стоило. Тем более войну, по сути, межконфессиональную - иначе как новым крестовым походом войну НАТО с Афганистане и не называют. А куда нам-то в крестовый поход, при наличии такого количества мусульман?
И надо сказать, репутация Москвы после такой позиции в отношении войны в Афганистане в исламском мире хоть и не поправилась совсем (это трудно после двух Чеченских войн), но заметно улучшилась. Москва, конечно, не стала "другом всех мусульман", но сделалось понятно, что по крайней мере в Кремле учитывают исламский фактор, и учитывают его позитивней, чем на Западе.
Однако слухи о разумности Кремля оказались сильно преувеличены. И уже в этом году Москва дала добро на перемещение грузов НАТО в Афганистан через территорию РФ. Хотя после смены власти в Пакистане позиция контингента НАТО, в случае отказа РФ от транзита, становилась просто катастрофической.
Нет, конечно никогда и ни при каких обстоятельствах Москва не могла себе позволить допустить разгром НАТО в Афганистане - это не обсуждается. Но вывод войск НАТО оттуда просматривался весьма прозрачно - со всеми вытекающими геополитическими последствиями.
Однако Путин дал добро на транзит, и причиной этого стала, в первую очередь, победа Медведева над грузинами в Южной Осетии. Потому что когда прошла первая эйфория от неожиданного успеха русского оружия, пусть и над довольно жалким противником, выявились серьезные внешнеполитические проблемы. Москве открыто стали угрожать новой "холодной войной" - с перспективой ареста счетов, особняков, с громкими международными судами - кто-нибудь сомневается в том, что наши "элиты" в говне по нижнюю губу?..
В общем, Кремлю срочно пришлось вставать в позу "хорошего мальчика". То есть принимать участие в операциях НАТО, всячески демонстрируя "готовность сотрудничать".
Внешнеполитический ответ был незамедлительным, поскольку Запад тоже не очень-то хочет новой "холодной войны" даже с такой убогой Россией, как сегодня - дружить выгодней просто из соображений PR. Вскоре Михаила Саакашвили назвали виновником войны в Южной Осетии в той же степени, что и Москву. Это тоже было удобней для Запада, чем решать проблему с одной стороны, с грузинской. А так стало можно не решать ее вообще. Ну и позавчерашнее решение комиссии ПАСЕ о то, что голодомор на Украине все же не был геноцидом украинского народа - это, конечно, тоже мотивированное извне решение. Украину не оттолкнули, но дали понять, что конфронтация с Россией несвоевременна.
И вот теперь настало время назвать цену всех этих приятных вещей. Надо отдать должное новому генсеку НАТО, он сделал это в самой привлекательной форме, в форме просьбы и даже с признанием того, что "ну куда ж мы без России"...
Понятно, что отказать в этой "просьбе" Кремль не сможет. Значит надо готовиться ко второй серии Афганской войны. Но уже отнюдь не за собственные интересы. НАТО хочет совсем немного - чтобы РФ по сути довооружила афганскую армию, обучила ее, обеспечила ей снабжение боеприпасами, военной техникой и вооружениями, обеспечила обучение и переобучение личного состава. Не говоря об авиационном прикрытии.
Понятно, что вместе с оружием придется отправлять в Афган "советников", то есть держать там свой контингент. И не маленький. Ясно также, что никаких афганских летчиков, а также специалистов ряда других военных профессий, не будет - эксплуатировать поставленную технику будут, по большей части, "советники". В бой подготовленные "советниками" части тоже будут водить они же. В общем, через полгода-год Россия полностью втянется в войну. А еще через какое-то небольшое время "союзники" решат, что можно "доверить" продолжение миссии в основном России - как региональной сверхдержаве. До тех пор, пока она не надорвет пупок и не получит несколько "афганистанов" на собственной территории.
Анатолий Баранов
|
|
