Не бойтесь понимать Конституцию и уголовный кодекс. Их смысл понятен безо всяких адвокатов и юристов. Процессуальный закон - это да. Тут нужен адвокат, в уголовный закон доступен для понимания каждого.
https://youtu.be/Tl5USnfQ4T0
Мой текст:
«(видеофакт)
За неделю до того, как Татьяне Монтян надо было говорить в суде последнее слово, я попытался ей помочь, опубликовав 8 октября 2026 года ролик «Помочь Татьяне Монтян!». И в этом ролике советовал Монтян опереться на статью 10 Конституции РФ, согласно которой суды являются органами государственной власти, и на часть 1 статьи 3 Конституции установившей, что единственным источником государственной власти является народ. И на то, что согласно части 3 статьи 3 Конституции органы государственной власти России получают от народа власть на свободных выборах.
Судьи, принимавшие решение решения по «делу Монтян», народом не избирались - не получили от народа - единственного источника власти в России - права судебной власти, не получили права судить граждан России, следовательно, они являются лицами, удерживающими судебную власть вопреки Конституции.
И лица, принимавшими участие в судах по «Делу Монтян», в качестве судей, в силу части 4 статьи 3 Конституции и статьи 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», совершили захват судебной власти России в государственном органе - в судах - вопреки требованиям Конституции. И этим совершили преступление, предусмотренное статьёй 3 Конституции РФ и статьёй 278 УК РФ.
Кроме этого, я пытался обратить внимание Монтян и её адвоката, что статья 29 Конституции РФ запрещает только агитацию и пропаганду, а это не действия, а деятельность, то есть надо по меньшей мере несколько раз что-либо утверждать, чтобы это было не разрешённые статьёй 29 убеждение. Посему и в части 2 статьи 282 УК, по которой Монтян обвиняют, запрещено не действие - не одно какой-либо высказывание, а действия - многократные высказывания:
«2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет":
а) с применением насилия или с угрозой его применения…»
То есть Монтян с адвокатом надо было протестовать на том основании, что в деле нет никаких упоминаний, что Монтян вела агитацию или пропаганду против «охраноты», и даже намёка нет на то, что таких её как бы преступных действий было несколько, чтобы считать эти действия Монтян агитацией или пропагандой, а не конституционным осуществлением свободы слова.
Мало этого, я приложил копию своего заявления об отводе суда, которой я уже использовал в суде.
Бесполезно. В своём последнем слове Монтян и не попробовала использовать предлагаемые ей мои доводы - она же сама адвокат и юрист. Монтян решила, что будет юридически грамотно выдавить слезу из мерзавцев, захвативших в России власть судей, вопреки Конституции России, - в своём последнем слове Монтян всего лишь поплакала мерзавцам в жилетку:
«…будучи адвокатом с более чем 30-летним стажем и женой судьи апелляционной инстанции, вдовой, я призываю вас вынести честное и справедливое решение».
Понятно, что изображающая судью тётка типа послушала Монтян, и выписала ей даже не условно, а реально полтора года лишения свободы.
Ну, вот как тут поможешь человеку, который не понимает, что в России, в условиях отсутствия настоящих судей, нет и прокуроров со следователями? И обвиняемому остаётся только одно - атаковать этих преступников в судейских халатах и прокурорско-следственных погонах. Монтян на это не решается.
Ну и ещё. Сейчас Монтян подала апелляционную жалобу и это правильно, но если она и в апелляции будет только плакать, вся эта суета бесполезна.
А тут мне пришёл в голову вот какой довод, который годится и для того, кто этих судейских преступников считает судьями, как их считает Монтян.
Дело в том, что всё человечество, включая и граждан России глупеет на глазах даже в пределах одного поколения. Когда в России, вопреки Конституции, начали душить свободу слова, то в те годы в России ещё были юристы и с остатками совести. И те юристы ещёпонимали, кто такие судьи, кто такие следователи с прокурорами, и кто такие эксперты. В те годы юристы понимали, если некий экстремизм назван преступлением, то устанавливать был ли экстремизм, может только суд и никто иной - никакой эксперт. Это ведь суд несёт ответственность за приговор, а не эксперт.
Посему 27 лет тому Заместитель Генерального прокурора России М.Б. Катышев 29.06.99 года за № 27-19-99 утвердил «Методические рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды». И в этих рекомендациях указал, что в подавляющем большинстве таких дел никакие эксперты не требуются: «Если идеи публикатора (оратора) выражены прямо, а не завуалировано, содержательный анализ вполне доступен подготовленному следователю или прокурору и не требует специальных познаний».
И не какая попало, а только социально-психологическая экспертиза, нужна только тогда, когда «материал такого рода … исполнен так, что подобные мысли автора с помощью различных уловок внушаются исподволь».
Татьяну Монтян осудили за то, что во время видеотрансляции в декабре 2022 года, она произнесла фразу: «охраноту мочить безо всякого сожаления». Что в этой фразе из пяти слов сказано исподволь, что в этих пяти словах такого скрытого, чего следователи, прокуроры и судьи понять не могли?
Ведь в этих пяти словах и тупому козлу всё понятно, тогда зачем эти преступные «правоохренительные» сволочи привлекли к делу какого-то экпрета-филолога, чтобы он объяснил смысл сказанного Монтян? А потому привлекли, что эти следственно-прокурорско-судебные преступники не просто подлые, но и тупые, и они сами не понимают сути дела, и привлекли такого же тупого и подлого филолога в качестве безответственного эксперты, чтобы прикрыть им свои задницы - типа это не они - не прокурор и не судья, а целый эксперт установил, что Монтян виновна в совершении преступления. Понимаете? Судья совершила преступление, предусмотренной статьёй 305 УК РФ, за которое ей полагается до 10 лет лишения свободы, но попробуйте возбудить уголовное дело против этой судьи, и она будет визжать, что она дура, русского языка не понимает и поэтому поверила эксперту.
То есть Монтян, со ссылкой на указанные выше рекомендации Генпрокуратуры следует указать в своей жалобе апелляционной инстанции, что приговор неправосуден, поскольку суд привлёк эксперта в деле, в котором никакой эксперт вообще не требовался. И привлёк именно потому, что без лжеэксперта вынести заведомо неправосудный приговор было невозможно
Теперь по поводу как бы социальной группы «охранота», на защиту которой грудью встали суд и прокурор.
Сегодня народ настолько тупой, что ему надо всё объяснять на пальцах, но и после этого он ничего не понимает. Вот чем является социальная группа, которую защищает Конституция РФ в части 2 статьи 29 Конституции РФ: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную… ненависть и вражду»? Социум - это общество и поэтому социальная группа это часть общества. Однако, это такая часть общества, которая самому обществу не вредит, скажем, это молодёжь, пенсионеры, трудящиеся и тому подобные группы граждан в нашем обществе.
Ну, а если находящаяся в обществе группа вредит обществу, то что - она тоже находится под защитой Конституции? Скажем, если ты скажешь, что воров и убийц надо держать в тюрьме, то тебе тоже надо дать как Монтян полтора года за то, что ты вызываешь ненависть и вражду к социальной группе воров и убийц? Да, наша нынешняя сволочь в судах и за это посадит - сомнений нет, но как на это смотреть, если ты не совсем кретин или судейский подлец? Да, преступники любого рода - это тоже группа, но это не социальная группа, а антисоциальная - антиобщественная. И Конституция антисоциальные группы не защищает. Кстати, и сегодняшние прокуроры с так называемыми судьями - это явно антисоциальная группа.
И Татьяне Монтян в апелляционной жалобе надо указать, что «охранота» - это антисоциальная группа, как и воры с убийцами, и защита их государством недопустима.
Думаю, что Монтян как и раньше не воспользуется моими советами, но это же не значит, что я не могу их дать, не так ли?
|
|
