Что касается российского левого движения, и с одной стороны, то банда обычно пожилых историков достала сведением всего и вся к личностям. Мол, и то было хорошо, и это в первом Союзе; но однажды Сталин встал не с той ноги, и все испортилось. А встал бы с правильной, все было бы идеально.
Выходит, и общественный базис с надстройкой по боку; и производительные силы с производственными отношениями; и только хитрый Хрущев всех обмишурил. Получается, великие личности решают все и вся; а массы, так, на улицу прогуляться вышли. Тогда какая разница таких «марксистов» с субъективистом Беркли или идеалистом Фихте, абсолютно непонятно.
А с другой стороны, инфантилы-блогеры хотят все и сразу, и мол, подай им честные выборы в условиях буржуазной диктатуры. Вот хочу мороженое, и не пойду домой, пока не купите.
Поэтому что одна крайность, что другая – полный бардак, и пора поговорить об этом прямо.
***
Первый Союз накрылся медным тазом потому, что ИСЧЕРПАЛ свой исторический ресурс. Производственные отношения «военного коммунизма» стали сдерживать рост производительных сил. В частности, потребительский рынок оторвался от людей, и полжизни проходило в очередях. Да какой, нахрен, это социализм?!.. Что вы людям мозги пудрите?!.. СОЦИАЛИЗМ ЕЩЕ НАДО ПОСТРОИТЬ.
А теперь главное, и каковы тактические пути к этому. Голосуй не голосуй на федеральных буржуазных выборах без предварительной базы, все равно получишь… суп рататуй. Ан, нет, детство в заднице играет до сих пор, и типа, а вот если такую политическую рекламу применить, а не эту; да вот так выступить, а не этак – то народ расчувствуется, и с возгласами веди нас, родимый, на штурм властных бастионов, попрет вперед.
Все это чушь. Без труда не вынешь рыбку из пруда, и надо подготовить почву. К примеру, надо создать-возглавить ТОС в своем муниципалитете, и с прицелом на создание муниципальных хозяйственных обществ. А вот когда такая база появится – вот тогда и поговорим о штурмах и прочих красивых вещах.
И для этого даже путь имеется в виде муниципальных хозяйственных обществ (МХО). Но вот именно, рассмотрим для этого как преимущества, так и недостатки МХО.
Конкурентные преимущества
Муниципальные хозяйственные общества (чаще всего это АО или ООО, где 100% или контрольный пакет акций/долей принадлежит муниципалитету) занимают особое положение на рынке. Они сочетают в себе коммерческие цели и задачи по обеспечению жизнедеятельности населения (собственно, что и требуется в нашем случае).
Муниципальные хозяйственные общества (МХО) обладают уникальными рыночными преференциями благодаря связи с публичной властью:
• Гарантированный спрос и муниципальный заказ. МХО часто становятся исполнителями крупных городских контрактов (благоустройство, вывоз мусора, пассажирские перевозки, обслуживание ЖКХ). Им проще получать субсидии на покрытие убытков или модернизацию.
• Доступ к инфраструктуре и имуществу. Муниципалитет может передавать обществу в аренду, пользование или в качестве вклада в уставный капитал ценные городские объекты, землю, здания и технику на льготных условиях.
• Высокое доверие со стороны клиентов и партнеров. Статус «муниципального» предприятия воспринимается населением и банками как гарантия надежности, стабильности и контроля со стороны государства. Это упрощает привлечение кредитов и долгосрочное планирование.
• Управленческая гибкость (по сравнению с МУПами). В отличие от муниципальных унитарных предприятий (МУП), хозяйственные общества (АО, ООО) работают по нормам корпоративного права. Они могут быстрее принимать управленческие решения, привлекать частные инвестиции и распределять прибыль.
Возможные недостатки и риски
Но специфика собственника накладывает на деятельность МХО и ряд проблем.
• Конфликт целей (социальное vs. коммерческое). Главная цель любого АО или ООО — извлечение прибыли. Однако муниципалитет часто требует от компании сдерживания тарифов, работы в убыточных районах или выполнения социальных, экономически невыгодных задач.
• Бюрократизация и политические риски. Решения органов управления (Совета директоров) жестко зависят от позиции местной администрации. Смена руководства города или политического курса может полностью парализовать работу общества или привести к кадровым перестановкам.
• Низкая операционная эффективность. Отсутствие жесткой рыночной конкуренции (из-за поддержки города) часто ведет к раздуванию штата, неэффективному использованию ресурсов и технологическому отставанию.
Вот, о чем и речь. Если риски удалить достаточно быстро - то сделавший это муниципалитет может стать лидером всего региона.
Кстати, собрать деньги на МХО фактически раз плюнуть. К примеру, местная администрация получает межбюджетный трансферт (субсидию) из регионального или федерального бюджета в рамках профильной госпрограммы («Развитие транспортной системы», «Модернизация ЖКХ», «Формирование комфортной городской среды» и так далее). И затем полученные бюджетом города деньги решением местной думы направляются на взнос при учреждении МХО. Да, деньги строго целевые — например, на покупку автобусов для нового транспортного АО или на закупку спецтехники для ООО по благоустройству. Ну, так, и замечательно. Это и нужно во избежание коррупции. Но более того, субъекты РФ могут привлекать инфраструктурные бюджетные кредиты под 3% годовых на 15 лет и передавать эти средства муниципалитетам. Муниципалитет может вложить их в МХО для строительства котельных, очистных сооружений, дорог и тому подобное.
Но главное, каким образом избежать «конфликт целей» и «раздувание штата». А таким образом, что народ должен валом валить в ТОС под влиянием подлинно левой агитации (создать ТОС, где еще нет). Вы думаете, ТОС это шуточки?!.. Охренительно ошибаетесь. ТОС – ЭТО ВЛАСТЬ. А где власть, там и деньги.
Все просто и гениально. Территория избирательных округов покрывается территорией ТОС уже во многих муниципалитетах. Чем больше ТОС, тем больше эти территории перекрываются. Поэтому, если старосты ТОС договорятся с народом и между собой, почему тот или иной кандидат мудак – все, не видать тому победы. Получается, грамотное сообщество ТОС может держать всех депутатов за яйца.
Но вот и вся недолга насчет МХО. Если, к примеру, тарифы убыточны по сравнению с частными шарашками, и рабочие жалуются на это не только депутатам, но и старостам ТОС, - то те давят на депутатов, тарифы разумно! поднимаются, - но общая конкуренция между МХО и шарашками ведет к качеству работы все равно, и всем жителям замечательно. «Конфликт целей» ИСЧЕЗАЕТ. Точно также насчет «раздувания штатов».
Таким образом, недостатки исчезают - а конкурентные преимущества остаются. МХО переходит на соседние рынки-закупки, и муниципалитет процветает тем более. Еще раз, вы думаете, ТОС это шуточки?!.. ТОС – ЭТО ВЛАСТЬ путем влияния как раз на территориях избирательных округов. А где власть, там и деньги в виде преимуществ кластера МХО.
Так что все абсолютно честно. Если жители округа захотят жить по-человечески, то при развитой демократии ТОС муниципальные хозяйственные общества теряют недостатки и приобретают одни преимущества. «Красный» муниципалитет становится эталоном для всего региона… а там чем черт не шутит. И вот вам стратегия в виде пути к реальному социализму – и вот вам тактика пути к нему через ТОС, МХО и красные муниципалитеты с захватом регионов. Вот это гораздо серьезнее, чем ностальгия пенсионеров-историков или мечтания наивных блогеров.
***
А пока сплошная каша в головах. Даже допустим гипотетически, что «сверхоппозиционный» историк Спицын или блогер Бондаренко стал депутатом Госдумы. Ну и, что оный заявит с высокой трибуны?!.. Что де Сталин не с той ноги встал, или Хрущев оказался дьяволом во плоти, поэтому все рухнуло?!.. БРЕД. Хуже того, посмешище.
Поэтому, создайте-ка сначала «красный» муниципалитет по образу выше - и только тогда подумаем о парламентской трибуне и все такое прочее. Хватит нам есть кашу историков-реставраторов и блогеров-пиротехников. Делом надо заниматься, товарищи, а не ху.ней маяться.
|
|
