Как читать документы и показания свидетелей.
https://youtu.be/hMuIkYEmrVA
«(видеофакт)
Это не критика конкретных лиц нынешней власти - это не полтика. Это рассказ о том, как надо понимать различного рода документы и показания свидетелей. Дело в том, что даже подлинные документы историки и интересующиеся историей люди часто воспринимают буквально, а уж фальшивки, которыми преступники подменили в архивах России подлинные документы, воспринимать буквально, по меньшей мере, глупо.
Я уже писал об этом, но повторение - мать учения.
В чём тут дело?
Если вы читаете сообщение в документе или сообщение свидетеля, то обязаны задать себе вопрос, а каков интерес в описанном событии автора этого сообщения? Если автора само сообщение никак не задевает, то оно может быть если и не правдой, то тем, как описываемое событие понимал автор. Но если описываемое событие задевает самого автора - самого свидетеля или мемуариста, - то слепо верить в таком случае просто недопустимо.
Вот, к примеру, выдуманный случай. Некто Иванов, работавший начальником подразделения на большой фирме, пишет об уволившем его владельце фирмы, как о глупом самодуре, который не терпел критики и уволил этого Иванова, придравшись к пустячному случаю - в подразделении фирмы, которым руководил Иванов, был обворован склад. И хотя Иванов тут же вызвал полицию с собаками и даже нанял частного детектива для поиска украденного, и даже несмотря на то, что часть украденного была найдена, дурак хозяин его уволил. И все историки присоединяются к мнению о том, какой же этот хозяин фирмы самодур. Это типичный случай -вспомните, к примеру, на основании чего Сталина считают тираном.
Между тем, в деле этого Иванова нет описания того, что обязано быть! А именно: какой убыток нанесён этим воровством и поставил ли Иванов на этом складе сторожа, а если поставил, то почему этот сторож не воспрепятствовал воровству? Короче, кому Иванов платил деньги, выделенные для сторожа? И после выяснения этих вопросов о стороже и убытках, оценка события и оценка Иванова может резко поменяться, не так ли?
Недавно, показывая гнусную суть интеллигентов, я вспомнил о своём разборе несуразностей исторического документа «Повести временных лет», который я исследовал лет 20 тому исключительно для получения удовольствия он находок, каких до меня в этом документе никто не видел именно по этой причине - не видел заинтересованности авторов «Повести временных лет» в искажении описанных событий - не видел заинтересованности монахов под руководством «летописца» Нестора.
И сейчас я хочу на конкретном примере «Повести временных лет» показать, как надо рассматривать документы, поскольку описанные там события происходили более одиннадцати веков тому и сегодня итоги исследования этого документа абсолютно безразличны всем, исключая, конечно, моих коллег - историков и любителей истории. То есть для моих читателей это суть этого документа не более, чем занимательный рассказ.
Правда, рассмотрение этого документа усложняется тем, что первыми официальными историками на Руси были немцы, и они были озабочены тем, чтобы выпятить свою роль в истории России и роль немцев в образовании Российского государства и правящей династии. Они упорно склоняли выводы к тому, что начальный князь России был германцем. А в связи с тем, как у нас учат, эта теория стала главной для многих поколений историков. Но нам сегодня по сути плевать на то, от кого пошли на Руси цари - от немцев или иных каких марсиан, так что вперёд! Но я ограничусь только появлением на Руси князя и самого названия Россия. По времени - это примерно вторая половина 9-го века нашей эры.
Напомню, как об этом рассказывает «Повесть временных лет».
Когда славянские племена двинулись на восток, то часть из них - те же кривичи - вышла к Балтийскому морю и осела на севере вместе с местными племенами, а часть, перевалив Карпаты, осела в среднем течении Днепра - те же поляне.
Северных славян и местные племена - чудь, словен, мери, веси и кривичей - грабили банды с Балтики разных шведов-варягов. Забегая вперёд, специалисты слово «варяг» считают состоящим из двух корней германского языка, образующим слова «товар» и «охотник» - war и jagd. То есть, «варяг» - это охотник за товаром - «варягд», разбойник, если говорить по-русски.
Но эти племена - чудь, словен, мери, веси и кривичей - не могли оказать бандитам сопротивления, потому что ссорились между собой И вот, чтобы это безобразие прекратить, эти чудь, словене, мери, веси и кривичи для объединения усилий и своей защиты решили завести себе князя. Посему типа послали послов за море и в некоей банде «русь» нашли себе князя - некоего Рюрика, и это Рюрик со своей бандой «русь» и двумя братьями, Трувором и Синеусом», стали объединять местные славянские племена воедино, дополняя их своими бандитами (варягами).
Через год этот Рюрик, ещё никак не укрепившись, вдруг посылает часть дружины во главе с неким Аскольдом грабить Константинополь, те плывут по Днепру и видят город стоит, Киевом называется, и решил Аскольд стать тут князем, и стал. Однако хотелось пограбить Византию, и прихватив местных варягов они всё же поплыли в Константинополь, где греки накостыляли им по самое немогу. В результате Аскольд вернулся в Киев не солоно хлебавши и с большими потерями. А на севере у Рюрика родился сын Игорь, а сам Рюрик умер, и друг его Олег, прихватив Игоря, тоже поплыл в Киев, а там, прикинувшись купцом, заманил на свою ладью Аскольда и убил его. И сделал малолетнего Игоря русским князем, и сам, как опекун Игоря, стал княжить на Руси, получив прозвище «Вещий»
В современном летоисчислении эти стремительное образование государства Российского выглядят так:
862 год, Рюрик принял княжение в Новгородской земле;
864 год, княжеский престол в Киеве захватывает Аскольд;
866 год, Аскольд нападает на Византию;
878 год, рождение у Рюрика сына Игоря;
879 год, Рюрик умирает, оставив при Игоре регентом Олега;
882 год, Олег с 4-летним Игорем и дружиной (уже не только из варягов-русь, но и чуди, словен, мери, веси и кривичей) плывет в Киев, здесь прячет свою дружину, прикидывается богатым купцом, заманивает в ладью Аскольда и коварно его убивает, предварив казнь словами: «Аз есмь Олег князь, а се есть Рюриков Игорь княжичь». После этого сажает Игоря на княжеский престол в Киеве, при полном согласии с этим полян, языческих жрецов и дружины убитого Аскольда, а сам правит Русью до своей смерти в 912 году.
Что мне в этой прекрасной истории не нравится?
Во-первых, даже не то, что на всём побережье Балтийского моря до сих пор не нашли следов никакой банды «русь» и никакого Рюрика. Это куда ни шло. Но совершенно нет логики - зачем куда-то плыть в поисках князя среди бандитов Балтики, если эти бандиты сами к тебе приплывают за данью?
Вот смотрите, «Повесть…» сообщает, что чудь, словене, мери, веси и кривичи отбились от варягов, а этими варягами были скандинавы, поскольку пришли варяги со стороны Балтики.
Соответственно: «И реша себе: князя поищем, иже бы владел нами и рядил ны по праву». Пока все логично, ведь князь без дружины, это не князь, следовательно, уже не будущие новгородцы сами будут отбиваться от скандинавских варягов, а князь с дружиной. Это хорошо! Кроме того, князь станет независимым арбитром в спорах новгородцев между собой – «рядил ны по праву». Тоже понятно.
Но, простите, если применено понятие «поищем», то значит пришли будущие новгородцы к бандитам-руси, предложили всей банде построится, зажгли свечку и начали искать себе князя среди этих бандитов? Так, что ли? Но если они сразу шли к атаману руси, желая именно его, атамана, сделать князем, то почему «поищем»? А если хотели искать князя среди атаманов всех варяжских банд Балтики, то почему пошли сразу к руси? Наверно в Скандинавии были и получше бандиты, раз о варягах-руси в скандинавских сагах и легендах никто никогда не слыхал.
Нет, так князя не ищут, князя выбирают не в банде, и не в княжеской дружине. Князя выбирают у отца этих князей из его детей.
Так почему летописцы нарушили логику, утаив, у какого князя новгородцы просили Рюрика? Ответ один: потому, что летописцы хотели скрыть имя отца Рюрика, скрыть то, кем он был - князем чего он был!
Понимаете, реальное событие обязано исходить из предшествующих событий и иметь продолжение в событиях будущего. Если этого нет, то тут что-то не так.
И тут надо сказать пару слов о том, что в те времена у всех народов, в том числе и славян, в словаре было ещё мало слов, скажем, сегодня даже мужчины знают семь цветов радуги, а в те времена знали только два цвета - в современном понятии светлый и тёмный- в протославянском языке цвета «рос» и «синь». И морем считалось не то, что мы считаем морем сегодня, а вообще обширное пространство воды, которое не преодолеешь без плавсредств. Таким образом для будущих новгородцев морем была и Балтика на севере и озеро, Ильмень на юге.
Оба этих «моря; находились на оживлённом торговом пути «из варяг в греки», который начинался в Балтийском (Варяжском) море, из которого суда шли по Неве, Ладожскому озеру и реке Волхов, после чего попадали в озеро Ильмень. Из Ильменя путь шел дальше на юг по реке Ловать к системе волоков и реке Днепр, и заканчивался в Чёрном море у Константинополя (Царьграда). Весь маршрут в один конец купцы преодолевался примерно за 3–4 месяца.
После Балтики этот путь как раз и был во владении чуди, словен, мери, веси и кривичей, а середина в районе Киева - у полян. Поэтому посылать послов «за море» будущие новгородцы могли как на север, так и на юг - за озеро Ильмень.
Далее, указанный типа брат Рюрика Синеус, то есть «Чёрный ус» точно не германец. Дело в том, что германские племена усов не носили, они не брились и были заросшие волосами. У германских народов борода была символом зрелости и мужества, например, скандинавов повреждение бороды считалось тяжким оскорблением. И если у родного брата Рюрика были усы, то, следовательно, Рюрик не имел никакого отношения к германским племенам с севера. Следовательно, его отца надо искать по трассе пути «из варяг в греки», но на юге от озера Ильмень.
К этому надо добавить, что в контексте сообщения: «Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси», - следует такая строчку: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готы, — вот так и эти». Зачем это разъяснение? А другого ответа нет - это объяснение, что варяги «русь» это хотя тоже варяги, как и прочие варяги, но это варяги особенные - это не скандинавы, которые по тем временам ещё не имели и зачатков государственности и своих князей.
И вот тут возникает вопрос, а был ли в те времена в Киеве какой-нибудь князь? И летописец Нестор проговаривается, когда рассказывает не об Аскольде, а историю Киева: «И были три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий — Хорив, а сестра их — Лыбедь. …И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. …Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. …И после этих братьев стал род их держать княжение у полян». Нестор, так были князья у полян до Аскольда или нет?
Ну и для общего развития общепризнанные факты.
Наши далёкие арийские предки вышли в степь с Верхнего Терека в Северной Осетии и сначала быстро заселили междуречье Волги и Дона. Себя они называли «асы» - «змеи», поскольку змеи и ящеры были их божествами. От них и вся территория получила название Асия (Азия).
Так вот, скифы являются их потомками и около 8 столетий скифы жили на землях, на которых потом поселились русские. Наиболее убедительное объяснение название «скиф» - «сак-иф», степной змей. И этот змей нам важен, поскольку после захвата этих земель готами, там всё ещё оставались остатки скифов, а с пятого века в Поднепровье стал заметен бандитский народ росов, имеющий явно скифское происхождение. Этот народ был известен и тюркским летописцам, и византийским, впоследствии стал известен как росомоны, а грабили росомоны с судов и пешим строем. Пользуясь слабой начальной организованностью переселявшихся славян, росомоны, разумеется, совершали и на них грабительские походы, а потом обложили данью союз славян-полян, заселивших земли вокруг Киева. В современной терминологии, эти «росы» полян начали «крышевать». Вот по этой «крыше», скорее всего, и сами русские, и иностранцы и дали нашим, уже прямым, прадедам название «русские». А сами бандюки, будучи народом, все же, примитивным, со временем быстро перешли на славянский язык, приняли верования славян и влились в состав уже окрепшей России, так как воины ей всегда были нужны для защиты, в первую очередь, от таких любителей поживиться, какими были сами росомоны. И если следовать элементарной логике, то именно эти росомоны и дали полянам того князя, который и был отцом Рюрика, и к которому и посылали славяне с севера послов просить себе его сына себе в князья.
У восточных народов сохранилось описание росов, согласно которому росы имели внешний вид и одежду, идентичную той, что была у запорожских казаков тысячелетие спустя. Включая непомерные по объему шаровары, которые, видимо, имели практическое значение – должны были ослаблять удар противника по ногам.
Вы помните, что у брата Рюрика были усы, скорее всего запорожского типа, а ведь у не бреющихся полян, не было необходимости выдумывать слово для отдельной части своего лицевого волосяного покрова, а запорожский тип усов очень напоминает двух змеек и чисто русское слово «усы» явно происходит от «асы» росомонов. Не находите?
И то, что первые русские князья-язычники имели именно такую прическу, и именно такие усы, установлено точно.
Византийский историк Лев Диакон оставил описание внешности внука Рюрика Святослава, которого он видел при встрече Святослава с императором Цимисхием: «Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами».
Обратите внимание, что Лев Диакон видел скандинавских варягов, поскольку они служили в гвардии византийского императора, но, как видите, у него даже намека нет на то, что Святослав хоть чем-то на скандинавских варягов похож.
Теперь о готах.
Готы – германский народ, их прародина Скандинавия, в первом-втором веке нашей эры готы из Швеции по рекам пробрались на юг и достигли Черного моря и Дуная, и здесь стали головной болью всех, включая Римскую империю.
В 257 году их отряды врываются в Крым, грабят Боспорское царство, захватывают его флот и грабят берега Малой Азии, попутно уничтожив скифское царство с центром в Крыму. Весной 258 года днестровская флотилия готов грабит берега Босфора, в 262 году они грабят Фракию, в 267 году, выйдя уже из устья Дона, готский флот грабит окрестности Коринфа и Афин. В 269 году, столкнувшись с готами у города Ниш (ныне в Сербии) римская армия терпит поражение, и римский император отдает готам Дакию.
Короче, прекрасные были бандиты!
Готы ненадолго создали свое королевство на территории нынешней Украины, имея в Киеве свою ставку, но в 375 году на готов нашлась управа - гунны уничтожают их королевство на территории нынешней Украины, и готы переселяются на Балканы, где их славная история продолжается, но нам уже не интересна. Нам важно другое, что к моменту прихода славянских племен на территорию нынешней Украины, там сохранялись недобитые гуннами готы. Эти готы тоже попали в ядро славян Древнерусского государства, и тоже ассимилировались в нём, и Киевский князь имел варягов не только из своих росомонов, но и из варягов-готов. Поляне впитывали в себя все народы, как когда-то впитывали их протославяне на своей прародине, римской провинции Норик.
Итак, если мы учтём все эти очевидные детали, которые от нас скрыл Нестор, то получается, что киевский князь, язычник-росомон, откликается на просьбы будущих новгородцев и посылает к ним княжить своего сына Рюрика с варягами-росомонами и частью варягов-готов. Соответственно, в оставшейся в Киеве дружине киевского князя возрастает вес и роль готского элемента. И тогда вернувшийся в Киев с севера атаман варягов-готов Аскольд, убивает князя-росомона и его оставшихся в Киеве наследников, после чего сам становится князем, обещая дружине скорые богатые грабежи. Народ эта смена князя пока никак не задевает, поэтому на убийство старого князя народ не реагирует (а, может и реагировал, да мы не знаем). А для той эпохи убийство властителя и занятие его места, было скорее правилом, чем исключением.
Рюрик, за тысячу километров от Киева по прямой, ничего сделать не может. Более того, когда новгородцев прижимали варяги-шведы, то новгородцы все, что угодно, готовы были отдать за свою защиту, но когда приехал князь, и стало безопасно, то многим стало жалко платить князю дань. Поэтому Рюрик еще долгие годы утверждался в своей роли князя на новгородщине (к примеру, принадлежащий племени кривичей Смоленск к повиновению привел уже Олег в 882 году по пути в Киев). И Рюрик копил силы.
А в 886 году Аскольд напал таки на Византию, что нанесло огромный ущерб именно полянам, поскольку от добычи аскольдовой дружины народ ничего не получил, да и дружина сама ничего не получила, поскольку дружину Аскольда византийцы разгромили. Но этот антигосударственный поступок разорвал мирный и торговый договора с Византией и поляне уже не могли продавать свои товары купцам, перевозящим товары по Днепру в Византию – на тогдашний огромный рынок. Ухудшение материальных условий (а надо думать, что и прозвище «Дир» («Зверь») Аскольд носил неспроста), скорее всего, и привело к тому, что и народ, и дружина стали слать гонцов в Новгород и намекать Рюрику, что примут его возвращение в Киеве без возражений. Но у Рюрика не было сил, а когда они появились, то Рюрик умер от полученной в бою раны.
И его друг или родственник, а может просто человек государственного мышления, Олег, взял на себя миссию восстановления начала объединения северо-западных и юго-западных земель будущей России под единое государственное управление. Олег выполнил эту миссию казнью мятежника Аскольда, после чего продолжил объединение славян дальше как исполняющий обязанности киевского князя. В свое правление он подчинил Киеву древлян, освободил от дани хазарам и присоединил к Киеву северян и родимичей, затем присоединил уличей и тиверцев. Он же восстановил мирный и торговый договор с Византией.
Факты есть факты и возникает вопрос, а почему Нестор и монахи эти факты от нас скрыли, в чём был их интерес убрать из нашей истории готов? Ведь вот, к примеру, имена русского посольства в Византию, посланного в 911 году для заключения торгового договора: «Карл, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Стемид…». Карл – это явно немецкое имя, но этот Карл от имени князя Олега и Руси согласовал с императором Византии текст мирного и торгового договора, и подписал его первым. Такое иностранцу не поручали, такое могли доверить только своему.
Так почему Нестор убрал готов? Тут надо понять, кому адресована была «Повесть…». Заказчиками «Повести временных лет» могли быть либо русские князья, либо церковь, а, скорее, и те, и другие.
Могли ли быть заинтересованными в таком сокращении своей истории русские князья?
Ни в меньшей мере! Не только в России, но и во всей Европе знатность рода, а, следовательно, и претензии на любые должности в государстве, определялись древностью рода. И князья были заинтересованы, чтобы история их рода простиралась в глубину древности как можно дальше, им было не важно, кем были и что было с теми их далекими предками, важно, чтобы они были известны и тогда. К примеру, по легенде, основатель династии польских князей и королей, Пяст, был всего лишь колесным мастером, но в родословной монархов и такой годился, если увеличивал древность рода, – «какой ни есть, а все ж родня!».
Остаётся церковь, а вот церковь до крайности была заинтересована убрать готов из рассказа о родословной русских князей. Дело в том, что готы были христианами, и сообщать потомкам киевского князя, что тот был убит христианами, для христианина Нестора было «политически неправильно». Вот монахи и скрыли это обстоятельство.
Интересен такой штрих летописи, не замечаемый историками. Летописцев-христиан совершенно не интересует, где похоронен Рюрик, родоначальник династии, – ведь он язычник. Но зато Нестор сообщает: «И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы». Церковь над язычником не поставят, следовательно, Аскольд был христианином. И, следовательно, он был гот!
***
Итак, повторю, я вас не пытаюсь ни чём убедить - суть описанного сама по себе для вас просто развлечение, но я хотел ещё раз показать вам, что рассматривать документ без выяснения интересов автора документа - глупо. А заметить интерес автора можно по тому, что он молчит о тех обстоятельствах, которые обязан был бы описать.
|
|
