Суд в Пскове вынес приговор по уголовному делу заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга (признан в РФ иноагентом). Политик обвинялся в повторной дискредитации российской армии и распространении недостоверных сведений о ней и получил 11 лет и 1 месяц колонии.
Дискредитацию вменили в вину из-за ролика с дебатами «яблочника» на тему специальной военной операции. Недостоверные сведения, по мнению правоохранительных органов, выразились в репосте обложки журнала Daily Mirror в Telegram-канале в феврале 2022 года.
За дискредитацию армии назначено четыре года, а по эпизоду с фейками об использовании вооруженных сил — восемь. Общий срок наказания был определен путем частичного сложения.
***
Что там было на обложке Daily Mirror, не знаю и не желаю знать. Но есть у нас пока еще есть Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 31.07.2025) "О средствах массовой информации", в котором Статья 54 прямо гласит: "Гражданам Российской Федерации гарантируется беспрепятственный доступ к сообщениям и материалам зарубежных средств массовой информации".
Я, избави бог, не оспариваю решение суда, но просто искренне не понимаю, что нарушил осужденный, воспользовавшись своим законным правом беспрепятственного доступа? Или поделившись доступной ему беспрепятственно информацией в своем частном канале?
К тому же статья 57 того же закона гласит: "Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений (...) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации".
Тут же распространение было даже не в СМИ, а в частном канале, и не то, чтобы дословно, а вообще картинка!
Что касается второй части, то в обвинении о «повторной дискредитации армии» ему предъявили обвинение по двум вырванным из контекста фразам, сказанным на дебатах вообще другим человеком: «Меня обвиняют в распространении высказываний, принадлежащих моему оппоненту на дебатах, то есть в распространении позиции, с которой я спорил».
Тут как-то вообще все странно, товарищи по партии обещают подать то ли апелляцию, то ли кассацию, а тут, похоже, работа для квалификационной коллегии... Хотя кто знает, может, еще и наградят.
И одно меня совсем уж смущает - какое-то несоответствие тяжести содеянного размеру наказания. Для 63-летнего осужденного 11 лет - это фактически пожизненное заключение. Что же он на самом деле такое сделал, чтоб его вычеркивать из жизни - буквально?
Ну и еще у нас говорят о возвращении смертной казни. Так перепостишь сдуру какую-нибудь картинку - и к стенке?
А.Б.
|
|
