Дмитрий Медведев и Барак Обама в телефонном разговоре обсудили перспективы завершения работы над новым договором о стратегических наступательных вооружениях. Президенты России и США отметили существенный прогресс в процессе переговоров, сообщает официоз, не уточняя деталей.
Напомним, что на днях истек срок предыдущего договора СНВ, который власти США и РФ не удосужились продлить либо заменить в срок новым договором. Это, конечно, приговор компетентности "перезагрузчиков" - когда-то процесс ограничения стратегических наступательных вооружений был основным содержание мировой политики, а сегодня о нем просто "забыли", будучи заняты "более важными" делами.
Впрочем, проблемы компетентности администрации Обамы - это все же скорее всего вопрос американских избирателей. Зато компетентность наших "кросавчегов" - это уж точно наша, и очень большая проблема.
Когда СССР втягивался в процесс ограничения стратегических вооружений, можно было спорить о целесообразности этого - в области военных технологий наша страна не отставала, а часто даже опережала своего стратегического противника, промышленность была в состоянии производить практически любое количество серийной техники, состояние вооруженных сил было если и не идеальным, то как минимум не худшим, чем у США и их союзников по НАТО. Да, были серьезные макроэкономические проблемы, была диспропорция между социальными запросами граждан ("все возрастающие потребности советского народа" тогдашних документов)и реальной возможностью их удовлетворить. Было заметно "провисание" в области идеологии и пропаганды, что усугубляло проблемы реальных диспропорций в экономике формированием негативных общественных настроений.
Однако ни одна из перечисленных проблем не была фатальной для СССР, и проблемы, возникавшие внутри американского общества могли быть не менее серьезны. Но выбор был сделан в пользу "разрядки" и подписания целого ряда ограничительных документов. Закончилось это все национальной катастрофой для нас и глобальным доминированием для США.
Сегодня мы уже ни при каких обстоятельствах не способны выдерживать гонку вооружений - и с НАТО в целом, ни даже с США в отдельности. Если возможно (уже далеко не по всем "закрывающим" направлениям) получать очень перспективные разработки новых систем вооружения, то в области серийного производства нет вообще никаких шансов. То есть, если США откажутся от обязательств ограничивать свои стратегические наступательные вооружения, то мы вынуждены будем просто утереться - ни по морской, ни по воздушной, ни по наземной составляющим СНВ у нас нет никаких шансов. Мы можем при максимальном напряжении сил производить на 1 заводе 6 стратегических ракет в год, причем с использованием импортных (пока все еще украинских и белорусских) комплектующих. Если мы каким-то чудом все же сможем довести "Булаву" до серийного производства, то мы будем производить ракету морского базирования на тех же мощностях, что производят сейчас ракеты наземного базирования, то есть все равно 6 единиц в год, только поделенных пополам между ВМФ и РВСН. То есть для оснащения ракетами только 3-х АПК типа "Борей" потребуется 16 лет при полной загрузке производства.
Надо помнить и о проблеме сырья, прежде всего порохов, которые производит сегодня только один Пермский пороховой завод (вместо восьми советских), и о том, что среднеазиатский хлопок для этих порохов поступает все в меньших количествах.
Касаемо авиационной составляющей СЯС, у нас есть, казалось бы, ощутимый задел из ракет воздушного базирования, созданный еще в предыдущую эпоху, но есть проблема с носителями, со стратегическими бомбардировщиками, которые в массе своей физически устаревают, а производство новых в необходимом количестве не по силам отечественному авиапрому. Мы произвели за 15 лет 2 Ту-160 и отремонтировали еще десяток. Что же до создания машины пятого поколения, т.н. ПАК ДА - это вообще пока из области мечтаний. Но даже если эти мечтания году к 2020-му обретут вид прошедшего госиспытания опытного образца, то на этапе серийного производства мы сядем в глубокую лужу. А к тому недалекому уже году стоящие на вооружении бомбардировщики ДА уже пора будет списывать.
Да, мы можем попытаться сделать ставку на асимметричный ответ - возобновление проекта экраноплана "Лунь" с 6-8 ядерными ракетами на борту (кто только произведет эти ракеты); можно восстановить на боевом дежурстве боевые железнодорожные комплексы. Но выиграть всю гонку вооружений не получится.
И что теперь? Для существующей системы власти позитивных ответов нет. Ни Путин, ни Медведев не в состоянии создать мобилизационную модель экономики, которая была бы в состоянии в исторически обозримые сроки сократить разрыв между нами и нашими вероятными противниками, число которых в новом столетии сильно выросло. А в существующей коррупционной модели, основанной на "статусной ренте" такого рода задачи вообще не решаются.
Так что надо пользоваться случаем, что у власти в США демократы, а не республиканцы, и на любых условиях подписывать любой договор, который ограничит неограниченные по сути возможности США наращивать объемы стратегических вооружений. Это может дать нам историческую отсрочку на несколько лет, за которые можно надеяться на смену власти и, главное, смену приоритетов государства.
А.Б.
|
|
