Человечество ошибается, считая учёных универсально умными.
https://youtu.be/0nsO24i2xhY
Мой текст:
«(видеофакт)
Я хочу продолжить обсуждение того, во что даже умные люди не способны поверить, - хочу опять обсудить исключительную глупость и даже подлость лиц, называющих себя учёными.
Нет, разумеется, учёные не принимают решений, решения принимают политики. Но ведь с тех пор как стало совершенно безопасно и очень денежно быть политиком, в президенты полезли не просто тупые дебилы или алкоголики, но, как сейчас видно, и просто психически больные лица, а в конгрессмены и депутаты вообще полезли в лица, которые олицетворяют собой интеллектуальный и моральный мусор.
Что касается учёных, то, разумеется, учёные являются бессовестными в своей массе - в среднем, к тому же они в этой своей массе часто ещё тупые. Понятное дело, имеются и исключения - есть и отдельные честные и умные специалисты, но что это меняет? Они, что называется, погоды не делают.
Вот американский геолог Грегори Райтстоун, с которого я начал ролик, голос сорвал, протестуя, против тупого снижения углекислого газа в атмосфере. Райстоун кричит, если мы посмотрим на содержание СО2 в атмосфере 600 миллионов лет назад, то увидим, что тогда средний уровень CO2 в атмосфере составлял 2600 частей на миллион, а сегодня мы находимся на уровне чуть более 400 частей на миллион. То есть раньше средний уровень был в шесть раз выше, чем сегодня и на Земле властвовали буйная растительность и животный мир, и не было никакого перегрева - никакого глобального потепления. Сегодня наша атмосфера уже фактически обеднена CO2 - в атмосфере уже недостаточно углекислого газа. И если мы посмотрим на график снижения СО2 с годами, то он пугает. Красная пунктирная линия внизу – это то, что Рейстоун называет линией смерти. Ниже этой отметки - 150 частей на миллион, - растительная жизнь не выживает - растения начнут погибать. Вот это, казалось бы, должны понимать даже школьники.
Понимаете, когда-то большая часть углерода находилась в атмосфере Земли в виде СО2, этот углерод активно, так сказать, потребляли растения, можно сказать, дышали им и с помощью фотосинтеза восстанавливали СО2 до углерода, а углеродом листьев, плодов и семян питали животных, а углеродом стволов создавали залежи каменного угля и нефти (так меня в своё время учли). Но добыв огонь и начав сжигать углерод, человек стал возвращать окись углерода атмосфере, человек начал спасать и растения от голода, и себя от голода и холода. Что тут опасного?
И вот некоторые придурки, чтобы обогатиться на создании источников энергии без выбросов СО2 в атмосферу, начали требовать остановить тепловые электростанции и заменить их ветряными генераторами и солнечными панелями. Эти дебилы требуют убрать из атмосферы то, чем растения живут! И убрать ради того, чтобы нажились производители ветряных генераторов и солнечных панелей.
И каков в мире ответ лиц, считающих себя учёными? Они возмущены продажной подлостью коллег, вопящих о снижении углекислого газа в атмосфере? Их ответ сообщает Искусственный интеллект: помянутый выше Грегори Райтстоун - это типа известный климатический скептик, который оспаривает общепринятый научный консенсус о катастрофическом характере глобального потепления. Это сегодня вот такой консенсус у армии подлой или тупой швали, называющей себя учёными!
Напомню, что сначала купленные мерзавцы от науки, утверждали, что дым от тепловых электростанций затмит нам Солнце и на Земле наступит ледниковый период, при котором всё человечество погибнет. Вот в 1971 году в The Washington Post аопила: «Мир может оказаться всего в 50–60 годах от катастрофического нового ледникового периода». В 1975 году журнал Newsweek опубликовал панический материал «Охлаждающийся мир» (The Cooling World), где говорилось, что похолодание может привести к резкому снижению производства продуктов питания. Журнал Time в том же 1974 году задавался вопросом: «Новый ледниковый период?».
А ещё ранее продажные учёные извратили смысл озонового слоя Земли, превратив его из продукта защиты Земли кислородом атмосферы от ультрафиолетового излучения, в типа то, что защищает Землю от ультрафиолетового излучения. Простите за грубость, но они, образно говоря, дерьмо назвали пищей людей, а пищу назвали отходами жизнедеятельности человека. Оцените наглость! Извратили всё с точностью до наоборот! И это сделали на глазах всего типа учёного мира. Мошенники объявили, что используемые в аэрозолях и холодильниках хлорфторуглероды (фреоны), типа разрушают озоновый слой. И в результате этого бреда в мире миллионы вполне исправных холодильников были выброшены на свалку, а в промышленности по производству холодильников начался новый бум, озолотивший производителей холодильных агрегатов. И это при том, что в 1985 году была открыта «озоновая дыра»… над Антарктидой, и это типа подтвердило прогнозы о катастрофе. Как? В Антарктиде пингвины пользуются холодильниками на фреоне?
Этой тупой массе, называющей себя учёными, можно впарить какую-угодно глупость, и эти бараны будут повторять её, требуя от таких же баранов в политике действовать.
Ну, вот давайте парой слов помянем подлость и идиотизм современной физики, о чём я написал уже очень много. Этих физиков можно разделить на теоретиков (как бы самых умных физиков) и практиков (тех, которые на Земле всё и строят). И это две совершенно различные физики. Я в школе учился по физике Пёрышкина - учебнике для будущих физиков практиков, посему знаю, что физики практики массой называют и под массой понимают только и исключительно количество вещества. И, как учил нас школьный учебник: ««За единицу массы принята масса платинового цилиндра, хранящегося в Севре (близ Парижа). Эта масса называется килограммом». И физики-практики, и все нормальные люди измеряют количество любого вещества килограммами. И только килограммами!
А физики теоретики считают массу мерой инертности, но тоже считают эту меру в килограммах. А как так? Если они в килограммах считают некую меру инертности, то в чём тогда они считают количество вещества? А физики-теоретики вообще ничего не считают, они выводят формулы и рассуждают - им что-либо считать без надобности. Но если их припереть и потребовать объяснить, чем же мерять количество вещества, то они вам сообщат, что количество вещества измеряется молями.
Моли используют только химики при расчёте получения или изменения количеств вещества в ходе химических реакций, я по образованию химик, я тысячи раз считал с помощью молей вещественный баланс химических реакций, но на сей раз не буду вам объяснять, что и как считается. Сразу дам образный пример, заменив вещество и килограммы деньгами и рублями. Вот, к примеру, деньги - это рубли, это килограммы, тогда денежные купюры - это моли. А вот у одного гражданина в кармане сто десятирублёвых купюр, а у другого - сто пятитысячных купюр. Практики говорят, что у них разное количество денег - разное количество вещества, а теоретики твердят, что у них равное количество денег (равное количество вещества) поскольку у обоих равное количество купюр.
В быту вы таких умников назовёте идиотами, а в жизни государство сдирает у вас налогами огромное количество денег в рублях, а не в купюрах, чтобы кормить в Академии Наук вот эдаких умников. Ну и чтобы вы понимали, почему теоретики делают такую подмену, - они подменяют массу мерой инертности, но в килограммах, только потому, что только тогда у бредовой теории относительности Эйнштейна главная формула не теряет смысл.
Ну, ладно.
А теперь давайте вспомним, на чём основана вся современная биология - наука о всём живом? Заплевав выдающегося биолога современности, Т.Д. Лысенко, генетики утверждают, что в основе всей жизни является некая дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) - огромная молекула, которая, якобы, обеспечивает хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию некой генетической программы развития и функционирования организмов. Молекула ДНК, якобы, хранит биологическую информацию в виде генетического кода, состоящего из последовательности четырёх видов молекул нуклеотидов. С химической точки зрения ДНК — длинная молекула, состоящая из этих нуклеотидов.
Вот давайте посмотрим, как современная биология видит то, о чём она утверждает.
(видеофакт
Теперь вот такая информация ко всем этим нарисованным компьютером картинкам и мультикам. Минимальный размер объекта, который может различить современный электронный микроскоп (его предельное разрешение), составляет около 0,05 нанометра (или 50 пикометров). Это примерно в 2 раза меньше диаметра одного атома водорода.
Я не стал искать фото атома водорода, и даю из Вики электронную фотографию атома гелия, весь атом - это вот эта шарообразная туманность, а в центре мелко - это два протона и два нейтрона. Так вот составные части молекул нуклеотидов - азота и углерода - в три-четыре раза крупнее того, что вы видите на фото гелия, а атомный вес нуклеотидов 340 атомных единиц, то есть нуклеотиды в 85 раз крупнее атома гелия, и таким образом должны быть прекрасно видны на электронных фотографиях. Соответственно, сама пара нитей ДНК имеет диаметр 2 нанометра - это в 40 раз крупнее, чем может рассмотреть электронный микроскоп, а диаметр первичной спирали этой ДНК имеет диаметр 10 нанометров - это в двести раз больше, чем способен рассмотреть электронный микроскоп.
Вопрос - тогда почему биологи нам показывают мультики, а не фотографии того, что показывают эти мультики? А потому, что все эти рассказы про ДНК и гены основаны вот этих двух фотографиях, сделанных в 50-е годы. Причём, это фото не деталей живой клетки, а деталей убитой клетки её при подготовке к исследованию. А всё остальное про строение клетки - это фантазии биологов. Вот и вопрос, почему при сегодняшнем развитии техники электронной микроскопии мы не видим фото деталей ДНК и хромосом?
А вот посмотрите ещё ару коротких роликов.
(видеофакт)
Как вы поняли, фотографии хромосом есть, да вот только ДНК в них не видно, поэтому нынешние учёные раскритиковали эти фотографии и предпочитают любоваться нарисованными ими картинками. Но если биологи - это те, кто видит, но глазам своим не верит, то чего стоит вся их болтовня про ДНК и гены? Ведь всё это получается выдумкой, а все эти люди, убеждающие нас и себя в правдивости современных биологических теорий - это в лучшем случае глупцы. В правдивости результатов их экспериментов можно верить, но как верить в то, на чём они все основывают свои выводы, - в то, что не соответствует фактам - в то, чего не видно на фотографиях?
А вот 18 июля 2024 года в журнале чешской Академии Наук вышла статья о том, что чешские учёные из Института научных приборов Чешской академии наук стали первыми в мире, кто сфотографировал целую живую хромосому в её родном состоянии и результаты визуализировал вот так.
Ну и где на этой визуализации видны спирали или нити ДНК? Где тут место для размещения генов наследственности?
Вот и получается, что вся биология построена на совершенно глупой теории, а у биологов, занятых узко специальными исследованиями, нет ни ума, ни мужества от этой глупости отказаться. Нет, и у мня нет сомнений, что в ядре клетки есть ДНК, что там есть нуклеотиды, вполне возможно, что всё это напоминает лапшу в супе, но, как говорится, это не точно. Вполне возможно, что вот такие фото, используемые в криминалистике, действительно доказывают отцовство, но это опять-таки, не точно, поскольку выводы основаны на ложной теории.
И во всём этом точно одно - пока биологи не введут в свои теории биологический компьютер, который строит и обеспечивает жизнь организма - не введут Дух и Душу в биологию, - то все их мультики про то, как устроен организм, яйца выеденного не стоят.
Один из создателей современных представлений в физике, с юности погрузившийся в научную среду мира, Нильс Бор, в зрелом возрасте написал: «В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество учёных…». А люди это сообщество считают чем-то умным.
|
|
