Сразу 31 историческая станция московского метро лишилась статуса выявленного объекта культурного наследия. В список вошли станции, построенные в 1935–1958 годах, включая "Сокольники", "Охотный Ряд", "Театральную", "Аэропорт", "Динамо", "Новослободскую", "Краснопресненскую", обе "Арбатские", обе "Смоленские" и "Киевские" Филевской и Арбатско-Покровской линий. Полный перечень опубликовал Telegram-канал "Делай Метро лучше!".
Станции потеряли статус после изменения московского законодательства. Выявленные объекты, которые не прошли историко-культурную экспертизу до 1 июля 2025 года, автоматически исключили из перечня претендентов на включение в реестр памятников. Всего аналогичным образом охраны лишились 1322 московских объекта.
Градозащитники пытались оспорить эту норму коллективным иском, однако Второй кассационный суд оставил решение властей в силе.
Теперь внешний и внутренний облик этих станций можно менять без ограничений. Под угрозой могут оказаться исторические вестибюли, отделка и архитектурные элементы. По сути, это не означает скорую перестройку или снос, но специальной государственной защиты у станций больше нет.
Их дальнейшая сохранность теперь в большей степени зависит от решений городских властей, а не от охранного статуса.
От редакции: Извините, это что, суд? Я уже не говорю про "выявленные объекты" - кто и когда это "выявил" станции московского метро, построенные в 1936 году и с тех пор никуда не перемещавшиеся? Так себе и представляю, мэр Собянин об руку с председателем Мосгорсуда спускаются утром в метро - и вдруг выявили! Мать честная, там станции!
Нет, нормы закона могут быть любыми, но не могу быть бредовыми.
Но ладно. А что это за экспертиза? Что она должна выявить? Допустим, станция метро «Театральная» является последней работой архитектора Ивана Фомина и имеет статус вновь "выявленного объекта культурного наследия" - интересно, кто-то когда-то ее терял, чтобы потом "вновь выявить"? Ну, ладно, архитектора Фомина могут не знать. Но что должна подтвердить экспертиза? Подлинность? Так вроде нет оснований сомневаться, других таких нет. Скульптуры были изготовлены на Ленинградском фарфоровом заводе по эскизам скульптора Натальи Данько. Сама Данько отмечала сложность изготовления столь больших фарфоровых фигур: «Ни у нас, ни на Западе эта технология ещё не была разработана. Чтобы фигуры не трескались и не коробились, применяли новый, комбинированный способ формовки. В гипсовую форму, снятую с барельефа, вливали жидкую фарфоровую массу и оставляли, пока она не застынет. Потом на оставшуюся в форме массу вручную накладывали необходимое количество фарфорового теста». Что должна выявить или подтвержить экспертиза? Подлинность авторства Данько? Или подлинность самих фигур? Или художественную ценность работ Данько? А художественную ценность "Медного всадника" подтвердить не требуется? Или его сначала надо "выявить"?
Мне это напоминает историю с отказом зарегистрировать одну кандидатку в мундепы, у которой "выявили" ошибку в дате рождения, но предъявленные паспорта, внутренний и заграничный, с той же самой датой суд доказательствами не счел... Даже удивительно, что пиво до сих пор продают по паспорту.
А.Б.
|
|
