Как небольшим количеством слов объяснить, что со смертью тела человек не умирает, и почему не зная этого, многим было бы лучше «умереть насовсем».
https://youtu.be/0F5-Vi54zcw
Мой текст:
«(видеофакт)
Получил справедливый упрёк комментатора nurik: «Вот есть две теории. Одна неправильная у верующих, другая правильная у Мухина. Остается вопрос, как правильная должна мотивировать человека, если она в его масштабах такая же непроверяемая, как и неправильная? Что в школе или в церкви нового типа должны сказать молодежи такого, чтобы они стремились жить так, чтобы после смерти стать водителями природы?».
То есть в кои годы мой сторонник встретил зуммера, заинтересовавшегося бессмертием, или сам решил учить этих зуммеров уму-разуму, и вот теперь не знает, как зуммеру всё объяснить, не уморив бедного зуммера потоком непонятных слов.
Прежде всего поправлю комментатора: у верующих и неверующих не теория, а учения, а теория только у меня. И это не придирка - это то, с чего и надо начинать разговор.
Теория - это объяснение выявленной связи между фактами, то есть между безусловно наличествующими и повторяемыми явлениями. Вот вы подносите огонь к сухим веткам, и ветки загораются, к другим веткам подносите огонь - и они загораются, и так сколько бы раз мы этот опыт ни повторяли, а результат будет такой же. Повторяемость возгорания говорит, что воспламенение веток - это не просто случайность, а научный факт. Теперь остаётся объяснить, почему они загораются, и это объяснение будет теорией этого вопроса. Вот так создавал теорию и я - искал научны факты, а затем искал им объяснение. Поэтому то, о чём говорю я, - это теория.
А религиозные учения - это рассказ древних малограмотных людей о событиях, факт которых сомнителен, и рассказ о совершенно глупом устройстве мира. Скажем, Папа Римский только в 1992 году наконец согласился, что вопреки учению христианства, Земля таки да - имеет форму шара. События и типа «факты», описанные в религиозных учениях, никогда потом не повторялись, но на основании этих изначально глупых религиозных рассказов дураками и сегодня делается вывод о наличии в мире неких сверхъестественных сил, неких богов, и при этом делается вывод о наличии у человека некоей незримо инстанции - его души, которая, собственно, и является человеком. И душа человека живёт вечно. Но не одинаково - душа правильно живущих людей после смерти тела потом вечно находятся в некоем раю, а неправильно живущие вечно находятся в некоем аду.
Религии живут за счёт того, во-первых, что люди ленивы, а часто и глупы, и им лень вникать в суть явлений и событий, посему они уверены в правильности крайне глупой мысли о то, что все не могут ошибаться, типа один дурак - это дурак, а тысяча дураков становится чем-то умным. Но сами посмотрите: в мире 2,4 миллиарда христиан и 1,9 миллиарда мусульман, считающих христиан дураками, и полмиллиарда буддистов, считающих дураками и тех, и других. А в понимании примитивных людей такое количество верующих не может ошибаться, но при этом они верят в разное. А где же логика?
И, во-вторых, у верующих в богов возникает страх того, что, а вдруг после смерти тела в самом деле попадёшь в какой-то ад?
Ещё один пласт верующих - это атеисты. Эти считают себя самыми умными, но они тоже верующие, поскольку верят в то, что ни бога, ни бессмертной души не существует. В их вере их согревает надежда, что со смертью тела они типа заснут и ничего с ними не будет.
И думаю, что разговор с неофитом надо ограничивать только этим - только разъяснением разницы межу верами во все религиозные и прочие веры и теорией Мухина. Детали моей теории пусть сами ищут. Сам прочтут - лучше запомнят
Посему ещё пара слов о том, что такое теория - что такое объяснение выявленной связи научных фактов. Вот ещё раз аналогия, скажем, вы подняли камень и разжали пальцы - камень упал на землю. Вы ещё и ещё повторяете этот опыт и получает одно и тоже - камень падает на землю. Вот эта повторяемость эксперимента является тем, что падение камня на землю, повторю, называют научным «фактом». Это не рассказ о том, что Христос пятью хлебами и двумя рыбами накормил пять тысяч человек, ведь потом этот фокус ни Христос никогда не повторял, и иные боги повторить этот фокус тоже не осилили. Фокус с хлебами - это ненаучный факт, и строить на нём теорию нельзя.
А вот падение камня на землю - это научный факт, и объяснение этому факту, данное Ньютоном, что тела притягиваются друг к другу являются теорией.
Так вот, если вы возьметесь пояснять молодым людям, о чём идет речь, то начните именно с этого - с того, в чём разница между религиозным учением и теорией. Все эти рассказы в религиозных учениях про бессмертную душу и рай с адом - это болтовня, поскольку это верование, это учение. Но если моя теория бессмертия говорит, что человек бессмертен, но судьба его на Том Свете не одинакова, это аналогично утверждению Ньютона о том, что два теле притягиваются. Потому, что это не фантазия Мухина, а теория. Это не желание Мухина, не желание его сторонников, это научный факт!
Но поскольку это научная теория, и она построена на научных повторяемых фактах, то и судьба зуммера, которому вы разъясняете теорию Мухина, повторит судьбу всех людей - его тело умрёт, а его душа останется жить вечно.
Разумеется, фактов, которые бессмертие объясняют, множество, и они подробно изложены в книгах Мухина, к которым зуммера и надо отсылать. Однако неофит, скорее всего, всё же потребует дать ему хотя бы пару примеров тех фактов, на которых построена теория Мухина.
Посему пара моментов, даже не для того, чтобы неофит что-то понял, сколько для того, чтобы он смог представить, о каких фактах идёт речь.
К примеру, безусловно то, что мы, люди, наше сознание - способность мыслить, память и эмоции - это не наши мозги и не атомы нашего тела, человек - это не вещество - не то, к чему мы привыкли и что привыкли ощущать. И это безусловно подтверждено фактом быстродействия наших мыслей, поскольку такую скорость неспособно обеспечить ни скорость движения самих атомов ни даже скорость движения образующих атомы частиц.
Или уже описано множество случаев, когда человек в ходе травмы или болезни терял почти всё мозговое вещество, а его умственные способности полностью сохранялись. А ведь это доказывает, что наша душа - наше сознание - находится как бы вне нашего тела - вне составляющих наше тело атомов. В любом случае наша душа - это не наш мозг.
Наша душа во время жизни с нашим телом потребляет огромное количество энергии - 20% от всей поступающей в тело энергии, и объяснить это можно только тем, что эта энергия идёт на строительство души. Если бы душа со смертью тела тоже умирала - разлагалась, то выделялось бы огромное количество ранее затраченной энергии. А этого нет, следовательно, наша душа и после смерти тела живёт.
Вопрос - зачем наше бессмертие необходимо и кому это необходимо?
Законы природы заставляют в природе всё находится в движении, но мёртвая природа не имеет ни мозгов, ни рабочих рук. Она не понимает ни как движется, ни куда - её движения случайны. А любое движение без мозгов, может плохо кончится, посему природа создаёт нас - создаёт себе мозги и рабочие руки.
Отсюда цель нашей жизни - изучить в природе всё, чтобы в аварийной ситуации не допустить гибели природы. Вот для этого законы природы создали нас людей, и обеспечивают нам вечную жизнь. И дело даже не в том, что это природная цель жизни каждого из нас, дело в том, что такая жизнь - это ещё и интересно. Интереснее, чем просто жрать и развлекаться.
Введённый природой в работу закон естественного отбора показывает, что природа не собираются терпеть брак живых существ, терпеть тех, кто не собирается стать умом и руками природы.
И уже поэтому после смерти тела все люди живут по-разному - одни живут активно, как мозг Жизни и Природы, а другие в вечной сенсорной депривации, как отдельная от мозга Природы память Природы - как пыльная книга в заброшенной библиотеке. Вот эта «библиотека» и есть то, что верующие называют адом, а активная жизнь после смерти тела - это то, что верующие называют раем.
И главный вопрос - а на кой чёрт вся эта теория Мухина нужна зуммеру, зачем ему следовать требованиям этой теории?
Главное, конечно, чтобы не проклинать свою вечную жизнь, но, кроме того, изучать природу, решать её проблемы - это, повторю, ещё и очень интересно.
|
|
