Прошло уже более 30-ти лет с дня создания новой России под названием РФ, но огромное большинство современного российского общества до сих пор ломает голову над вопросом: что такое РФ? А между тем в отношении прошлой России под названием РСФСР ни один человек не мучился таким вопросом. Почему?
Да просто потому, что уже сама аббревиатура: «РСФСР», прямо обозначает политическую и экономическую системы этого общества. А именно: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. А что означает аббревиатура «РФ»? Какую смысловую нагрузку она в себе несёт? Кроме той, что она является федерацией, т.е. объединением национальных областей, при котором национальные области, сохраняя юридически определённую политическую и экономическую самостоятельность, создают государство, никакой.
Но каковы реальные политические и экономические отношения в Российской Федерации, это остаётся тайной за семью печатями. Это последнее обстоятельство даёт возможность всяким болтунам, с корочками «экспертов» и «аналитиков», шуметь о том, что современное российское общество является то ли рабовладельческим обществом, то ли феодальным обществом, то ли диким капиталистическим обществом.
Существует только одно истинное решение какого-либо вопроса, и в этом смысле истина всегда однозначна.
Так что же такое РФ? Какое общество она из себя представляет: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое или, может быть, коммунистическое? Это легче всего понять с точки зрения наиболее научного определения общества.
«Общественные отношения, при которых производят индивиды, общественные производственные отношения, изменяются, преобразуются с изменением и развитием материальных средств производства, производительных сил. Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества» (К. Маркс, «Наёмный труд и капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 6, с 442).
Характер всякого общества определяется формой собственности на средства производства и определённым социальным положением человека, который непосредственно приводит в движение средства производства, – рабочего.
В античном обществе, т.е. в рабовладельческом обществе, не только вещественные средства производства, но и рабочий, в форме раба, являются собственностью собственника средств производства – рабовладельца. Рабовладелец может делать с рабом всё, что угодно, даже убить его. Рабы трудятся под свист плети надсмотрщиков.
Есть ли подобные политические и экономические отношения в современном российском обществе? Является рабочий собственностью собственника средств производства? Нет. Может ли собственник средств производства делать с рабочим всё, что ему угодно, даже убить его? Нет. Рабочие работают под свист плети надсмотрщика? Нет. Следовательно, нет и оснований определять современное российское общество как рабовладельческое общество.
В феодальном обществе рабочий, в форме крепостного, уже не находится в полном и безраздельном распоряжении своего господина – феодала. Феодал имеет возможность принуждать крепостного к труду, может его продать, но не может его убить. Крепостной вынужден работать на феодала в силу того, что важнейшее средство производства – земля является собственностью феодала. Феодал «наделяет» крепостного землёй, и, тем самым, «намертво» привязывает его к себе. Крестьянский земельный надел служит условием обеспечения феодала рабочей силой.
Есть ли подобные политические и экономические отношения в современном российском обществе? Может ли собственник средств производства продать рабочего? Нет. Может ли собственник средств производства привязать к себе рабочего намертво «наделом» земли? Нет. Следовательно, нет и оснований определять современное российское общество как феодальное общество.
Наконец, буржуазное общество. В буржуазном обществе рабочий, в форме наёмного рабочего, лично свободен. Но, обладая личной свободой, он в то же время лишён средств производства, следовательно, и средств существования. Поэтому он под угрозой голодной смерти вынужден наниматься на работу к собственнику средств производства для того, чтобы получить от него определённую сумму денег и на них купить средства существования, чтобы работать и жить.
Есть ли подобные политические и экономические отношения в современном российском обществе? Рабочий лично свободен? Да. Обладает ли рабочий средствами производства, кроме личного средства производства – рабочей силой? Нет. Следовательно, чтобы не сдохнуть от голода, рабочий вынужден наниматься, т.е. продавать свою рабочую силу собственнику средств производства, чтобы получить от него определённую сумму денег и на них купить средства существования, чтобы жить и работать? Но тем самым доказывается, что современное российское общество является буржуазным обществом, которое, с лёгкой руки К. Маркса, называется капиталистическим обществом.
Не бывает дикого или цивилизованного капитализма. Есть просто капитализм, который покоится на том, что средства производства и земля в форме капиталистической собственности, т.е. в форме денег (пресловутые инвестиции), находятся в руках нерабочих – финансовой олигархии (современных ростовщиков), в то время как рабочие обладают только личным условием производства – рабочей силой. А это фактически означает, что рабочий класс (в самом широком смысле этого понятия) находится в политической и экономической зависимости от финансовой олигархии, что позволяет финансовой олигархии эксплуатировать рабочий класс.
Для большой ясности сказанного, остаётся ещё добавить, что: если рабовладельческая эксплуатации держится на прямом принуждении к труду; феодальная эксплуатация на земельной крепости, – то капиталистическая эксплуатация держится на торговле деньгами, т.е. на ростовщичестве, которая куда свирепее прямого принуждения к труду и помещичьей барщины. Если потребности рабовладельца в труде раба, а потребности феодала в труде крепостного удовлетворялись вместе с удовлетворением их естественных потребностей, то жажда наживы (денег) у ростовщика не имеет границ. Финансовая, кредитная удавка привязывает рабочего к капиталисту крепче, чем железные цепи приковывают раба к рабовладельцу а барщина приковывает крепостного к помещику. В результате «К варварским ужасам рабства, крепостничества и т.д. присоединяется цивилизованный ужас чрезмерного труда» (К. Маркс, «Капитал», т. 1, с. 247, К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 23, с. 247).
|
|
