Либералы всех мастей усердно вбивают в наши головы идею о правильности повышения пенсионного возраста сверх естественного физиологического порога в 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.
Их идеал, похоже, — ситуация, когда большинство мужчин не доживает до пенсии. Похоже, они считают, что наши пенсионеры живут слишком долго, хотя мы живём на 10 лет меньше, чем в развитых странах.
Для восстановления веры общества в закон и справедливость надо отдать под суд за организацию социального геноцида инициаторов, разработчиков и пропагандистов людоедского повышения пенсионного возраста.
От редакции: Надо бы отдать под суд, конечно. И осудить надолго... Но вот беда - по какой статье?
У нас есть в Конституции статья 7:
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Все правильно, ничего не вызывает возмущения. Но только общие фразы. Что такое "достойная жизнь" в рублях и копейках? Не сказано... Можно ли вести достойную жизнь на 10-15-20 тысяч?
Ну и, разумеется, даже если вы докажете в суде, что ваша жизнь не является достойной, то кто виноват и в какой мере? Кого сажать и на сколько? Нет ответа...
А про пенсионный возраст вообще ничего. Хоть в 100 лет назначай пенсию - нарушения основного закона нету.
Как и про размер пенсий - вот сколько назначил, на такую сумму и будут доживать... И никого не волнует, что средняя пенсия ориентируется на прожиточный минимум. Почему средний пенсионер должен доживать по минимуму, а не по средней зарплате?
И потом - а почему у нас старики в среднем живут на 10 лет меньше, чем в развитых странах? Не потому ли, что у нас система социальной защиты выстроена намного хуже?
И ведь известно, почему - те, кто принимают решения, совсем не собираются доживать в этой системе, они доживают там, где живут получше и подольше. А если не повезло, и приходится часть своего последнего времени проживать в Отечестве, то к их услугам совсем не средние пенсии и совсем не общая система здравоохранения.
Ну так начните хоть с этого, с чего еще Ельцин собирался начать, но как-то на финал руки не дошли... Льготы, привилегии, отдельные системы соцобеспечения и задравоохранения. Вот какая средняя пенсия была в стране в момент выхода на отдых господина чиновника - такую ему и назначить по гроб жизни. И ОМС в районной поликлинике по месту жительства. И никаких выездов за границу на ПМЖ, даже в Израиль.
Вот тогда и можно ожидать, что будут они повышать пенсии всем, а не одним себе-любимым. И пенсионный возраст - тоже не выше, чем средняя продолжительность жизни в данной половозрастной категории. А вообще лучше, чтоб пониже...
А.Б.
|
|
