Империя не создает идеологию, это для более поздних укладов. В первую очередь буржуазного, когда, собственно, идеологии и появляются. Вместе с промышленной революцией происходила и революция в мозгах, как отдельных индивидов, так и в общественном сознании.
Идеология призвана объяснять мироустройство, исходя из длинной цепи логических построений и более-менее убедительных доказательств.
Миф ничего не доказывает, апеллируя к высшим силам: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". С чем вы тут собираетесь спорить? И с кем? Вам же ясно сказано - Бог все устроил по своему образу и подобию, а он и есть совершенство. Живите и радуйтесь.
Наша новая империя тоже рождает мифы. То есть старается. Тужится, пыхтит и выдает на гора.
Особенность мифа - это позитивная ретроспектива. Раньше все было лучше, особенно люди. Особенно начальство. Это и понятно - древность ближе к Богу, как минимум во времени.
В общем, наша империя тоже творит.
1 февраля сборы исторического фильма «Левша» достигли более 200 млн рублей. Такого результата лента добилась на 11-й день с момента выхода — премьера состоялась 22 января.
К повести Лескова сюжет не имеет никакого практически отношения,начиная с того, что действие перенесено с царствования Александра Первого в эпоху его внука, тоже Александра, но Третьего. И заканчивая тем, что от лесковского сюжета взята "нимфозория", погоняло главного героя Левша, которого на протяжении всего фильма зовут Николаем Суриным, и в самой последней сцене Левша сообщает другому главному герою, что зачем-то ее подковал - никакого смыслового подтекста к этому не прилагается.
Все остальное творчество принадлежит исключительно сценаристам и режиссеру, имена которых не имеет смысла даже и называть в контексте, поскольку у мифа не должно быть авторов. Кто написал Библию? Знамое дело, Бог! Кто написал "Илиаду"? Нет, не Гомер, котогрый ее всего лишь исполнял, выучив наизусть.
Ясно, что подобный проект на коленке не снять, поэтому везде присуствует касса "Фонда кино", который сам ничего не финансирует без указания сами понимаете, откуда.
И это не первый, и даже не самый удачный фильм в этой мифодельне - только что вышел "Волчок", несомненно более цельный и более художественный, но тоже создающий из реального прошлого империи нечто сильно приукрашенное и улученное.
"Левша" не задается целью изобразить реальность от слова "вообще". Второй главный герой офицер полиции Огарев появляется в кадре, съев на завтрак десерт, удивительно похожий на продукт из "Шоколадницы" и идет в Зимний дворец мало, что пешком, так еще и в мундире, но без фуражки. То есть не по уставу.
Но не это главное. Князь Огарев служит в полиции. Ладно, что Огаревы древний дворянский род ордынского происхождения, никогда князьями не были. Но князь в роли полицейского офицера - это, конечно, издевательство над реальностью, которую авторы мифа пытаются приукрасить.
Детективная часть сюжета строится на важном посыле, описанном всего лишь одной цитатой из Николая Второго: "Англичанка гадит!"
Англичанка гадит обильно, и даже посылает ружья русским революционерам прямо в Петербург не понятно зачем - в царствование Александра Третьего никаких вооруженных восстаний не было, если не считать горцев на Кавказе, которых действительно англичане снабжали оружием. Зато именно Александр Третий казнил другого Александра - Ульянова, старшего брата Ленина. Да, в то реальное время настроения дворянской интеллигенции больше подвигали ее к подпольным кружкам, нежели к службе в полиции. Но это в миф не укладывается, поэтому, кроме ружей, никаких революционеров в фильме нет. Достаточно указания, что любой, кто против Государя - британский шпион!
Да и как можно быть против этого душки-царя, который все делает наилучшим образом, а в конце картины объявляет о создании в Российской империи Института высоких технологий! Да-да, император Александр, прямым текстом. И если б не революция и алкоголизм, то был бы тут у нас расцвет и чудо почище японского и китайского. Но все большевики проклятые загубили по заданию англичанки... Но этого в кино нет, это надо додумать, но оно как-то само собой додумывается.
Хороший миф получился.
А может ли правда получиться империя в наше время?
Так уже получается, скажете вы, вот прям как во времена Александра Третьего, мы в кино видели...
Ну так в свое время настоящий идеолог, но и мифотворец тоже, Владимир Ленин, прозванный фантастом Гербертом Уэллсом "кремлевским мечтателем", неспроста говорил, что "важнейшим из искусств для нас является кино". А что вы хотели в неграмотной стране? Да, бездарный роман Чернышевского "Что делать?" был настоящей идеологической бомбой, но взорвалась она исключительно в среде интеллигенции, а народная масса оставалась об этом взрыве в неведнии, поскольку не умела читать.
Кино дает доходчивый и понятный каждому образ. Но только в виде мифа - идеологии там разместиться негде, особенно в немом варианте. Но даже современное кино, с великолепным видеорядом, дополненным компьютерной графикой, идеологию вместить не может, как устная речь, будучи в пять раз менее "плотной" чем письменная, тоже доносит лишь заголовки смыслов.
Именно поэтому Ленин, будучи великим идеологом пролетарской революции, параллельно творил миф.
Но там, в проекте было государство нового типа, а не империя. Используя инструменты старого мира, революция творила новый мир, создавала новые инструменты и свою новую идеологию.
Задачи нашей империи скромнее, они ничего не творит нового, у нее "глаза на затылке". Собственно, и идеология ей не нужна, даже вредна и опасна - начнут думать... Поэтому "история в мелкий горошек" (термин Дм.Володихина), стимпанк и изложение для тех, кто читать, может, и умеет, но тяготится этим умением и даже его как-то стесняется.
Поэтому у них Пушкин играет в теннис с царем Николаем и танцует степ, дорога на Нижегородскую ярмарку идет по мосту, построенному в 1963-м году, а князь Огарев побеждает противника рычагом локтя, который русские офицеры узнали только после войны с Японией. И бывший царский офицер Спиридонов включил его в систему самооброны для Красной армии только к началу 30-х годов 20 века.
Но империи и не нужна идеология, а яркая мифилогия - нужна, причем не обязательно логически обоснованная. Логика - враг мифологии, а ее основание - это некритическое восприятие. "Верую, ибо нелепо".
Но кино получается зрелищное и запоминающееся, как, впрочем, и "Одиссея" Кончаловского, иллюстрирующая давно канувшую в Лету мифологию. Или "Шерлок Холмс" Гая Ричи, правда, не уверен, что там ставилась задача что-либо мифологизировать - оно как-то само получилось...
Наши поделки, увы, вторичны, хотя неплохо смотрятся, а Ткачук не хуже Дауни-младшего, как и Колокольников в "Левше" ничуть не хуже самого себя в "Игре престолов". Но ведь и империя наша - сильно вторичнвя, а бы даже больше сказал - Третий Рим. А теперь уже, может, и четвертый...
|
|
