5 февраля в Московской городской Думе состоялось малопримечательное событие – очередное заседание двух комиссий. Рассматривалась новая редакция закона о референдуме в Москве.
Собственно у москвичей всегда было право на референдум как высшую форму народовластия, его можно было хоть как-то отстоять в суде, ссылаясь на прямое действие Конституции. Теперь у нас есть «механизм реализации этого права», который делает московский референдум явлением маловероятным.
Заседание продемонстрировало наличие и другого механизма – принятия решений в Думе, который основан на большинстве и особой логике доказательств правоты этого большинства.
Первый закон о референдуме в Москве был принят в феврале 1996 года, он был вполне приемлемый, но в то время было не до референдумов. Второй закон был принят в июне 2004 года по образцу федерального, однако, данная деятельность той «карманной» Думы осталась без внимания, поскольку шла борьба за общероссийский референдум. В новом законопроекте появились поправки, которые просто следуют из федерального законодательства, но они явились поводом для рассмотрения содержания закона, которое и возмутило депутатов от оппозиции Лакеева В.И. и Митрохина С.С. По их мнению референдум в Москве может провести только «Единая Россия» с привлечением административного ресурса.
Судите сами: численность нотариально заверенной инициативной группы - не менее 300 чел. Почему-то она должна собрать в течение месяца более 140 тыс. подписей (2% от числа избирателей) в поддержку вопросов референдума. Вспомним, что на основании записанного в Конституции праве, но не обязанности участвовать в выборах и референдумах, уже отменен порог явки. По прецеденту его могут отменить и на московском референдуме, который в таком случае состоится и при 100 тысячах или вообще 100 участниках…
Фактически закон призван укрепить и нынешнюю систему власти, и систему законодательства, и бесправное положение оппозиции, и т.д. На заседании включился механизм принятия решений: при двух «против» и трех «за» законопроект рекомендован к первому чтению в Думе. Еще предстоит обсуждать детали, формулировки, отдельные слова, но закон будет принят – конвейер уже включился.
Основные аргументы единороссов такие: «так заложено в федеральном законе» или «в Москве сложилась такая практика». Действует особая логика доказательств по принципу: «в огороде бузина, а в Киеве – дядька». Например, сокращение количества подписей, превышающих необходимое, и количества недействительных подписей «позволит предотвратить случаи подделки подписей».
Подобное представление может исходить от человека, смутно представляющего как собирать подписи, какие могут быть пропорции. Или другой аргумент: «надо дать москвичам право на референдум», при том, что его отнимают в натуре. Таким образом, подтверждается, что Мосгордума – орган, идущий в хвосте событий, придающий законодательный статус проведенным мэром начинаниям, она не желает проявлять законодательную инициативу.
|
|
