Кто владеет информацией,
владеет миром

Исчезновение рынков

Опубликовано 22.10.2025 автором в разделе комментариев 19

торговля закон
Исчезновение рынков

В крупных городах постепенно исчезают рынки. Их активно заменяют супермаркеты и торговые центры.

Могут ли супермаркеты конкурировать с рынками?

Скажется ли как-то отсутствие привычных рынков на потребителях?

Где лучше покупать продукты: магазины или рынки?

 

На самом деле замена рынков на супер- и гипермаркеты неизбежна, и отражает реальные изменения в системе торговли - от торговли времен тотального дефицита к торговле свободного выбора.

Как появлялись рынки на руинах советской торговли, очень наглядно описано в воспоминаниях Александра Краснова, бывшего в тот период главой Краснопресненского района Москвы. А поскольку происходило это буквально на моих глазах, отвечаю - все так и было.

 Александр Краснов: "Верить не прошу, смеяться не позволю!" 

«Продуктов в свободной продаже не стало, Станкевич (первый зампред Моссовета того периода - А.Б.) бредил мечтами о торговых интервенциях, стало понятно, что затащить продукты можно только снятием всех административных барьеров.

Долго думал, написал текст решения о том, что район становится зоной свободной торговли, снимаются все контольные правила. Если украл мешок муки - торгуй у метро «Баррикадная».

Две недели депутаты отбивались от инспекций и милиции, помогали телевизионщики.

Мы победили, но враги готовились к судам.

Тут пришел Юра Лебедев, известный изобретатель и депутат Верховного Совета, житель района.

У него была проблема с опекой при продаже квартиры. Попили чаю, он спросил, чем живем, я рассказал. Он попросил документы и завопил: "Это же то, что нужно! Я бегу на инновационный совет (он его возглавлял), там будет Ельцин..."

Через день вышел Указ о свободной торговле, один в один повторяющийх наш текст…»

 

Но худо-бедно рынок наполнился товарами, причем причем не только первой необходимости, и уже к концу 90-х массовая торговля стала перемещаться в более подходящие места, а в 2002 году в Мытищах открылся первый у нас гипермаркет «Ашан». И сразу стало ясно - продовольственным и тем более вещевым рынкам пришел конец. Ну зачем покупать колбасу с картонки на асфальте, с неизвестным сроком годности, когда можно выбрать из 50 сортов колбасы, висящих в специальном месте, да еще и дешевле?! Крупнотоварная торговля всегда выгодней, в этом, србственно, и весь секрет монополизации в торговле. Сколько финского сервелата может привезти тетенька в рюкзачке? А «Ашан» возит сотнями тонн, по крупнооптовой цене.

Собственно, мелкая торговля уситупает место гигантам - но не вся, кое что остается: магазинчик в шаговой доступности, бывший колхозный рынок, где торгуют фермеры реально своим продуктом - его мало, и перекупщик тут не вклинивается...

Но этот процесс уже давно вчерашний день. Сегодня на рынок вышли маркетплейсы, и уже стоит вопрос закрытия крупных торговых центров в пользу пунктов выдачи заказов.

Тут торговец, которого в 90-х называли «челноком», не исчез и не переквалифицировался - он торгует своими мелкими партиями товара на «Вайлдберриз» или «Озоне», а совсем мелкими, включая единичные экземпляры - на «Авито». Что касается промышленных товаров, то конкуренция с крупными торговыми центрами уже выиграна. На продовольственном рынке еще идет борьба. Но в целом маркетплейс ее выигрывает - торговый центр, где вы можете попробовать товар непосредственно, никуда не денется, но его доля в общем объеме торговли будет скромней.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re:
Н написал 24.10.2025 07:22
Вы в своих рассуждениях полностью пропускаете логическую посылку - производственные отношения должны соответствовать характеру производительных сил и сосредотачиваетесь исключительно на гуманитарном, моральном аспекте.
Это неправильно, поскольку такие рассуждения не приводят к выработке никаких планов реальных действий, к детальному анализу имеющейся ситуации.
То что вы пишите это ведь в себе, мораль ради морали.
Ответить
Г-н Баранов, расскажу Вам, как очевидец, как Собянин
уничтожал в Москве рынки. написал 23.10.2025 11:46
Во время своей первой избирательной кампании он обещал, что традиционные московские сельскохозяйственные рынки останутся в собственности города.
Однако, став мэром, спустя небольшое время почти все рынки продал в частные руки.
.
Рынки купили олигархи, которые ввели "плату за вход" в 1 млн 250 тыс. руб. и "плату за место" в месяц 125 тысяч рублей.
Все торговцы-индивидуалы ушли с рынков.
Сейчас там торгуют только торговые сети и группы кампаний.
.
В советское время на рынке мог торговать любой: сдаешь образец товара в санэкспертизу при рынке, получаешь справку, занимаешь любое свободное место и торгуешь, спустя некоторое время появляется контролер, которому платишь за место 1 советский рубль (в пересчете на современные деньги - 500 рублей).
В позднем СССР во дворы рынков заезжали фуры, с которых осуществлялась торговля овощами и фруктами по самым низким ценам.
Собянин ввел в Москве пропуска для грузовиков с грузоподьемностью более 3,5 тонн.
Фура с сельхозпродукцией в Москву теперь не въедет, и на рынок ее не пустят.
.
Конституция РФ гласит:
"Статья 34
...2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию."
Убогая ельцинская Конституция не предусматривает никакой ответственности за ее нарушение чиновниками, поэтому они на нее плюют.
.
Теперь в Подмосковье регулярно гниют яблоки из-за невозможности сбыта: их сваливают в большие кучи возле дачных поселков, где они сгнивают, никому не нужные.
.
Собянин везде и всюду рассказывает о своей заботе о москвичах и отметил недавно 15 лет сидения московским наместником.
.
Самое юморное в путинской России, что согласно закону "войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина."
Вместо этого они только выборы охраняют и митинги разгоняют.
Ответить
Re: Re:
Serg0 написал 23.10.2025 11:01
предполагая, что справедливость это следствие эффективности.
----
Это стороны общественных отношений не противоречат друг другу. Более того, именно в условиях равенства, следовательно, справедливости возможно достижение максимальной эффективности производства. Почему? Потому что силы работника не отвлекаются на конкурентную борьбу, на обеспечение собственного выживания, на статусное соперничество и могут быть целиком сосредоточены на общественно полезном труде. Как только появляется неравенство, отношения между людьми отравляются, работа становится средством зарабатывания денег, а не процессом созидания и творчества. Наглядный пример - футбольная команда. Одна команда набирается из ярких звезд, дорогих знаменитостей, доход каждого игрока зависит от количества лично забитых мячей. Другая собрана из средних игроков, но вознагрождение распределено между игроками поровну, в зависимости от исхода матча. Эта команда действует как единое целое, голы никто не считает, пасы передаются игроку, находящемуся в ,jktt выгодной позиции. Никто не старается лично забить гол. Какая команда победит?
Ответить
Re:
Н написал 23.10.2025 07:49
Я имел в виду госплана, "плана" как органа управления экономикой.
Теория формаций это не совсем то, что теория научного коммунизма. Можно строить новую формацию исходя исключительно из эффективности производственных отношений при использовании современных производительных сил, предполагая, что справедливость это следствие эффективности. Сталин в кратком курсе рассматривал такой подход как равноправный и базовый. Для Маркса и Энгельса главными были понятия справедливости и конфликта с государством.
Ответить
(без названия)
прибежали в избу дети написал 22.10.2025 18:01
Н написал 22.10.2025 17:24
Плана у Маркса не было.
==================
У него и не могло быть никакого плана, потому что у него не было ясного представления о будущем. Описать коммунизм он не рискнул, ограничился тем, что провозгласил его неизбежным. Но когда не знаешь, как конкретно должен выглядеть коммунизм, то хрен поймешь - движешься ты к нему или от него. А Энгельс и вовсе категорически возражал против описания коммунизма.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Простой выход...
Е. В. написал 22.10.2025 17:57
Н написал 22.10.2025 17:24
Плана у Маркса не было. Т.е. это переосмысление, новая концепция.
И Сталин придерживался той же точки зрения.
И дополнительно ее обосновывал, например сложностью при капитализме инвестиций в тяжелую промышленность.
=================================================
Молоток!
Снимаю шляпу.
Надо всматриваться в человечество и понимать, что оно делает, куда идет.
И рассказывать человечеству об этом.
Ответить
Re: Re: Re: Простой выход...
Е. В. написал 22.10.2025 17:54
Serg0 написал 22.10.2025 15:21
Чушь. Смысл коммунизма в коммунистическом способе производства. Каков способ производства, такова и формация.
----
Так превращение всей страны в одну огромную многоотраслевую монополию, интегрирование всего производства в ЕДИНЫЙ плановый, следовательно, НЕТОВАРНЫЙ народнохозяйственный комплекс, в одну гигантскую мегакорпорацию и есть коммунистический способ производства, т. е. экономический БАЗИС коммунизма.
==============================================
Нет, Serg0.
Я Вас очень уважаю и часто снимаю шляпу перед Вами.
Но Вы не понимаете, что для коммунизма нужен коммунистический способ производства, дающий, по Марксу, полный поток общественного богатства.
Я об этом еще раз сегодня напишу. Надеюсь, вечером опубликуют здесь.
Ответить
Re: Re: Re: Простой выход...
Н написал 22.10.2025 17:24
Плана у Маркса не было. Т.е. это переосмысление, новая концепция.
И Сталин придерживался той же точки зрения.
И дополнительно ее обосновывал, например сложностью при капитализме инвестиций в тяжелую промышленность.
Кстати, субъектом при капитализме является не производитель, не предприятие, а капиталист, менеджер.
Ответить
Rе:голoвне
Bessa написал 22.10.2025 16:57
Фигня вопрос. Если попрyт с реального рынка. Можно продавать виртуально. Колбасу, выпечку, молоко. И даже ржавую антикварную рухлядь. Пока кaцапы не отрубили электрикy.
Ответить
Re: Re: Простой выход...
Serg0 написал 22.10.2025 15:21
Чушь. Смысл коммунизма в коммунистическом способе производства. Каков способ производства, такова и формация.
----
Так превращение всей страны в одну огромную многоотраслевую монополию, интегрирование всего производства в ЕДИНЫЙ плановый, следовательно, НЕТОВАРНЫЙ народнохозяйственный комплекс, в одну гигантскую мегакорпорацию и есть коммунистический способ производства, т. е. экономический БАЗИС коммунизма.
При коммунизме не будет отдельных "независимых товаропроизводителей", отдельных фабрик, заводов, совхозов, учреждений, ориентированных на получение собственной выгоды. Как нет никаких свободных цехов и подразделений внутри завода или фабрики даже при капитализме. В производстве ни деньги, ни торговля, ни обмен, ни какие-то инвесторы или кредиторы НЕ ТРЕБУЕТСЯ. "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". В. И. Ленин.
Ответить
Re: Простой выход...
Е. В. написал 22.10.2025 14:45
Serg0 написал 22.10.2025 11:10
...И выход здесь не в нелепой "демонополизации", а в ОБОБЩЕСТВЛЕНИИ всех монополий, в интегрировании всей экономики в ЕДИНЫЙ плановый народнохозяйственный комплекс, принадлежащий всему народу на равных правах. В таком случае не будет субъекта, заинтересованного в повышении цен или снижении качества продукции. В этом весь смысл коммунизма, который политбюровские дегенераты, в силу своего скудоумия, были неспособны понять.
===============================================
Чушь. Смысл коммунизма в коммунистическом способе производства. Каков способ производства, такова и формация.
Ответить
(без названия)
Н написал 22.10.2025 13:03
С точки зрения марксизма торговля это не работа. Торговля это, то что может быть преодолено, трудовые затраты на что могут быть устремлены к нулю. Перестроечные ублюдки, вместо того чтобы налаживать торговлю, менять если необходимо цены, просто отказались следить за выполнением законов. Рынки, рэкетиры, романтика.
Ответить
Re: Re: Где бабкам продавать свои вязаные носки?
Кущ исчезновение написал 22.10.2025 12:02
А што же это советские простофили были такими простофилями? Где было их классовое сознание? Или они и сами видели, что так всьо и есть, как говорят прохиндеи?
А может прохиндеями были те, кто обещал им коммунизм, а вместо этого загнал их в концлагерь?
Re: Где бабкам продавать свои вязаные носки?
Serg0 написал 22.10.2025 11:24
Где бабкам продавать свои вязаные носки?
----
Именно так разводили советских простофиль перестроечные прохиндеи. Приводя убийственные аргументы про бабулек с пучком укропчика, жареной картошечки с соленым огурчиком, стаканчиком клубнички, которых гоняет милиция. Однако, про финансовых спекулянтов, барыг, олигархов с их яхтами и табунами любовниц прохиндеи умалчивали. Задача перед этими мерзавцами была одна - ГРАБАНУТЬ разобщенный, растерянный народ, под бла-бла-бла о "дефиците", очередях, привилегиях номенклатуры, дачах партийных секретарей и т. д. Помните, "фермер накормит страну", нужен "эффективный собственник", конкуренция, всяческие "свободы" и "права" для трудящихся (превращенных в наемных рабов) и т. п.?
И это все не трудящиеся требовали, это насаждалось модными "экономистами", партийными "академиками", "учеными", популярными журналистами и публицистами.
Сейчас кровью расплачиваемся за свое легковерие...
Ответить
(без названия)
бакинец написал 22.10.2025 11:12
Рынок есть. Точнее, есть базар. Вы знаете, как называется самый большой бакинский базар? Самый большой бакинский базар называется - Санкт-Петербург. Там руками водит второй подряд выкидыш из Баку. И правит он там по понятиям восточного базара, а не по законам РФ.
Ответить
Простой выход...
Serg0 написал 22.10.2025 11:10
Монополизация - естественный процесс, завершающий всякую конкуренцию. Проблема в частном владении монополией. При капитализме, собственник, пользуясь своим монопольным положением может повышать цены и всячески снижать издержки производства, даже в ущерб качеству. И выход здесь не в нелепой "демонополизации", а в ОБОБЩЕСТВЛЕНИИ всех монополий, в интегрировании всей экономики в ЕДИНЫЙ плановый народнохозяйственный комплекс, принадлежащий всему народу на равных правах. В таком случае не будет субъекта, заинтересованного в повышении цен или снижении качества продукции. В этом весь смысл коммунизма, который политбюровские дегенераты, в силу своего скудоумия, были неспособны понять.
Ответить
(без названия)
Кущ представил написал 22.10.2025 11:05
А товарищ Баранов когда последний раз на рынке был? Я вырос рядом с рынком, довелось и поработать на рынке. Рынки сейчас совершенно другие. Современный рынок, это площадка для оптовых перекупщиков-спекулянтов. Частной продукции там нет, частник у метро с ящиков торгует. В советское время тоже были спекулянты, но сейчас это стало системой. И товар сейчас один, что в магазине, что на "рынке".
Ответить
Где бабкам продавать свои вязаные носки?
Кущ исчезновение написал 22.10.2025 05:06
И что по этому поводу говорил Маркс?
Да ничего не говорил. Когда Карла с тетей Розой торговали селедкой из бочки, никаких маркетплейсов не было. А то бы он выделил их в отдельный класс. Эволюция всегда опережала революцию. А если революция лезла не в свое время, то получался монстр. Это как отпилить макаке хвост и объявить ее человеком.
Чаще бывает что
Е. В. написал 22.10.2025 01:41
Крупный торговый бизнес уничтожает близлежащие рынки и мелкие торговые точки, используя административный и бандитский ресурсы.
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Читали ли вы книги Краснахоркаи?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss