Перовский суд повторно рассматривал иск ДГИ против Марии Дружининой.
Напоминаем, чиновники из ДГИ утверждают, что предоставили Марии (для переселения по реновации) нормальную квартиру.
Как пояснила Мария, ей выделили квартиру с неисправными трубами. В результате протечек пришли в неисправное состояние проводка и ламинат. Отметим, что эти слова Марии имеют документальное подтверждение (об этом чуть ниже). Возможности получить денежную компенсацию вместо старого жилья Мария тоже была лишена.
Вместо того, чтобы договориться с человеком (предоставить, как положено по закону другой «смотровой» или денежную компенсацию) ДГИ подал в суд. Выиграл дело.
После решения суда 1-й инстанции ДГИ и управа силами своих сотрудников зачистили квартиру (не предупреждая Марию и в её отсутствие). При этом вещи были вывезены в ту самую квартиру, страдающую от хронических заливов.
К тому моменту как Мария получила ключ (спустя полгода, на три дня, чтобы забрать вещи) практически всё имущество было уничтожено, поскольку:
- Вещи были брошены вместе с продуктами питания.
- Постоянно происходили утечки воды.
Кроме вывоза вещей (подавляющее большинство пошло на помойку) Марией был организован осмотр помещения независимым экспертом.
А суды шли. Апелляционный суд утвердил желание ДГИ, а Кассационный отменил ранее вынесенные решения (Перовского суда от 23 декабря 2024 года и решение Мосгорсуда от 20 марта 2025 года) и направил дело на новое рассмотрение в Перовский районный суд. И вот оно, рассмотрение.
Как рассказывает Мария, день 3 октября был днём отказа в ходатайствах.
Ей отказали в запросе документации в ДГИ. Ей отказали в проведении судебной экспертизы квартиры. Судья ознакомилась с копией (подлинник не предоставлялся) акта, составленного специалистом ДГИ, и заявила, что судебная экспертиза «уже не требуется». Адвокат попросил документы, удостоверяющие квалификацию специалиста от ДГИ - ему отказали. В ходе слушаний один из слушателей не смог сдержать возмущения. Был выведен из зала. Решение, естественно, было вынесено в пользу ДГИ, и опять же к немедленному исполнению. Естественно, Мария будет снова подавать на апелляцию.
А, вообще, интересно как это получается. У гражданина спор с ДГИ. И вот ДГИ сам пишет документы, подтверждающие свою правоту. Даже не пытаясь сослаться на какую-то «независимую» контору. Просто, подчёркиваем ещё раз, ДГИ от себя пишет документы, подтверждающие свою правоту. И суд принимает эти документы без всякого сомнения и проверки.Принимает, несмотря на то, что у человека есть на руках акт независимого эксперта, подтверждающий прямо обратное.
Цитирую:
«Общие замечания: Протечка под обоями в холле на смежной стене с комнатой, Протечка под обоями, на смежной стене с холлом, Протечка под ламинатом в комнате, Вздутие ламината в комнате в связи с протечкой, Следы протечки на потолке в кухне, отслоение финишного покрытия, Следы протечки на стене в кухне, отслоение обойного покрытия, Следы протечки в коробе коммуникаций отопления, Необходимо провести ревизию уплотнительных резинок на всех окнах и дверях, Неплотное прилегание напольных плинтусов, загрязнения на плинтусах, по периметру всей квартиры Необходимо произвести регулировку всех створок ОБ» (это ещё не всё. Все замечания занимают 5 страниц — А.З.).
Естественно, эксперт делает вывод:
«1. Все выявленные недостатки (дефекты) являются нарушениями нормативно-технической документации: ГОСТ, СП, СТО НОСТРОЙ, ВСН, ПУЭ. 2.В перечне недостатков присутствуют существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства».
И ни тени сомнения у суда не возникло — может, всё-таки, назначить судебную экспертизу, проверить, а вдруг независимый эксперт хоть в чём-то прав.
А вот интересно. Скоро ли в Конституцию внесут поправку о том, что всё сказанное и сделанное чиновниками, подтверждается судом автоматически. Как вы думаете?
|
|
