Жительница Чувашии Галина Гаврилова обнаружила у себя на счету 15 тысяч рублей, переведенных в качестве компенсации за некачественную медицинскую помощь. Мариинско-Посадская райбольница рассчиталась со своей пациенткой и выполнила решение Верховного Суда республики.
Об этом сегодня Гаврилова сообщила сотрудникам Чувашской правозащитной организации “Щит и меч”, которые помогли ей обратиться в суд с требованием выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
По словам Галины, несмотря на частичное удовлетворение ее требований она рада, что за три года удалось добиться справедливости.
В январе 2007 года, через несколько дней после операции по удалению аппендикса, Галина Гаврилова пожаловалась на плохое самочувствие и жидкость с неприятным запахом, вытекающую из раны. Сотрудники больницы заверили больную, что все в порядке и нет оснований для беспокойства. Два выходных дня, 13 и 14 января, никто из квалифицированных врачей не осматривал женщину, из-за чего ее состояние сильно ухудшилось.
16 января Гаврилова была доставлена в тяжелом состоянии в Республиканскую клиническую больницу в Чебоксарах. Служебная проверка показала, что своевременное (при появлении первых признаков) адекватное лечение заражения могло способствовать более легкому течению гнойного процесса, предупредить его распространение по окружающим тканям.
Именно то, что 13 и 14 января ее жалобы не были услышаны, привело к повторной операции. То же подтвердила и судебно-медицинская экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения иска пациентки к больнице. Но несмотря на это 13 августа 2009 года Мариинско-Посадский райсуд отказал Гавриловой в компенсации. Но решение суда первой инстанции было отменено Верховным Судом Чувашии, который 21 октября присудил истице 15 тысяч рублей.
От редакции: Похоже, что врач, осматривавший Гаврилову после операции, совершил ошибку, что и повлекло серьезные последствия для ее здоровья (а могло быть и хуже). Однако является ли материальная компенсация "ущерба" в размере 15 тысяч рублей в данном случае сколько-нибудь адекватной реакцией общества на эту ситуацию?
Не более адекватной, чем если бы в результате компенсации за изнасилование, скажем, пострадавшую премировали бы путевкой в Сочи.
Если бы районная больница была коммерческим учреждением, которое бы оказывало населению разные платные услуги, то некачественное или недобросовестное оказание этих услуг влекло бы за собой наказание в виде удержания части прибыли - не заработали, не заслужили.
Но районная больница оказывает не платную услугу, а в данном случае - экстренную помощь. Ни больной за нее ничего не платит, ни больница не имеет от больного никакого дохода. При чем же тут деньги вообще?
Допустим, врач, осматривавший Гаврилову после операции, обладал недостаточной квалификацией или был невнимателен. Сделает ли штраф, который уплатила больница, его более квалифицированным или более усердным в работе? Навряд ли. Скорее больнице придется на чем-то сэкономить - недоплатить, допустим, нянечке, которая моет пол, или сократить число платных дежурств врачей - то есть увеличить нагрузку на оставшихся. То есть реакцией общества на недостаточное качество работы больницы в данном случае является... ухудшение условий ее работы. Правда, ухудшение небольшое. Но если подобные иски станут системой, то больница просто обанкротится, а другой районной больницы, конкурирующей с этой, нет в природе. И кто выиграет от такого "управленческого решения"?
Понятно, что не больные, которые и сегодня сталкиваются с тем, что в большинстве лечебно-профилактических учреждений не могут оказывать всего набора положенных услуг - нет специалистов, нет вакансий, не средств, в конечном счете.
В советское время, когда система здравоохранения была именно системой, по данному инциденту работала бы комиссия, состоящая из врачей, а не из прокуроров. Комиссия выяснила бы, имела место недостаточная компетентность врача или халатность. Некомпетентность "лечили" бы направлением на курсы повышения квалификации (кстати, это было своего рода "наказанием рублем", поскольку во время учебы врач получал бы "голый" тариф, а не зарплату, надбавки и сверхурочные). Ну а если была бы доказана халатность, то судьбу врача решал бы суд - правда, судебных дел подобного рода было немного, система была устроена рационально, и разбрасываться квалифицированными кадрами себе не позволяла. Естественно, пострадавшей пациентке были бы принесены извинения - правда, не в денежном выражении.
В результате был бы позитивный результат (извините за каламбур). А сегодня наказание, никак не совместимое с механикой проступка приводит... Да, в общем-то, в лучшем случае просто ни к чему не приводит.
Анатолий Баранов
|
|
