Что такое СССР

Что ж ты будешь делать, народ обленился ходить по ссылкам. То есть, с одной стороны, автор этих строк рад, что тема СССР привлекает широкое внимание и на этом сайте, судя по комментариям. Но раскрыть важную тему без ссылок тяжело. Поэтому оная еще раз для добросовестных, и где многое изложено с чувством, толком и расстановкой:

https://disk.yandex.ru/i/LHuyJIZ-QV1O9A

Но для ленивых придется исхитриться в русле этакой выжимки из политического отчета съезду. Кстати, СССР по аббревиатуре – это Союз Советских Социалистических Республик. Так вот: СОЦИАЛИЗМ ОТСУТСТВОВАЛ на планете Земля, и подробнее ниже. Поэтому третья буква и вся аббревиатура неверны в отношении прошлого. Но если договориться сразу, что речь пойдет о ближайшем будущем - то СССР, или Советский Союз 2.0, в самый раз.

***

Стоит начинать с внешней политики по принципу сверху-вниз. А именно, БРИКС является формой очень сложного, но все-таки революционного явления. Уже учебники научного коммунизма писали о единстве стран Варшавского договора с международным рабочим движением, национально-освободительной борьбой и движением за мир как главными силами мирового развития. Вот БРИКС фактически о том же самом; потому что включает в себя и социалистические тенденции Китая; и сдерживание западного милитаризма Россией; и преодоление отсталости Бразилией-Индией-Ираном и в таком свете. Поэтому БРИКС – прогрессивное явление.

Но ничто не стоит на месте. Тактический вес уже единороссовской России упал в этом сообществе ниже плинтуса. Россия не промышленный мотор наподобие первого Союза, а сырьевой придаток с бомбой, доставшейся по наследству. Отсюда из огня да в полымя, когда сырье продается даже со скидками вследствие санкций. Поэтому и превращение нынешней России в СССР нужно позарез, чтобы отобрать первое место у Китая; и торговать не столько сырьем, сколько продуктами высоких технологий.

Но тогда внешняя политика очевидна. Это, с одной стороны, развитие всего БРИКС для противостояния коллективному западу – но с другой стороны, это и появление и усиление СССР в нем, и никто не отменял экономическое соревнование. Но тогда, разумеется, конец западным авантюрам наподобие украинской. Могущественный БРИКС заставит весь мир жить по своим правилам.

Но отсюда необходимость внутренних преобразований. В частности, средний россиянин прав, посылая «системную оппозицию» лесом. Задавая риторический вопрос, а чем КПРФ и иже с ними лучше единороссов?!.. Да ничем, и даже хуже возвращением в буквальное прошлое. Но ни о каком возвращении и речи нет у настоящих социалистов, и смотри ссылку еще раз. Вот именно вперед в Советский Союз 2.0; но тогда надо определиться с недостатками прошлого честно и ясно.

То есть, индустриализация тридцатых годов прошлого века была не началом социализма - а возобновлением все того же первично-уравнительного «военного коммунизма» Гражданской войны. Это видно даже в «Экономических проблемах социализма» Сталина, где оный пишет без тени смущения: «Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10—15 лет,… то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам… планирование народного хозяйства».

Но тогда, несмотря на громкие слова, уравниловка неизбежна. Тогда абсолютно непонятно, как каждый трудовой коллектив работает. Если «временные и непрочные рентабельности», и тем более в течение «10-15 лет», слить в одну кучу а-ля средняя температура по больнице; то хорошо и плохо работающие фактически исчезают. Отсюда трудовой стимул замирает, и все кончается прахом.

Еще конкретнее, фонд зарплаты распределялся по средней численности по организации и по средней зарплате в отрасли. Выходит, как паек в армии. Солдат появляется, паек прибавляется. Солдат убывает, паек уменьшается. И точно также работник появляется, фонд зарплаты увеличивается. Рабочий увольняется, фонд уменьшается. Абсолютно независимо от того, насколько хорошо организация работает (вот именно, «временная и непрочная рентабельность»). Даже если меньшее количество рабочих сделает работу больше, и что называется эффективностью у нормальных людей – это не только не повысит зарплату в валовой экономике, а уменьшит, коль численность отсутствует. Да, абсурд, но так было. Все это изложено черным по белому также в книгах члена ЦК КПСС и экономиста «Правды» Д. Валового. Да кто ж слушал такую мелюзгу, пока петух в одно место ни клюнул.

Разумеется, это не социалистическое распределение по труду, пусть и с общественными фондами потребления – а банальная уравниловка в духе «военного коммунизма». (И спецраспределители были лишь для стимула верхушки. Поэтому исключение подтверждает правило.)

Отсюда начала социализма должны быть еще построены, и производительные силы готовы. Во-первых, это разделение общенародной собственности на четкие федеральный, региональный и районный уровни. Сколько заработал на каждом уровне, все твое, и без волюнтаристских перекидываний средств туда-сюда. А во-вторых, это реальный хозрасчет с фондом зарплаты, управляемым самим трудовым коллективом вплоть до выборов руководства организации (на региональном и местном уровне уж точно). Надо заплатить лишь налоги и процент кредита (система налогов с платой за ресурсы для равного старта), но суть дела не меняется. Если меньшее количество рабочих сделало большую работу, весь доход в их пользу. Кто работает хорошо, тот и зарабатывает больше, и никакой уравниловки.

Трудно изложить столь важные вопросы в краткую интернет-статью; но в заключение по этой части, коль СССР будет создан по примеру выше, и вместо единороссовской России, - отсюда кратное усиление БРИКС, - и коллективный запад треснет по швам скорее рано, чем поздно. В частности, украинцы плюнут на забугорные кружевные трусики, и начнут зарабатывать в Советском Союзе 2.0.

***

Итого. Социализм в государственной форме СССР – это не о прошлом, а о будущем. О будущем, которое стучится в дверь. И не мудрено. Ельцинско-путинский период лишь краткий по историческим меркам переход от «военного коммунизма» к подлинному социализму. Вот тридцать лет прошло, и хватит.

То есть, уже Ю. Андропов понял, что «военный коммунизм» исчерпал свой ресурс. Потери от валовой экономики превысили потери от Великой Отечественной войны; а ВПК раздулся настолько, что бюджет засекретился почти полностью (даже многие члены ЦК КПСС не знали его параметры). Поэтому и решение было принято о «созидательном разрушении» - когда модель, выработавшая жизненный цикл, меняется на новую загодя, и не дожидаясь полного краха. Что и произошло методом перестройки.

Вот именно, штатовские аналитики не понимают в своих мемуарах до сих пор, почему первый Союз, могущий существовать еще лет двадцать при всех недостатках, вдруг рухнул. Да потому и рухнул, что андроповское «созидательное разрушение» началось руками приближенного специально для этого Горбачева. Кто ж спорит, что все задумывалось В РАЗЫ МЯГЧЕ (воспоминания Громыко тому доказательство), почему и заслуженная критика Горбачева в народе. Но все же Путин восстановил быстрый порядок потому, что запас прочности имелся даже после Ельцина, и «созидательное разрушение» сработало.

Но всякий переход заканчивается. К примеру, Путин-Мишустин думают, что осилят и нынешнее переделывание бюджета со скачком дефицита. Мол, сколько их было. Нет, братцы, вы допрыгались. Если скидки санкций будут отнимать доходы, а СВО сохранять расходы – вы не уроните даже официальную инфляцию ниже семи процентов, и с соответствующим торможением экономики высокой ставкой. Поэтому и выход из системного кризиса один и единственный, и это социализм и Советский Союз 2.0. Параметры которого, и по просьбе читателей, изложены хотя бы в базовых чертах. И вот что такое СССР. Это не о прошлом. Это о будущем. И даже о ближайшем будущем.