Дал комментарий для globalmsk.ru
https://www.globalmsk.ru/news/id/75497
В первую очередь анализируется источник. Если новость идет от ТАСС, РИА Новости или других официальных СМИ, а также с порталов и каналов официальных структур — можно смело брать информацию. Они по закону отвечают за достоверность, а журналист, который добросовестно указал такой источник, от ответственности за возможные ошибки освобождается.
Но если источник — канал «Одна баба сказала», то вся ответственность за достоверность ложится на вас.
Естественно, в соцсетях кто угодно может написать что угодно. Дезинформация (иногда намеренная) становится событием. Вы не можете повлиять на распространение такой информации, и ваша проблема, если вы решили все же ей воспользоваться.
Никаких стопроцентных фильтров, «секретных технологий» и прочего не существует. Вы можете лишь понять, что источник, к которому вы обратились, не является зарегистрированным СМИ. Всё, что у вас есть для проверки, — это ваша голова. Если она работает, вы вооружены.
Насчет «этических вызовов» в борьбе с фейками... Полагаю, речь о доносах? Да, в нашей культуре с давних времен считается: «доносчику первый кнут», а «быть стукачом — западло». С другой стороны, пройти мимо откровенной гадости — тоже не комильфо, это уже чистоплюйство. Вот, собственно, и весь этический выбор.
Специальных образовательных программ по верификации новостей, конечно, нет. Но есть общая эрудиция — или, по-русски, кругозор. В любой фейковой новости обычно есть несоответствия: даты, когда описываемое событие никак не могло произойти в действительности, неверные должности, структуры, имена и наименования. Например, пишут, что такой-то совершил должностное преступление, а он на тот момент уже был отстранен. Тут журналист должен быть «в теме».
Раньше в крупных редакциях были так называемые бюро проверки. Сейчас это роскошь, которую никто не может себе позволить. Возможно, со временем часть этой работы возьмет на себя искусственный интеллект, но пока всё лежит на редакторе.
|
|
