Председатель Госдумы Вячеслав Володин назвал правильным решение 19-го отчетно-выборного съезда КПРФ признать ошибочным доклад Никиты Хрущева об Иосифе Сталине на XX съезде КПСС.
Пятого июля девятнадцатый отчетно-выборный съезд КПРФ принял резолюцию о признании ошибочным доклада Никиты Хрущева о культе личности Иосифа Сталина на XX съезде КПСС. Согласно резолюции, которую рассматривал съезд, КПРФ считает необходимым "оценить ошибочным и политически предвзятым" доклад Никиты Хрущева "О культе личности и его последствиях" на закрытом заседании делегатов ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Подчеркивалось, что принятая резолюция связана с восстановлением полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Сталина.
В своем докладе, направленном на развенчание культа личности, Хрущев подверг жесткой критике практику массовых репрессий, введение термина "враг народа", произвол в отношении работников партии, обвинив в этом лично Сталина и ссылаясь на позицию Владимира Ленина по перевоспитанию идейных противников.
"Очень правильным было решение наших коллег из фракции КПРФ пересмотреть решение ХХ съезда (КПСС - ред.). Потому что во многом именно решение съезда заложило отношение не только к лидеру государства, который практически сделал все для его создания, и как верховный главнокомандующий сделал все для победы в Великой Отечественной войне, но и это решение заложило отношение к нам со стороны наших оппонентов", - сказал Володин в ходе выступления на завершающем пленарном заседании Госдумы весенней сессии.
По его словам, депутаты Госдумы должны защищать историю страны, делать все для того, чтобы имена героев, полководцев, руководителей государства, обеспечивших Победу были защищены и увековечены.
"Как верховный главнокомандующий, он сделал все для победы в Великой Отечественной войне. И это так. Большое видится на расстоянии. Думаю, вы с этим согласитесь", - добавил Вячеслав Володин.
От редакции: Странная у нас какая-то буржуазная диктатура. События вроде бы происходят драматические, даже трагические порой, а начинаешь писать - все фельетон получается!
Хрущев спустя тридцать лет после того, как вылизывал все места вождю, реабилитировал расстрелянных Сталиным, а Зюганов спустя семьдесят лет оправдал обосранного Хрущевым Сталина. При этом еще косвенно лягнул и Ленина - тот не так все понимал, как Сталин с Зюгановым, куда ему...
Вот и Володин почему-то считает Сталина основателем государства, которому по конституции наследует РФ, хотя государство-то основано Лениным. Вместе со Свердловым и Троцким, а Сталин в момент основания государства занимал в партийной иерархии в лучшем случае четвертое место. И в первом советском правительстве, где Ленин стал предсовнаркома, а Троцкий наркомом по иностранным делам, Сталин назван последним, как "председатель по делам национальностей", даже не нарком. Какое уж там учреждение государства?
Даже название «народный комиссар» предложил Лев Троцкий, а назвать правительство «Советом народных комиссаров» — Каменев.
Совет народных комиссаров был сформирован в соответствии с «Декретом об учреждении Совета Народных Комиссаров», принятым II Всероссийским съездом советов рабочих и солдатских депутатов 26 октября 1917 года. Декрет начинался словами:
"Образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного Собрания, временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров".
Собственно, учредил наше государство как раз II Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов. А Сталин - да, присутствовал. Но президиум съезда возглавлял Каменев, в состав президиума входили 14 большевиков, в числе которых Ленин (заочно), Троцкий, Каменев, Рыков, Луначарский. Еще 7 левых эсеров и даже один украинский социалист, а вот Сталин - не входил...
Но как и Зюганову, имя Троцкого товарищу Володину произнести положительно невозможно. Да и другие имена тоже. Ведь из них всех до войны дожила только Коллонтай.
Так что пришлось Сталину выигрывать войну в одиночку, ничего не поделаешь. Это несомненно. А вот 27 миллионов погибших - они выиграли или проиграли? Вопрос диалектический...
Ну и конечно, имеет ли основание КПРФ принимать решения касательно действий КПСС, если сама она отказалась от правопреемства от КПСС ради регистрации буржуазным диктаторским режимом Ельцина в качестве новой партии?
Или спустя время какая-нибудь новая партия с буквой "К" в названии тоже выступит с осуждением ревизионистской и соглашательской линии Зюганова? А начальство поддержит...
Тут ведь большой простор открывается. Можно, например, осудить Беловежский сговор 1991 года. А можно углубиться, так сказать, и отменить решение Уралсовета о казни императора Николая Второго. Воскресить, конечно, не получится, но увековечить запросто. А заодно отменить и манифест об отречении. А почему нет? Пусть царствует на славу нам!
Ах помер? Ну это неважно. Если можно заочно арестовать, заочно осудить и заочно посадить, то почему нельзя заочно воскресить?
А.Б.
|
|
0
