Дал комментарий "Свободной прессе".
Началось проектирование двух новых водохранилищ: Солнечногорского и Мартовского. Это позволит победить засуху на юго-западе полуострова, заявил глава Крымского парламента Владимир Константинов.
Решили взяться за проблему всерьез? А это, действительно, избавит Крым от хронической жажды?
— Проблема историческая. Крым всегда был засушливой зоной, ещё армия Миниха погибла там от обезвоживания, иначе полуостров стал бы русским на полвека раньше, — поясняет главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.
«СП»: Речь о воде, необходимой для функционирования экономики, обеспечения бытовых нужд отдыхающих и жителей? От жажды вроде никто не страдает так уж прямо…
— Разумеется, речь об экономике, промышленности, крымском земледелии. От жажды никто не умирает, но 2,5 миллиона человек должны как-то работать, городская среда должна функционировать.
На своих естественных ресурсах в Крыму жило 150−200 тысяч человек. Но при нынешней численности населения без внешних источников воды нормально жить невозможно.
«СП»: Новые водохранилища — панацея? Почему в советское время не построили? Решили, что вариант с днепровской водой лучше?
— На мой взгляд, водохранилища проблемы не решат, но облегчить ситуацию могут, конечно. Днепровская вода решала проблему раз и навсегда, пока работал канал, в Крыму снабжение водой было куда лучше, чем в городах Донбасса.
«СП»: Какая сейчас ситуация с водой из Днепра, особенно после разрушения Каховской ГЭС?
— Естественно, после подрыва Каховской плотины уровень Днепра упал, и канал обезводился. Наверное, есть технические варианты подавать воду в канал и при нынешнем уровне. Но дополнительные гидротехнические сооружения будут объектом постоянных атак Украины. Хотя при подписании мирного соглашения этот вопрос можно в него включить. Теоретически можно договориться и о восстановлении плотины, но у меня нет уверенности, что украинская сторона на это пойдёт.
«СП»: Если Днепр останется линией разграничения, киевский режим все равно будет мешать водообеспечению Крыма?
— Да, но когда отдавали Херсон, об этом не думали.
«СП»: Есть еще какие-то варианты долгосрочного решения проблемы? Какие?
— Турки подают воду на Кипр по морю, трубопровод 120 км. Кубанскую воду таким образом можно подавать всего через 7 километров. Я, кстати, был удивлён, что проект Керченского моста не включал в себя и трубопровод. Труба с пресной водой в Керчи была бы не лишняя. Есть ещё вариант опреснения, как в Израиле, но это очень дорогое удовольствие. Бутылка воды на земле обетованной сейчас стоит дороже такого же объёма апельсинового сока. И это большие энергозатраты, надо строить АЭС. Не обязательно в Крыму, чтобы не нервировать МАГАТЭ, можно и на Кубани, где, кстати, есть дефицит электроэнергии.
|
|
