Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм уже не нужно строить, потому что нужно строить коммунизм

Опубликовано 01.07.2025 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 46

коммунизм партия
Социализм уже не нужно строить, потому что нужно строить коммунизм

Сегодня все коммунистические, рабочие и левые партии, которые раньше стремились к построению коммунизма, утратили, в той или иной степени, а то и окончательно, интерес к коммунизму и предлагают строить социализм, присоединившись к тем самым социалистическим партиям, которые они раньше клеймили, как оппортунистические.

Сегодняшние строители социализма четко разделяются на две группы. Первая группа считает, что коммунизм якобы оказался непостижимым, что якобы реально возможно только построение социализма, как полноправной формации. Вторая группа считает, что надо строить социализм, как первую фазу коммунизма, потому что сразу коммунизм построить якобы невозможно.

Большинство партий в обеих группах называют себя марксистско-ленинскими. Но в первой группе есть ряд партий, называющих себя марксистскими, но антиленинскими партиями. Последние имеют претензии к В. И. Ленину, что он якобы зря выдвинул тезис о возможности победы над капитализмом в отдельно взятой стране, а не дождался всемирной революции. В первой группе чаще и более широко, чем во второй, в планируемом социализме допускаются рынок, товарно-денежные отношения и частная собственность на средства производства.

Но все сегодняшние коммунистические, социалистические, рабочие и левые партии программно борются с капитализмом, которого уже нет с 1976 года, года отмены золотопаритетности денег. И все эти партии строят социализм, который уже не надо строить в принципе.

Почему не надо?

Потому что невозможно уже построить социализм.

Для первой группы, строящей социализм, как формацию, построение социализма невозможно потому, что для социализма, как формации, нет отдельного социалистического способа производства. Ни одна партия этой группы не показала в своих программах социалистический способ производства, который был хотя бы отдаленно приемлемым для построения формации. А ведь именно способ производства определяет формацию. Каков способ производства, такова и формация. И когда нет социалистического способа производства, то не может быть построен и социализм, как формация.

Для второй группы, партии, в которых собираются строить социализм, как начальную часть коммунистической формации, построение такой части коммунизма невозможно потому, что для этого надо иметь уже действующий коммунистический способ производства. А если такой коммунистический способ производства уже есть, то зачем, спрашивается, строить социализм, когда можно и нужно, на основе этого коммунистического способа производства, строить коммунизм? Очевидно, что, при наличии коммунистического способа производства, надо строить коммунизм, а не размениваться на социализмы. Если есть способ производства для формации, то формация появляется неизбежно. Но, понятно, ни одна партия второй группы не предъявила программно коммунистического способа производства.

Нельзя сказать, что это повальное сегодняшнее увлечение строительством социализма, не основанное на фундаменте соответствующего способа производства, появилось только из-за незнания сегодняшними коммунистами марксистско-ленинско-сталинской теории определения смены формаций и, прежде всего, незнания сегодняшними коммунистами весьма жесткого там требования к коммунистам, по опоре в их программной и политической деятельности на действующий способ производства. Дело здесь не только в незнании марксизма-ленинизма-сталинизма, сколько в неумении сегодняшних коммунистов применять положения марксизма-ленинизма-сталинизма к освоению происходящих событий, на основе приоритета (везде и во всем!) действующего способа производства. Дело ведь дошло до того, что ни в какой программе какой-либо коммунистической партии нет ни в чем такой опоры на действующий способ производства.

Не обучены и не приучены наши сегодняшние коммунисты творчески и методологически правильно осваивать появившееся новое. Только, увы, и способны, что на подражание. Вот, дескать, большевики строили социализм и мы будем строить.

Здесь возникает правомерный вопрос: а что, большевики ошибались, когда строили в СССР социализм?

Нет, большевики не ошибались и здесь. Разнообразные социализмы строились в СССР большевиками потому, что тогда не было коммунистического способа производства, дающего возможность построения коммунизма. Социализм не являлся в СССР ни формацией, ни частью формации, хотя декларировался именно как часть формации. Социализм в СССР был переходным строем, позволявшим потянуть время, в ожидании появления коммунистического способа производства. Не строить же было победившему пролетариату капитализм.

И самым существенным и окончательно определяющим принципиальную невозможность (уже ненужность!) построения социализма, стало появление, в результате отмены в 1976 году золотого паритета денег, коммунистического способа производства.

Ведь каким должен быть коммунистический способ производства, в отличие от ограниченного капиталистического (социалистического) способа производства, в котором: на какую стоимость произвели золото, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров? Коммунистический способ производства, это способ производства, который дает сплошной (ничем неограниченный) поток товара (продукта) для народа.

И такой способ производства, потенциально коммунистический и окончательный для человечества, появился после отмены золотого паритета денег. Основной характеристикой этого могущественнейшего способа производства является неограниченно возрастающий полный (сплошной) поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим полным (сплошным) потоком выпускаемых денег.

Очевидно, что это окончательный способ производства для человечества, потому что полные (сплошные) потоки товара и выпускаемых денег уже не остановить. Человечество будет жить вечно в неэксплуататорском рынке и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях.

Очевидно, что этот новый способ производства является потенциально коммунистическим способом производства, потому что он способен производить тот самый полный (ничем объективным не ограниченный) поток товара (продукта), о котором мечтали коммунисты всех времен и народов. Чтобы этот способ производства превратился в коммунистический, чтобы полный поток товаров и услуг был направлен к народу, надо всего лишь полно, открыто и законно (бюджетно) направить к народу, всем и каждому поровну, поток выпускаемых денег. Пока, к сожалению, этот новый могущественнейший способ производства, в первую очередь, из-за нерасторопности сегодняшних коммунистов, сегодня работает не на народ, а на воровскую олигархию (фглонистов), захватившую выпуск денег и заступившую на место исчезнувших капиталистов.

Появление коммунистического способа производства неопровержимо подтверждается и соответствующими цифрами. Денежная масса в мире превысила 2 квадриллиона долларов. Соответственно, в силу закона соответствия денежной и товарной масс, увеличилась и товарная масса. Человечество начало выходить на простор своего экспоненциального коммунистического развития. Только это развитие достается ворью, фглонистам, а не народу. Потому что народу не достаются выпускаемые деньги.

И здесь подтверждается и правота В. И. Ленина. Коммунизм теперь обязательно должен строиться в отдельно взятой стране или в группе стран, объединенных общей валютой, потому что построение коммунизма связано теперь с обобществлением выпускаемых денег.

И, конечно, та страна, которая первой освоит появившийся могущественнейший коммунистический способ производства, не только войдет в коммунизм, не только возглавит человечество в его развитии, но и может непостижимо далеко уйти, в своем собственном развитии, от других стран.



Рейтинг:   4.91,  Голосов: 45
Поделиться
Всего комментариев к статье: 46
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Толику и его руководителю Лионову.
Е. В. написал 01.07.2025 19:10
Не надо врать. Все же видят и понимают.
Кроме свинства, я ничего не видел.
Ответить
Re: Толику и его руководителю Лионову.
Ватрушкин написал 01.07.2025 19:02
Тебе целые страницы были мной написаны когда то давно конкретно. Незачем черемерно кормить тебя ответами. Народ форума даже не внимание а твою билеберду понимает, что ты Волобуев лжец и прозожимец не имеющий ничего общего с марксизмом, которым ты прикрываешь свою лживые извращенные статейки. Нет. Не обманешь.
Ответить
Толику и его руководителю Лионову.
Е. В. написал 01.07.2025 18:55
Кто обзывается, тот так и называется.
Что, с мозгами слабовато что-то сказать по существу, что отмена золотопаритетности денег открыла дверь в коммунизм?
Ответить
Смена формации на социалистическую вот единственный выход
Ватрушкин Анатолий Юрьевич написал 01.07.2025 18:41
Конечно, конечно,Волобуев , нет уже ни частной собственности сворованной ворами у страны социализма, нет ни воров капиталистов и уже и наступил "коммунизм"с оголтелыми от воровства ворами в любой отрасли хозяйства и обороны страны. Конечно еьанутый морпех и лесоруб двойник у Волобуева это двигатель коммунистического способа и выпускаемых денег, которые двойник раздаст всему народу . И заживем этак бедно беднее прежнего среди дворцов и роскоши новых якобы коммунистов в своих еще не развалмвщтхся советских хижинах.
А если не в хижинах так будем всю жизнь батрачить на услуги ЖКХ, ипотеки, услуги медицины, платных школ и прочих услуг обирающих народ труда.
Ребята. Волобуев нужен форуму. Он двигает ресурс форума семимильными шагами. И потом без дурачков как Волобуев скучно. Главное коммунисты понимают и разьясняют народу всю сущность лживой сборной солянки смеси из марксизма и буржуазной идеологии концепции.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Сам обмен аморален и экономически абсурден.
Е. В. написал 01.07.2025 15:44
Е. В. написал 01.07.2025 15:36
...
Коммунистический способ производства, дающий полный поток общественного богатства уже есть. И все будет по нему.
Был бы сегодня рабовладельческий способ производства самым производительным, так мы бы сидели в нем и не чирикали бы.
Но сейчас появившийся коммунистический способ самый производительный.
=================================================
Поэтому надо осваивать появившийся коммунистический способ производства, т. е. коммунистическую формацию, какой бы она ни была, и не чирикать.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Лионову
Е. В. написал 01.07.2025 15:40
Лионов написал 01.07.2025 15:18
... Значит, деньги обмениваются на золото, о чем и шла речь ниже.
===========================================
Бывает. Но золотопаритетность денег отменена.
Ответить
Re: Re: Re: Сам обмен аморален и экономически абсурден.
Е. В. написал 01.07.2025 15:36
Ну, и автора надо уважать.
Частной собственности, как собственности, приносящей ее владельцу прибавочную стоимость (выпускаемые деньги, уже нет.
И, повторяю, дело не в обмене или в живом товаре. Каков способ производства, такова и формация.
Коммунистический способ производства, дающий полный поток общественного богатства уже есть. И все будет по нему.
Был бы сегодня рабовладельческий способ производства самым производительным, так мы бы сидели в нем и не чирикали бы.
Но сейчас появившийся коммунистический способ самый производительный.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Лионову
Лионов написал 01.07.2025 15:18
У государства не может потребовать и уже не требует.
Ему скажут, ищи, кто продает золото и покупай у него.
Золото перестало быть деньгами и стало обычным товаром, как, например, валенки.
Поэтому США и продали свой золотой запас. И не только свой.
----------------------------------------------------------------------------
Сумасшедший. Бездарь. Чокнутый. Все магазины, продающие золото, под лицензией государства. Даже более того, сам же пишешь, что золотой запас ПРОДАН (даже хрен с ним, что не продан полностью, но сам принцип). Но если золото продано - на что?!.. За деньги. Какая же ты тупая гнусь, слов нет. Сам себя разоблачаешь, сам себя еб.шь, и даже не понимаешь этого. Если золотой запас продан - то кто-то дал деньги. Значит, деньги обмениваются на золото, о чем и шла речь ниже.
Волобуев, ты шизофреник. У тебя первая мысль противоречит второй. Тебе лечиться надо. Все, ты мне надоел. Главное, все читатели поняли, что насчет тебя полная клиника. Ах, да, читателям - мы, реальные коммунисты, здесь абсолютно ни причем. Ну, в каждом обществе имеются психи, что ж поделать.
Ответить
Re: Re: Сам обмен аморален и экономически абсурден.
Serg0 написал 01.07.2025 15:15
Принципиальное отличие заключается в способности давать полный поток общественного богатства.
----
Этот поток давно уже есть. В магазинах на миллиарды рублей просрочки раздается. Миллионы построенных квартир стоят пустыми. И где коммунизм? Коммунистический способ производства принципиально несовместим с частной собственностью. В Манифесте коммунистической партии прямо написано, что коммунисты всю свою программу могут свести к упразднению частной собственности. Все остальное легко выводимые следствия. Нет частной собственности - нет обмена, т. е. товарно-денежных отношений. Нет обмена - нет рыночной анархии. Нет наемного труда, поскольку частная собственность на свою рабочую силу тоже упраздняется - труд непосредственно становится ОБЩЕСТВЕННЫМ. Человек НЕ ПРОДАЕТ себя ни хозяину, ни государству. Он перестает быть живым ТОВАРОМ. Меня удивляет, как люди сочиняют свои опусы без оглядка на НАУКУ, на давно открытые истины, как в 19 веке, до марксизма, что в голову торкнуло, о том и написал. Надо хоть немного уважать читателя.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Лионову
Е. В. написал 01.07.2025 14:39
У государства не может потребовать и уже не требует.
Ему скажут, ищи, кто продает золото и покупай у него.
Золото перестало быть деньгами и стало обычным товаром, как, например, валенки.
Поэтому США и продали свой золотой запас. И не только свой.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Лионову
Лионов написал 01.07.2025 14:22
И не бойся, что какой-нибудь де Голль притащит эти деньги и потребует за них золото.
--------------------------------------------------------------------------------
Абсолютно любой де Голль может притащить деньги и потребовать на них золото. ЛЮБОЙ. ВЕЗДЕ! Разница только в одном. Не по НИЗКОЙ И ПОСТОЯННОЙ ЦЕНЕ за тридцать долларов унция, чем воспользовался реальный Де Голль - а уже по рыночной и плавающей, как сейчас (как правило, высокой). НО ЕСЛИ ПО ПЛАВАЮЩЕЙ И ОБЫЧНО ВЫСОКОЙ. ТО МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬ ПРЯМО ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Лионову
Лионов написал 01.07.2025 14:14
ionov написал 01.07.2025 11:41
...Отмена золотопаритетности НЕ ОТМЕНИЛА золотое содержние денег. НЕ ОТМЕНИЛА. Золотое содежрание валюты - ОСТАЛОСЬ ДО СИХ ПОР.
Золотой паритет - это лишь ПОСТОЯННОЕ содержание золота в валюте. Вот что означает само понятие "золотой паритет". Допустим, это тридцать долларов за унцию золота в любое время дня и суток. Да, этот паритет отменен, и золотое содержание стала ПЛАВАЮЩИМ. Тридцать-сорок и больше долларов за унцию и так далее. НО ЗОЛОТОЕ СОДЕЖРАНИЕ ДОЛЛАРА ОСТАЛОСЬ В ПРИНЦИПЕ.
=============================================
Не осталось.
Теперь нельзя придти к государству, принести наличные или безналичные деньги и потребовать за них золото.
Теперь выпускай товары и услуги, только успевай выпускать соответствующие деньги. И не бойся, что какой-нибудь де Голль притащит эти деньги и потребует за них золото.
---------------------------------------------------
Осталось. Еще как осталось. Вы сумасшедший, сударь. А что такое государство?!.. Обыкновенный покупатель золота на международном рынке. Даже более того, вы покупаете золотые кольца и драгоценности. И золотые монеты продаются в каждом филиале банка от Альфа-банка до Сбербанка. Так что любой гражданин прийти в банк или ювелирный магазин, и купить золото. Да, ограничения существуют насчет самородков и готовых изделий (зарегистрированных). Но любой гражданин может прийти к государству (в официальный магазин) и купить золото за наличные.Вы постоянно врете, сударь. Просто-напросто запрещен неофициальный оборот золота, а официальный хоть здесь и сейчас на любые наличные в любом городе. Вы бездарь. сударь. Вы живете в каких-то шизофренических фантазиях.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Лионову
Е. В. написал 01.07.2025 13:47
lionov написал 01.07.2025 11:41
...Отмена золотопаритетности НЕ ОТМЕНИЛА золотое содержние денег. НЕ ОТМЕНИЛА. Золотое содежрание валюты - ОСТАЛОСЬ ДО СИХ ПОР.
Золотой паритет - это лишь ПОСТОЯННОЕ содержание золота в валюте. Вот что означает само понятие "золотой паритет". Допустим, это тридцать долларов за унцию золота в любое время дня и суток. Да, этот паритет отменен, и золотое содержание стала ПЛАВАЮЩИМ. Тридцать-сорок и больше долларов за унцию и так далее. НО ЗОЛОТОЕ СОДЕЖРАНИЕ ДОЛЛАРА ОСТАЛОСЬ В ПРИНЦИПЕ.
=============================================
Не осталось.
Теперь нельзя придти к государству, принести наличные или безналичные деньги и потребовать за них золото.
Теперь выпускай товары и услуги, только успевай выпускать соответствующие деньги. И не бойся, что какой-нибудь де Голль притащит эти деньги и потребует за них золото.
Ответить
Re:головне
Perl написал 01.07.2025 13:44
Недостаточно подробно освещена ракyшкопаритeтнoсть российского рубля. Имеются в виду речные и морские перламутровые ракyшки.
Ответить
Re: Re: Re: Лионову
lionov написал 01.07.2025 11:41
Отмена золотопаритетности денег как раз и отменила золотое содержание денег.
Товарно-денежные отношения не отменены, они только стали неэксплуататорскими.
---------------------------------------------------------------------------
Отмена золотопаритетности денег как раз и отменила золотое содержание денег.
Товарно-денежные отношения не отменены, они только стали неэксплуататорскими.
--------------------------------------------------------------------------------------
Вот именно, сам себя разоблачил. В том-то и дело, что ты никак не хочешь понять простую истину. Или придуриваешься, что не хочешь понять. Отмена золотопаритетности НЕ ОТМЕНИЛА золотое содержние денег. НЕ ОТМЕНИЛА. Золотое содежрание валюты - ОСТАЛОСЬ ДО СИХ ПОР.
Золотой паритет - это лишь ПОСТОЯННОЕ содержание золота в валюте. Вот что означает само понятие "золотой паритет". Допустим, это тридцать долларов за унцию золота в любое время дня и суток. Да, этот паритет отменен, и золотое содержание стала ПЛАВАЮЩИМ. Тридцать-сорок и больше долларов за унцию и так далее. НО ЗОЛОТОЕ СОДЕЖРАНИЕ ДОЛЛАРА ОСТАЛОСЬ В ПРИНЦИПЕ.
Еще раз, ну и без разницы, если оно стало не постоянным, а плавающим - НО ОНО СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ. Поэтому и товарно-денежные отношения существуют в принципе. Ты или дебил, не понимающий такую простую истину; или ПРОВОКАТОР, специально пропускающий эту истину мимо ушей.
Ответить
Re: Сам обмен аморален и экономически абсурден.
Е. В. написал 01.07.2025 09:30
Serg0 написал 01.07.2025 08:39...
Есть там какой-то золотой паритет или нет - не играет никакой роли, поскольку отсутствуют сами деньги, как универсальное средство опосредующее обмен.
===============================================
Ну надо же понимать, что золотой паритет резко ограничивал рост производительности труда, производство товаров и услуг. Чуть больше произвел и получил кризис перепроизводства.
Ответить
Re: Сам обмен аморален и экономически абсурден.
Е. В. написал 01.07.2025 09:25
Serg0 написал 01.07.2025 08:39
Принципиальное отличие коммунистического способа производства от капиталистического заключается в устранении ОБМЕНА,
-============================================
Да нет же!
Принципиальное отличие заключается в способности давать полный поток общественного богатства.
Ответить
Re: Сам обмен аморален и экономически абсурден.
Е. В. написал 01.07.2025 08:56
Главное, решающее, это коммунистический способ производства, дающий полный поток общественного богатства. Что требует этот способ производства, то и будет. Надо плясать от печки. А не наоборот.
Каков способ производства, такова и формация.
Ответить
Сам обмен аморален и экономически абсурден.
Serg0 написал 01.07.2025 08:39
Принципиальное отличие коммунистического способа производства от капиталистического заключается в устранении ОБМЕНА, как архаичной и унизительной для человека формы общественных отношений, направленного на получение частной ВЫГОДЫ. Маркс писал:
-
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители НЕ ОБМЕНИВАЮТ своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение "трудовой доход", неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.
-
Есть там какой-то золотой паритет или нет - не играет никакой роли, поскольку отсутствуют сами деньги, как универсальное средство опосредующее обмен. Коммунизм - это ЕДИНЫЙ плановый (следовательно, НЕТОВАРНЫЙ) народнохозяйственный комплекс, как писал В. И. Ленин, "одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы" (подчеркну, НЕ ЗАРПЛАТЫ!). А на фабрике отдельные цеха, подразделения НЕ ОБМЕНИВАЮТСЯ деталями и заготовками, НЕ ТОРГУЮТ между собой. Все производство планируется в НАТУРАЛЬНЫХ показателях - шт., тоннах, мегаваттах, человека-часах (трудозатраты) и т. д. Все показатели являются физическими, реальными величинами, а не какими-то финансовыми дурилками, предназначенными для извлечения выгоды, для паразитировании кучки ворья на труде миллионов. Все основные жизненно важные средства к существованию каждый получает по потребности и бесплатно. Это жилье по единым нормам, ЖКУ, образование, медицина, санаторное лечение, курортный отдых и т. д. В пересчете на сегодняшние цены - это несколько тысяч долларов в месяц на человека. Равная плата - это мелочевка на "карманные расходы", не играющая особой роли. Купить цветы к дню рождения, заказать деликатесы к празднику, купить костюм, взять машину напрокат, сходить в ресторан и т. д. Спорить на тему равенства этой платы бессмыслено, поскольку это всего лишь малая доля всех получаемых человеком от общества благ. Но при капитализме все блага, в том числе и жизненно необходимые, человек должен "зарабатывать", поэтому отношение к зарплате, как важнейшему и принципиально необходимому элементу жизни глубоко укоренилось в сознании трудящихся. Это холопское сознание сегодня сильно мешает пониманию преимуществ коммунизма.
Ответить
Re: Rе:головне
Е. В. написал 01.07.2025 08:17
Все зубы остались.
Надо только раскусить ими отмену золотопаритетности денег, снявшую барьер золотопаритетности денег, ограничивающий выпуск товаров стоимостью золотого запаса, явившую миру коммунистический способ производства, дающий полный поток общественного богатства, товаров и услуг.
Ответить
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Доверяете ли вы государству ограничивать вас по состоянию здоровья?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss