Российские социалисты критикуются иногда с точки зрения этакого практицизма. Мол, представления о прекрасном будущем, может быть, и хороши, но надо жить здесь и сейчас. Поэтому, а что левая оппозиция может предложить конкретнее, и ближе к жизни.
Кто ж спорит, резонно. А раз так, то бюджетники муниципалитета могут иметь зарплату сто тысяч рублей и выше ПРЯМО СЕЙЧАС. А коль спрос служащих растет, то и доходы бизнеса, особенно малого и среднего, идут вверх. Но если всем хорошо, то народ остается, и даже приезжает; и муниципалитет процветает по спирали вверх.
Но для этого надо выполнить три условия на местном уровне, и что сподручнее для энергичных людей. Это административная, имущественная и плановая реформы. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга, поэтому и выполнить их можно быстрее, но все же подробнее ниже.
Административная реформа
Высшая власть муниципалитета – избранные народом депутаты. Тогда зачем выбирать и мэра, абсолютно непонятно. Масло масляное.
Вот муниципальная дума выбрала из своего состава председателя для оперативного управления. Но если таковой управленец имеется НА ПОЛНЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ, И С СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЗАРПЛАТОЙ – зачем нужен еще один в лице мэра, и с содержанием опять за шесть миллионов в год?!.. Абсурд.
Допустим, председатель думы провел сессию раз в месяц (с помощью аппарата думы тем более). А что оный делает остальные дни?!.. Да фуйней мается, честно говоря. Но председатель имеет и заместителя также на полный рабочий день, и опять с денежным содержанием в большинстве случаев. Но тогда иметь в таких условиях и мэра – БЕССМЫСЛЕННО. Председатель думы и уж тем более вкупе с заместителем могут руководить и думой, и администрацией, и времени для этого навалом. А вот миллионы сэкономленных рублей отправятся учителям и работникам культуры, и уже прибавка.
Далее, и надобность в контрольно-счетной палате (КСП), и опять-таки с кучей людей, становится сомнительной. Если обязанность контроля имеется и у депутатов хотя бы в виде постоянной комиссии по бюджету, и у аппарата Думы, и у комитета по финансам администрации, куда вас столько-то?!..
Допустим, надо проверить муниципальное предприятие. Ну так, пусть комитет по экономике и финансам администрации проверит и доложит председателю думы, а тот отчитается на сессии. А дальше прокуратура подключается в случае чего, и это ее работа. Но вместо этой четкой и ясной субординации - дополнительная структура в виде КСП, и что опять-таки масло масляное. Нет уж, при умной постановке дела – без жуликоватых мэров с подручными директорами – и надобность в КСП исчезает. А сэкономленные деньги можно и нужно отправить нормальным людям. И это еще не все, но хотя бы в главном.
Имущественная реформа
Это просто-напросто маразм искать мутных подрядчиков закупками, когда постоянные функции муниципалитета должны исполняться собственным имуществом. Это логично и элементарно, как дважды два четыре.
К примеру, строить и ремонтировать дороги надо всегда. Ну так, и надо создать для этого хозяйственное общество с контрольным пакетом акций-вкладов самого муниципалитета, и вся недолга. Вот и пусть такое муниципальное хозяйственное общество (МХО) курирует дороги с постоянной сезонностью, нарастающей компетенцией и местными рабочими местами. Ан нет, вместо здравого смысла всякие шарашки набегают на закупки, привозят гастарбайтеров с уводом их заработков заграницу, да с сомнительным качеством сложных работ. Одним словом, это абсурд не иметь постоянное имущество там - где и функции постоянные.
Ну, ладно, нерегулярная работа типа суперсложного фонтана с подсветкой. Да, тогда закупка и подрядчик со стороны. Но когда постройка-ремонт в целом однотипных домов и дорог, подземных коммуникаций и административных зданий нужны зимой и летом, и с постоянным качеством – только МХО поставят это дело на поток, и с соответствующей гигантской экономией в конечном итоге, потому что инфляцию можно сбивать эффектом масштаба и запланированными поставками. А также налоги в бюджет и спрос для малого бизнеса растут опять-таки с налогами – вот и бюджетников можно подкормить доходами-надбавками от мощного муниципального имущества.
Следовательно, имущественная реформа в виде создания МХО нужна непременно. Кстати, федеральный уровень заполонен подобной системой, и от «Ростех» до «Газпром». Ага, умные люди понимают, что к чему. Ну так, и всякий муниципалитет должен быть таким же - а отсюда и хороший семейный бюджет служащих, и далее по списку.
Плановая реформа
Стратегия с муниципальными программами создается обычно «сверху», поэтому и неэффективна. И не мудрено, когда ухари «Института города» приезжают из Питера, составляют на скорую руку, хапают гонорар и сматываются. Затем местные единороссы сгоняют нужных людей на «слушания», и тяп-ляп, готово. Вот и допрыгались, когда население сократилось катастрофически по сравнению с советской динамикой.
Поэтому часть программ надо создавать «снизу», и от народа. Для этого вся территория муниципалитета делится на территориальные общественные самоуправления (ТОС). Сейчас оные заплатками – а надо на всю территорию, и особенно в отдаленных местах. А сам народ ринется создавать ТОС по той причине, что надо инициировать финансовые договора с ними, и на базе народных предложений. То есть, жители каждого самоуправления собираются, составляют список насущных требований – и муниципалитет заключает договор финансирования именно под этот список. Вот что такое настоящее и актуальное планирование.
Но тогда надо создать административные Управления именно по ТОС и СНТ, которые и соберут наказы по каждому из них, и сведут в единую и актуальную программу, и профинансируют. Довольные жители начнут работать по исполнению в русле кооперативов и индивидуального бизнеса, будут увеличивать местный рынок, отсюда налоги в бюджет, надбавки служащим, и опять по нарастающей.
Да, некоторые программы, - так сказать, вечные наподобие образования, социальной поддержки, - правильные и ныне. Но вот насчет других можно и нужно подумать. В частности, отдел по сельскому хозяйству можно ввести в Управление по ТОС и СНТ, и все едино в виде загородных проблем, и даже общественную безопасность насчет пожаров и экологии. Но что отдельное управление по ТОС и СНТ как таковое, и с муниципальной программой, созданной именно по пожеланиям «снизу», назрело и перезрело, это факт.
Но даже еще конкретнее, и в дополнение к трем реформам. Муниципальные депутаты могут назначить и сити-менеджера, и это предусмотрено Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Процесс назначения сити-менеджера включает следующие этапы:
1. Проведение конкурса. Процедура определяется решением местного представительного органа.
2. Представление кандидатов. Претендентов, отвечающих условиям конкурса, может быть несколько.
3. Назначение главы администрации. Это делают депутаты представительного органа муниципального образования.
4. Заключение контракта. Его заключает руководитель муниципального образования с сити-менеджером.
НО ТОГДА СИТИ-МЕНЕДЖЕР ЛУШЧЕ МЭРА В РАЗЫ. К примеру, если частные шарашки сговорились и монополизировали потребительский рынок (что и происходит, стоит зайти в магазин); то, допустим, депутаты создают муниципальное хозяйственное общество (МХО) не только в строительстве, но и в торговле. Но тогда депутаты могут приказать сити-менеджеру и МХО продавать продукты чуть ниже со сбиванием монопольной цены, и вся недолга. Да, с окупаемостью и нормальными зарплатами своих работников, но без вакханалии. Поэтому нирвана федеральных ритейлеров накрывается медным тазом особенно. Или пусть последние снижают цены, или весь покупатель уйдет в магазины МХО, и эффект масштаба окупится тем более. А это существенная подмога семейным бюджетам жителей, и что очевидно без лишних слов. Да, народ должен давить и на депутатов в таком случае, чтобы те, в свою очередь, давили на сити-менеджера. Но все же эффективнее в разы, чем нынешняя фактически бесконтрольная власть мэра а-ля разделение властей.
Следовательно, нынешняя коррупция с мэрством – это и монополизм аффилированных шарашек, и безответственность с окатами и гастарбайтерами, и никакой экономии. А если мэра долой, и с заменой на сити менеджера, - кстати, вместо того же заместителя председателя думы, и смотри выше еще раз, - то вот вам и полная власть народа-депутатов, и эффективная работа, и экономия заодно. Как говорится, на ловца и зверь бежит. И вот почему можно сделать сто тысяч рублей зарплаты рядовому бюджетнику даже сейчас, и далее по списку.
Но даже еще лучше, и нет предела совершенству. Налоги – это деньги граждан, идущие на общие нужды. Поэтому налоги могут идти и на содержание жилья, и на вывоз мусора, и на капремонт абсолютно также, как на программы благоустройства или ремонта дорог. А чтобы плата была точной (в зависимости от кубатуры жилья и так далее), то принцип территориальных общественных самоуправлений (ТОС) в самый раз. ТОС и создается в зависимости от специфики жилья, и в этом его смысл; поэтому и подсчитать не составит особого труда.
Но тогда деньги программы должны идти НА СЧЕТ ТОС сначала, а оные расплачивается уже с УК и подрядчиками. И огромная выгода такой системы не только в точности подсчета, но и в КОНТРОЛЕ. Если, к примеру, мусор вывозится не по графику, или капремонт из рук вон плох – хрен тебе, а не оплата, и пока недостатки не будут устранены. Выходит, жители платят не только по точному учету своего жилья, но и с контролем за работой.
И даже более того, если УК и подрядчики хотят повысить тарифы, то пусть приходят на Совет ТОС и докажут, почему. Если не докажут, то можно послать лесом и обратиться к конкурентам. А если рабочая сила имеется у самих членов ТОС, – молодежь подросла или недавние пенсионеры, - то определенные работы можно проводить в рамках соответствующего кооператива или индивидуального предпринимательства, ведь деньги уже на счету ТОС, и что самое главное. Поэтому можно и нужно платить за жилье-мусор-капремонт из налогов соответствующей муниципальной программы, а не из собственного кармана. Налоги, – это деньги трудящихся, - и народу решать, куда их тратить. Вот еще надбавка к ста тысячам.
Но главная реформа, само собой – административная. Должность мэра не нужна в принципе. Если, прямо в эту секунду, должность мэра убрать, и заменить на полную власть депутатов с зависимым сити-менеджером – то сразу открытая дорога и к имущественной реформе, и к плановой. МХО будут создавать инфраструктуру для ТОС, те будут расти на базе договоров, и по спирали развития вверх. Реформы взаимодополняют и усиливают друг друга. Но для этого нужна политическая воля самих граждан муниципалитета. Их демократическая энергия, высокое самосознание и самоуважение.
***
Итого. Это неправда, что российские социалисты годны рассуждать только в целом и общем. Мы можем и конкретно, и даже очень конкретно. Если федеральный уровень еще контролируется единороссами – то местный уровень можно и нужно вырвать из-под их влияния уже сейчас, и хотя бы с заменой мэра на полную власть депутатов с сити-менеджером. А далее, как говорится, коготок увяз, всей птичке пропасть, и недалеко до Советского Союза 2.0, и о чем автор писал много раз. Но об этом еще будет разговор, и гораздо раньше, чем некоторым кажется.
Р.S. Кстати, Новосибирск называют наукоградом с его высокоточными производствами, филиалом Академии Наук и так далее. Неглупые люди. И вот там сити-менеджер. Выходит, умные люди понимают, что к чему. Тоже пока не Советская власть, а все же шажочек к цивилизации.
|
|
