В текущем году, согласно программе приватизации, будут выставлены на аукцион 115 предприятий оборонно-промышленного комплекса, из которых более половины принадлежит Министерству обороны.
В частности, военное ведомство продает 86-е центральное конструкторское бюро, 57-й проектный институт, 21-е центральное конструкторско-технологическое бюро (все – г. Москва), научно-технический центр "Витязь" (г. Брянск), четыре завода по ремонту военно-технического имущества и пр. На торги также выставляются бытовые комбинаты, склады, типографии и гостиницы.
В 2007 году планируется приватизировать 58 акционерных обществ, входящих в оборонно-промышленный комплекс страны. Среди них специальное конструкторско-технологическое бюро радиооборудования (г.Калуга), Научно-исследовательский институт машиностроения ( г.Смоленск), специализированное конструкторское бюро "Спурт" (г.Москва), Научно-производственное предприятие "Прибор" (г. Омск), Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике (г.Великий Новгород), завод полупроводниковых приборов ( г.Йошкар-Ола), конструкторское бюро "Горизонт") ( г.Нижний Новгород), производственное объединение "Авиапромналадка" (г. Москва).
От редакции: Обычно приватизация предприятий, особенно оборонно-промышленного комплекса, проводится государством по трем причинам:
- срочной необходимости пополнить бюджет;
- в ситуации, когда частное управление очевидно более эффективно, чем государственное, либо государство не в состоянии обеспечить необходимых инвестиций в развитие;
- в положении, когда предприятие утратило свое значение для ОПК, и требуется его перепрофилирование.
Разумеется, при проведении приватизации объектов ОПК произноситя ритуальная фраза, что "к продаже будут предложены предприятия, не включенные в перечень стратегических и не обеспечивающие выполнение государственных функций Российской Федерации". Правда, депутаты профильного комитета Госдумы по промышленности, которым руководит Мартин Шаккум, в подавляющем большинстве не способны самостоятельно оценить, насколько предлагаемые к приватизации объекты на самом деле важны для функционирования ОПК как самодостаточной системы. А немногочисленные специалисты фактически отстранены от принятия решений - Комитет просто полагается на материалы, спущенные из правительства. В итоге сегодня даже МБР наша страна не может производить без применения ряда комплектующих иностранного производства, а авионика даже на стратегических бомбардировщиках, не говоря уже об истребительной авиации, французского или израильского производства. Говорить об оборонной достаточности при существующем дефиците "закрывающих" технологий сегодня просто бессмысленно.
А в основе всего этого лежит именно процесс приватизации, в ходе которого замкнутые технологические цепочки разрываются, и система ОПК становится открытой.
Если вернуться к объективным основаниям для приватизации, то понятно, что бюджет явно не нуждается в дополнительных средствах, а изменение формы собственности никак не может повлиять на работу перечисленных предприятий в плане изменения инвестиционного климата - все эти предприятия работают на практически 100-процентном государственном заказе. О каком "эффективном менеджменте" может идти речь, если завод, скажем, занимается ремонтом военной техники?
Остается третий критерий - частичное или полное перепрофилирование, возможность которого как раз и закладывается "ритуальной" фразой о том, что приватизируемые предприятия не включены в список стратегических и т.п. То есть завод с ремонта военной техники может переключиться на розлив пива или прием стеклотары.
В принципе, ОПК страны уже безвозвратно потеряны многие, в том числе и уникальные предприятия, в которых размещаются сегодня рынки, "снежные королевы" и прочие явно не оборонные объекты. ОПК страны перестал представлять собой единый комплекс. а превратился в группу достаточно разрозненных, конкурирующих между собой за государственный заказ предприятий. И далеко не всегда госзаказ размещается наилучшим для конечного результата образом. Очень часто главным критерием выбора становятся коррупционные механизмы.
Только что мы наблюдали, как при создании Объединенной авиастроительной корпорации потребовалось деприватизировать ряд его будущих составных частей, которые были переданы в частные руки именно под предлогом того, что "не включены в перечень стратегических".
А пример из прошлого - "Норильский никель"? Разве Норникель, являющийся мировым монополистом по производству платиноидов и обеспечивающий отечественной промышленности львиную долю меди и никеля, не является стратегическим предприятием? "Норникель", зарплата гендиректора которого в советское время была выше, чем у Генерального секретаря ЦК КПСС?
Конечно, среди предлагаемых на этот год к приватизации оборонных предприятий "норникелей" нет - все самое "вкусное" уже приватизировано ранее. Происходящее сейчас больше напоминает крысятничество. Или действия охотников за ценными металлами, когда ради нескольких килограммов цветных металлов раскурочивается ценнейшее оборудование...
Анатолий Баранов, гл. редактор ФОРУМа.мск
|
|
