Вопрос законодательного регулирования платформенной занятости, как говорится, назрел и даже заметно перезрел - у 10 миллионов трудящихся вообще нет никакого регулирования их трудового процесса. И вот в недрах Государственной думы, а еще точней - в недрах правящей партии "Единая Россия" готовится нечто... Что? Мы не знаем. Такое чувство, что готовится законопроект о суперсекретном оружии, а не о судьбе 10 миллионов трудящихся, которым сегодня даже официального определения не дадено: то ли "пролетариат 2.0", то ли бизнесмены с рюкзачком Яндекс-еды за плечами, то ли загадочный "прекариат", о котором кроме названия вообще ничего не известно.
При этом к разработке проекта допущены и РСПП, и ФНПР, и даже крупнейшие цифровые платформы - нет сомнения, что их интересы будут учтены самым внимательным образом. Ну а с этими, которые с рюкзачками?.. Видимо, от их имени выступает ФНПР, в составе которой, правда, нет профсоюзов самозанятых, но им и не требуется...
В существующей системе законодательной власти этого и так достаточно. Зачем вообще ставить в известность профсоюзы, не входящие в ФНПР? Все, что им надо, они потом прочтут в "Российской газете", которая публикует все законы.
Тем более, зачем ставить о чем-то в известность парламентскую оппозицию, которая все равно ничего не решает? В ходе обсуждения уже готового законопроекта они смогут внести свои поправки, которые большинство отклонит, а некоторые даже примет, самые несущестывенные... А на общую идею закона оппозиция повлиять никак не сможет.
С другой стороны, парламентская оппозиция ничего особо внятного и не предлагает пока.
Позиция КПРФ была высказана зампредом ЦК партии Юрием Афониным еще в период обсуждания самозанятости как особого налогового режима: "Для 38 миллионов «непонятно чем занятых граждан» сначала создайте рабочие места, а потом уже трясите с них налоги". То есть, сначала ликвидируйте самозанятость, предоставив всем работу по Трудовому кодексу, а потом уже думайте о налогах.
Несколько более развернуто высказался от имени "Справедливой России" Дмитрий Гусев в своем исследовании с говорящим заголовком "Рабы цифровых платформ". И правда, рабы, поскольку государство от регулирования их деятельности открещивается, переваливая вопрос на "хозяев" - те самые платформы.
Но, как всегда, будучи социалистом, Гусев верно ставит вопросы, а вот по части конкретных предложений как-то не густо...
- Определить размер рабочего времени, в первую очередь в сфере перевозок
- Ограничить сверхурочную работу
- Обязать выплачивать деньги за сверхурочные, работу в ночное время, праздники и выходные дни
- Ввести право на оплачиваемый отпуск
- Страховка, больничный, пенсия
Я уже писал и говорил, что в области прав трудящихся нынешние "новые угнетенные" откатились примерно на 200 лет назад, когда промышленный пролетариат боролся за 8-часовой рабочий день, отпуск, больничные...
Но нельзя же в 21 веке предлагать те же самые решения, что и во времена Парижской коммуны?!
Кто и, главное, как должен определять "размер рабочего времени", если работа на цифровой платформе принципиально не нормируется? Нет ни нормирровщиков, ни графиков - все регулирование процесса берет на себя программа, а человек-исполнитель подключается к ней, когда ему удобно. Никто никого не принуждает и не понуждает. Да просто "Царство свободы", куда "грудью проложим себе"!.. Вот только есть ограничитель, и тоже из народной поговорки: "Не потопаешь - не полопаешь!"
В том и суть цифрового рабства, что человек, как белка в колесе, подгоняет себя сам, и если белку из колеса не вытащить, то она в нем так и погибнет...
Я сам много писал и говорил о синдроме хронической усталости, о синдроме "кароши", приводящем к преждевременной смерти людей в трудоспособном возрасте, и мне было б стыдно не видеть проблемы. Есть свобода рынка, в том числе и свобода трудящегося человека работать на износ, сколько сил хватает. Но есть и природа человека, его естественнеые пределы, за которыми смерть. И на могиле курьера-доставщика можно написать: "Пункт последней доставки". Или кто-то полагает, что повышенный заработок просто так дается?
И кто должен следить за тем, чтобы белка не умирала в колесе?
Я думаю, простых решений тут нет. Обязать выплачивать деньги за сверхурочную работу - это правильно, будет на что поминки справить... А "урочная" для платформенно-занятого - это сколько?
Этого просто никто не знает, как и вообще каковы допустимые пределы в работе "на износ"?
И потом, есть еще и Конституция, Статья 7.
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Из Основного закона прямо следует - за здоровье и жизнь трудящихся прямую ответственность несет государство!
А государство может нести ответственность? Оно сознает меру этой ответственности? Или, скажем, так, обладает ли государство всей полнотой информации о проблеме и ее решениях?
На сегодня никто не отвечает даже на очень простой вопрос: какова физиологически безопасная норма рабочего времени в сутки, в неделю, за месяц и год. А без этого, научно обоснованного показателя как вводить нормирование, как считать сверхурочные, необходимые отпуска и так далее?
Я не задаю даже вопросов, из каких средств нужно оплачивать эти сверхурочные, отпусные, больничные и прочее. Это отдельный вопрос, на который ответа пока нет. Я пока не могу назвать ответа на более простые вопросы - сколько может вырабатывать человек, не связанный жестким графиком, безопасно для своего здоровья?
У меня этих ответов нет, но ведь нет их и у парламентариев, откуда бы им взяться? Экспертов пока не вызывали, да и исследования "работы на износ" проводились нечасто. На память приходят только труды доктора Менгеле с коллегами...
А время простых, и, как правило, безответственных решений прошло.
|
|
