10 января, у Министерства обороны России в центре Москвы ОМОН разогнал митинг в поддержку офицеров внутренних войск МВД РФ Евгения Худякова и Сергея Аракчеева, обвиняемых в убийстве мирных жителей Чечни. Было задержано несколько десятков человек, среди которых известные журналисты и политические деятели.
Военнослужащие дважды представали перед судом, дважды были оправданы судом присяжных, и дважды же военная коллегия Верховного суда РФ отменяла приговор, возвращая дело в суд на новое рассмотрение, последний раз это произошло в апреле 2006 года. Конституционный суд РФ, рассмотрев запрос президента Чечни Алу Алханова, постановил, что особо тяжкие дела по преступлениям, совершенным на территории республики, должны рассматриваться военными судами без участия присяжных.
Надо сказать, что митинг планировался вполне мирный и даже неконфликтный. Ранее в Интернете был распространен официальный пресс-релиз организаторов митинга. В нем они призвали "российское руководство и Генеральную прокуратуру РФ соблюдать российские законы, признать решение суда присяжных, освободить офицеров, снять с них все обвинения и отказаться от продолжения дела Аракчеева и Худякова", "чеченскую сторону отказаться от мести военнослужащим, участвовавшим в боевых действиях на территории республики" и обратились к Рамзану Кадырову с призывом "ходатайствовать перед российским правосудием об освобождении Аракчеева и Худякова во имя мира и согласия в Чечне и в России".
Тем не менее митинг был разогнан.
Петр Милосердов, общественный деятель, член КПРФ
Тем, кто говорит: «вы своими митингами ничего не добьетесь» хотелось бы напомнить о «деле Иванниковой» и «деле Щербинского», когда только общественная поддержка помогла восстановить справедливость, спасти людей от несправедливого суда и тюрьмы.
Но нам придется нелегко, и это подтверждает наш первый опыт с митингом 10 января у Министерства обороны. Я неоднократно выступал организатором различных массовых мероприятий, но впервые в жизни сталкиваюсь с тем, чтобы санкционированное мероприятие, с участием депутатов Государственной Думы было разогнано ОМОНом, при этом без предъявления каких-либо, запретительных бумаг, пусть даже и «для приличия» составленных. Я никогда еще не видел, чтобы милицейский полковник демонстративно отворачивался от предъявляемых ему в лицо завизированных мэрий уведомлений на митинг.
О чем это говорит? О том, что на самом высоком уровне существует запрет на любые публичные упоминания «дела Аракчеева», на любую общественную поддержку сидящих за решеткой офицеров. Очевидно, что существовал приказ разогнать митинг, невзирая на закон, и разогнать его демонстративно, показав участникам, что правду искать бесполезно.
Итак, сегодня наших офицеров, как крепостных холопов, с высочайшего соизволения царя-батюшки Владимир Владимирыча передают помещику Кадырову на скорый суд и скорую же расправу. Ну что ж, придется нам, как это уже неоднократно было в русской истории доказать власти что мы не быдло. Уверен, что у нас это получится.
Дмитрий Аграновский, адвокат, член КПРФ
Ощущения того, что решения по делу Аракчеева уже приняты, имеют под собой все основания. Двойная отмена оправдательного приговора дает основания полагать, что из правосудия просто "выбивают" необходимый результат, что никак не вписывается в нормы правового и демократического государства. Дело даже не в том, виновны ли Аракчеев и Худяков, а в том, что их судят не по справедливости.
С другой стороны, как показывает мой опыт ведения дел в судах присяжных, присяжные совсем не такие олухи, как их порой пытаются выставить в прессе. Да, они не юристы, но в вопросах установления факта (что и входит в их компетенцию) разбираются не хуже профессионального судьи. То, что Аракчеев и Худяков были дважды оправданы, говорит о том, что, скорее всего, доказательственная база по делу весьма слабая, и решение, которое должны принять профессиональные судьи - политическое. А политическое решение может меняться в зависимости от политической ситуации.
Следовательно, как опять же подсказывает мой уже достаточно большой опыт ведения "политических" дел, совершенно необходимо грамотное информирование общественности о ходе дела, а также всяческая демонстрация общественного интереса к делу. С учетом активизации политической жизни перед выборами, задача вполне решаемая.
|
|
