Охранители Путина обрушили его популярность

 

Такого, чтоб доверие было вообще на нуле у нас еще не было. Хотя как иначе, если нам постоянно врут? Причем врут, как мы доверяем тому, кому мы нисколечки не доверяем.

 

Причем врет-то нам не Путин, врут те, кто по должности обязан говорить правду, в том числе и самому Путину! В результате на основе системного вранья президент принимает решения, которые... Ну сами понимаете. Будут встречать с цветами и так далее.

 

Я так думаю, те, кто проводит такую социологию - это и есть самые настоящие иноагенты. Не липовые, получившие сто рублей подертвований от бабушки из Грузии, а самые настоящие шпионы, засланные к нам, чтобы поставлять руководству страны "липовую" информацию, в том числе и про иноагентов.

 

Чтоб не быть голословным.

 

На Социал ZA и на ФОРУМе.мск примерно сходная по отношению к российской действительности публика. И раньше опросы там и там давали приблизительно сходные результаты.

 

Но сегодня доверие-недоверие президенту на Социал ZA соотносится как 1:2 (в пользу недоверия, конечно), а на ФОРУМе.мск - 100% недоверия!

 

И ответ очевиден - ФОРУМ.мск под блокировкой РКН, то есть более-менее лояльные посетители от него отсечены, и мы видим мнение либо иностранных пользователей (в том числе политической эмиграции из РФ), либо входящих через VPN, то есть людей, заведомо недоверяющих официальной информации.

 

Может, и ладно? Есть же верные и преданные, которые читают только "Раша Тудей" и смотрят одного Соловьева.

 

Но опрос на Социал ZA показывает соотношение 1:2. Так что в случае чего и в России цветами встречать навряд ли станут.

 

Повторю сказанное уже многократно: властьб подправляет социологию, пытаясь получить обратный эффект - ощущение всеобщей лояльности под влиянием фальсифицированной оценки этой лояльности. Но в результате власть становится сама жертвой неверной оценки - грубо говоря, сама себя обманывает, и больше никого.

 

Есть, конечно, "закрытые" оценки ФСБ, ФСО и еще черт знает кого, но ведь они тоже мухлюют, желая получить позитивную оценку своей работы от начальства. Грубо говоря, там работают те же самые специалисты, что и на ВЦИОМ, а если не те же самые, то точно такие.

 

И что тут поделать?

 

Можно принять закон, который бы, как и закон о распространении фейков об армии, давал бы за сомнения в правильности социологии приличный срок. ВЦИО и ФОМ. И довольно. Остальное запретить.

 

Это хорошее решение. Примерно как вместо прозрачного стекла у водителей президентского кортежа установить дисплеи, на которых крутить виды Канн и Майорки. Далеко уедет.

 

Второе решение - говорить правду. Но  оно неприемлемо по определению.