Одно рабочее место на двоих-троих?

Идиоты не понимают, что роют яму самим себе.
------------
БУРЖУИ роют себе яму, и это - идиотизм, говорите? Это ПРЕКРАСНЫЙ идиотизм! Прекраснее не бывает! С точки зрения, конечно, УМНЫХ пролетариев - МОГИЛЬЩИКОВ буржуев и капитализма, по определению; а тут - такая помощь в рытье ямы им как могильщикам! И уж тем более это прекрасно с точки зрения УМНЫХ коммунистов.

Надо мечи ковать, а не рабочую неделю сокращать. Идиоты не понимают, что роют яму самим себе.

«Возможно, имеет смысл сократить продолжительность нормального рабочего времени для того, чтобы разделить эту ставку без потери заработной платы между несколькими работниками», — предложил он.
-----------------
Не уверен, что "он" является истинным представителем пролетариата, а тем более - настоящим пролетарским коммунистом, но "его" предложение ПО СВОЕЙ НЕРАЗВИТОЙ СУТИ есть правильный шаг в правильном - пролетарско-коммунистическом - направлении.
Небольшой ликбез.
.
Политика сокращения рабочего дня без ущерба для работников изначально была приоритетом у большевиков, свершавших ПРОЛЕТАРСКУЮ революцию, ПЕРЕРАСТАЮЩУЮ ПОТоМ в первую фазу коммунизма (в социализм как коммунизм). Но что, спрашивается, означает эта политика для практики истинно ПРОЛЕТАРСКО-коммунистического государства?
Во-первых, она предполагает ПОСТОЯННУЮ модернизацию производства, внедрение МАШИН с целью облегчения и облагораживания необходимого, но не очень престижного труда. От этого труда пробовал отказаться совсем и сразу в своей коммуне Оуэн. Там с удовольствием занимались так называемыми креативными (творческими) видами труда, но - в результате такая коммуна, подпитываемая деньгами Оуэна, потерпела ЗАКОНОМЕРНЫЙ крах, а Оуэн получил звание коммуниста-утописта.
Некреативный труд, ПОКА ОН СУЩЕСТВУЕТ, требует, с одной стороны, повышенной оплаты (Метик, привет!), а с другой - ПОСТОЯННОЙ модернизации, конечным итогом которой будет РАБСТВО МАШИН, роботов, исполняющих непрестижные для человека (некреативные) работы.
.
Однако, во-вторых, постоянная модернизация, увеличивая производительность труда и быстро увеличивая с этим общественное богатство, приводит К НЕОБХОДИМОСТИ сокращения массы прежде всего физического некреативного труда. Что с этим сокращением делать? В СССР с ликвидацией ГУЛАГа призывали работников переучиваться другим профессиям и специальностям. Но это было непопулярно в СССР. И правящие большевики пошли в конце концов по такому пути: не будем уж очень усердствовать в постоянной модернизации, ибо это грозит организацией массовой безработицы в государстве, где тунеядство (состояние человека "без работы") запрещено законодательно.
.
Безработица - это действительно не выход. Или, вернее, так: она выход для БУРЖУАЗНОГО государства, но не выход для государства пролетарского. Что делать с этой проблемой, бестолковые коммунисты СССР - больше, к тому же, думавшие о власти партии, чем о власти собственно пролетарского класса (провозгласили "общенародное" государство) - не знали, а потому и пустили дело на самотек. Самотек, однако, вел к ПОСТОЯННОМУ падению производительности труда (вообще - производства и НЕДЕНЕЖНОГО богатства; денег можно напечатать, сколь угодно много, но без товаров они лишь фантики) и не мог развить в сознаниях бестолково правящих мысль, что:
а) НЕОБХОДИМО вести постоянную модернизацию и - параллельно - АКТИВНО СОКРАЩАТЬ рабочий день; чтобы все РАБОТАЛИ "понемногу", но с ХОРОШЕЙ производительностью;
б) нужно ввести параллельно с сокращением рабочего дня ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ РОСТУ БОГАТСТВА (прибыли, распределяемой НЕ олигархату, а ПРОЛЕТАРСКОМУ государству) УВЕЛИЧЕНИЕ ТАРИФОВ, оплачивающих сокращение рабочего дня так, чтобы доход работников в пролетарском государстве ни в коем случае не превращался В БУРЖУАЗНОЕ (при власти олигархата) пособие по безработице.
И должно быть как в непрерывном производстве, только делящимся СНАЧАЛА на три смены, а сатем на 4, потом на 5, далее на 6 смен... При тарифе КАЖДОГО работника не менее того, что был до увеличения сменности.
.
Сегодня толкуют о БОД - безусловном базовом доходе. БОД - это БУРЖУЙСКАЯ сказка о "хорошем" пособии по безработице. Она не годится ДЛЯ ПРОЛЕТАРСКОГО общества, потому что она плодит ТУНЕЯДЦЕВ, желающих "лежать под пальмой и чтобы бананы сами в рот падали". Необходимо устанавливать пролетарскую власть и поступать С ТРУДОМ И БОГАТСТВОМ так, как ПРИМЕРНО описано выше.