Разум и душа как часть материального мира

Весьма "разумный" комп почему-то потерял "разум" и решил трижды произвести один мой камент... Специально я этого НЕ делал.

"тот же труп, не рождает разума"
..............
А современный супер-компьютер, работающий на несколько порядков быстрее человеческого мозга? А супер-компьютер, САМОСТОЯТЕЛЬНО (без участия живого быдла) разрабатывающий более совершенный супер-компьютер и программное обеспечение к нему?
Кристалл обычной поваренной соли, обретающий самую рациональную форму применительно к условиям окружающей среды и без какого-либо участия живого быдла? А ЗАЧЕМ он (кристалл) это делает???
Самое глубочайшее заблуждение философов, попов и прочего сброда состоит в утверждении, что разум, сознание, мысли и даже эмоции - прерогатива т.н. "живой" материи. И, хуже того, - прерогатива "человека"разумного"".
И последнее:
Если Вы опуститесь до самого мельчайшего МАТЕРИАЛЬНОГО микромира, Вы с удивлением обнаружите отсутствие границы между крайней микрочастицей Вашей крайней плоти и ближайшей микрочастицей окружающей среды.
...
"Электрон так же неисчерпаем, как атом" (В.И. Ленин) Гы-гы-гы-гы-гы!!!
...
А есть еще ВРЕМЯ... И, чем быстрее движется (колеблется) Ваша крайняя плоть в пространстве, тем все более вечной она (крайняя плоть) становится. Тренируйтесь на досуге!

Особо станноват Иванов.
----------
Существование разума материалисты не отрицают, хотя и признают его нематериальный характер.
---------------
Вот как раз то, что разум носит МАТЕРИАЛЬНЫЙ "характер", т.е. рождается ОСОБЫМ видом материи, "живой"ее частью (неживая, тот же труп, не рождает разума; или перестает рождать его), и говорит о том, что он, разум, СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ. Только то, что НЕ существует, не носит "материальный характер" - уточним: НЕ обнаруживается ни органами чувств непосредственно, ни приборами как продолжениями органов чувств опосредованно - и "отрицается" как сущность вообще. Существование разума не отрицается, потому что иначе - что же будет рождать СВЯЗНЫЕ мысли, если "бессвязное бормотание" рождает "просто мозг"?
.
Однако существуют ВООБЩЕ не только материальные, но и идеальные "вещи". Иначе: идеальное столь же РЕАЛЬНО, как и материальное. Мы не можем отрицать существование не только трупа, но и МЫСЛЕЙ (идеального) у того же ныне трупа о том же, скажем, боженьке. Мысль об этой последней сущности - у кого бы то ни было - является ИДЕАЛЬНО реальной, и принадлежит она, любая мысль, как раз разуму, сознанию вообще. Отсюда: разум - это ВСЕГО ЛИШЬ АБСТРАКЦИЯ. Абстракция от ЧТО-НИБУДЬ И КАК-НИБУДЬ производящих материальных аппаратов (станков, если совсем уж грубо). Это такая же абстракция, как и, скажем, стол вообще, плод вообще и пр. Сознание - это также абстракция, но более сложная, чем разум.
.
Спрашивается: почему мысль не умирает вместе с живой материей, переставшей рождать разум? Это не совсем так. Ибо мириады мыслей, не будучи ЗАКРЕПЛЕНЫ (уловлены) каким-то образом в чем-нибудь материальном, попросту и постоянно "умирают". Слово, т.е. определенное сотрясение вещества воздуха гортанью и языком есть, по Марксу, самая непосредственная (если хотите, первая) действительность мысли. Второй непосредственной действительностью мысли стала в свое время письменность в виде тех же наскальных рисунков первобытных людей.
.
Таким образом, разум человечества носит МАТЕРИАЛЬНЫЙ характер (не являясь материальным по сути) и развивается через закрепление порожденных живой материей (через аппарат разума) мыслей - идеального - в материальном. Сегодня мысли человечества закрепляются не только письменным словом на бумаге, но и письменным словом, набранным "на клаве", устным словом, сказанным и спетым в микрофон, В ВИНЧЕСТЕРАХ "компов", во "флешках" и т.д.

Полное не понимание этими горе мыслителями сути материализма, даже его основ или сознательное искажение и умаление материализма в угоду идеализма, для проталкивания идейки о боге и разных вариаций о не материальных вещах. Для упертых напоминаю азы: есть два взгляда на МИР - идеалистический и научный (материализм), так вот нет научно идеалистического взгляда - это в чистом виде идеализм, пытающийся напялить овечью шкуру. Материализм убийствинен для идеализма своим постулатом: В МИРЕ НЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ ДВИЖУЩЕЙСЯ МАТЕРИИ. И если есть хоть одна извилина в голове сможете продолжить, что все взаимодействия имеют механический характер, что нет никакого времени - это движение материи, что нет ни какого пространства - это материя и так далее...К тому же этой протухшей новости более года...

Как по мне, с нас и Мухина достаточно. И, видит Бог, мужик, в силу своего писательского таланта и умения тонко думать, далеко пошел по дороге о разумах и душах.
Он уже дошел было до того, что душа, а также разум с духами, - вещи довольно материальные. Больше того. Даже бессмертные (в том смысле, как это только может представить себе материализм...
И для материализации души с разумом и духом ему было достаточно признать, что эти и аналогичные реалии существуют _объективнореально. То есть, независимо от воли и сознания человека. Другими словами, душа у меня есть и она материальна, уже поскольку существует со мной, во мне (и даже вне меня) независимо, хочу я того или нет. БОльше. я вынужден считаться с ней, строить свою активность, отталкивавясь от факта ее объективнореального существования,стало быть, моей зависимости от нее. Оно так и есть. Разве мы не зависим от своегоразума, от души своей? Разве мы не опираемся на них в делах и поисках?
А та "затравка"-приамбула, которой снабжен диалог означенных товарищей здесь, - эта "затравочка" как-то не на данного рода ожидания настраивает относительно того, что они могут сказать. Достаточно заметить в пользу моего предположения, что мужики сии чегой-то на науку прут, с научных позиций пытаются прояснять материальна ли душа наша, али не такова...
Наука, разве что, способна помочь нам прояснить, как она (вместе с разумом да духом) устроена, как функционирует. Но статус ее, - материальный или не таковой (как и иных моментов означенных), - это ужо не компетенция науки. Это, скорей, прерогатива мировоззренческая.
Да и вообще, - не все ли равно, материальна или нет душа. Главное ведь, чтоб она была.
Ну, а вот, имеется ли она у симулякров, у киборгов, у мутантов, у так называемых "органных штифтиков", аватар, постчеловеков, в кои силами трансгуманистов и устроителей "нового мирового порядка" намерены (а то ужо и фактически добились того) низвести человека, - вот, это, впрямь, сурьезнейший вопросец. Но, как полагаю, наши авторы его не касаются. А зря, вообще-то! Вот, ежели б заговорили, - точно б, послушал их диалог...
Еще бы заинтересовался им, коль скоро речь заходила б о том, как в "кимбал бренцающий" (как же много таковых нынче!) душу с духом да разумом вселить, преодолев сопротивление современной системы образования, напрочь служащей уже постхуманизации ("кимбализации") людей с миром.