Три последних уголовных события (с Ефремовым, Марцинкевичем и Навальным), прошумевшие в августе-сентябре, подвигли снова написать о том, о чём пишу и пишу.
Отсутствие в России судей и, соответственно, судов, как таковых, и наличие вместо них в конторах под вывеской «Суд» слабоумных подлецов, тупо исполняющих команды назначивших их в судьи паханов, привело к полной ненадобности никакого доказывания в судах России – теперь любой дебил может успешно работать следователем «по особо важным делам».
Какие, к чёрту, доказательства вины? Сегодня следователи сгребают в материалы дела весь бумажный мусор со стола и в суде объявляют этот мусор доказательствами, с чем эти «судьи» безропотно соглашаются. В результате полностью исчез профессионализм не только в среде судей, но и в среде дознавателей и следователей, – дебильность стала брендом российской юриспруденции. В следственных органах уже нет ни шерлоков холмсов, ни майоров прониных – одно уныло-тупое говно.
Я недавно написал об Ефремове с точки зрения его самого – с точки зрения того, что он не защищал себя сам, а поручил это какому-то неадекватному адвокату. А теперь давайте ещё раз взглянем на это дело с точки зрения следствия.
Вот ни разу не следователь, а некто Джигурда (по Википедии он актёр) раскопал видеозапись в несколько секунд, из которой сделал выводы, которые обязано было бы сделать и следствие, хотя бы для рассмотрения этой версии. (Кстати, Джигурда сделал ролик для нас менее чем на 7 минут, который я вам и рекомендую https://www.youtube.com/watch?v=z7q5LIhZ6X8).
Из проведенного Джигурдой расследования следует, что Ефремов как бы повторил подвиг героя фильма «Вокзал на двоих», только в этом фильме герой взял на себя вину жены, а Ефремов взял на себя вину в этом ДТП любовницы. И, знаете, эта версия вполне похоже на правду.
Но тогда не Джигурда, а следователи обязаны были проверить эту версию, и если даже следователи действовали по указке Кремля (а тут как-то сильно сомневаться не приходится), то они могли опозорить и запугать обоих – и Ефремова, и его любовницу, - причём, ещё сильнее, чем одного Ефремова.
Но ведь получается, что в деле Ефремова следователи тупо фальсифицировали дело тем, что убирали из него доказательства невиновности Ефремова (реальной или мнимой – это второй вопрос). Они фальсифицировали дело тем единственным способом, на который у них хватает ума. «Следствие имени А. Бастрыкина» выше головы прыгнуть не способно.
Жаль, конечно, что у Дмитрия Быкова долго не будет такого исполнителя его стихов, но, в конце концов, у нас сегодня именно то государство, которое Быков с Ефремовым в 1991 году и хотели иметь. Для нас.
А получили его и для себя.
Теперь о смерти Марцинкевича.
Сам Марцинкевич-Тесак меня никогда не интересовал, поскольку та «борьба», которую он выбрал для себя, - борьба с педофилией – никому не нужна. Ведь педофилия - это такое преступление, которое ненавидят все, и в этой ненависти никому помогать не надо. Достаточно сообщить об этом в полицию и никакие марцинкевичи не требуются.
Поэтому я и думаю, что «Тесак», похоже, по жизни удовлетворял собственные комплексы – страсть к насилию.
Что касается вопроса, убили его в следственном изоляторе или он покончил с собой, то я склонился бы к версии самоубийства, если бы следствие не начало суетливо вбрасывать в интернет материалы дела о его смерти – фото как бы его предсмертных писем и фото его трупа. И, кстати, вызывает недоверие какая-то сомнительность в его «предсмертных записках». Скажем, он пишет, что стал русским националистом потому, что прочёл «Майн кампф». Но стать русским националистом на книге для немецких националистов, считавший русских недочеловеками, – это мог придумать только дурак, не читавший ничего. Что – Марцинкевич стал националистом от обиды, что русских оскорбил Гитлер, покончивший с собой почти за 40 лет до рождения Марцинкевича? Да ещё и отравился от страха от возмездия русских? И как верить таким «предсмертным» запискам?
Тут говорят, что «Тесака» не могли убить в СИЗО потому, что он типа был никому не нужен, и что за убийства в изоляторах строго наказывают начальников изоляторов, и тому подобные сопли. Но я помню убийства в следственных изоляторах и не одно… а вот наказаний за эти убийства не помню. А что касается того, что «Тесак» не был никому нужен, то это только в случае, если бы он досиживал старый срок. Но раз против него возбудили новые дела, да плюс по тяжким статьям, да плюс он написал явку с повинной, то мы ведь не знаем, кого он мог бы потащить с собой в эти новые дела, и кого он этим мог шантажировать. А ведь убивают в СИЗО именно за возможные показания против сообщников.
Но всё это не более, чем мои сомнения, а реально человеку, которому уже дали 10 лет и ещё обещают приплюсовать лет 15, не долго и дойти до мысли о самоубийстве. Это так.
Однако и в том, и в другом случае меня удивляет вот что. Когда я сидел в СИЗО «Бутырская тюрьма», то сначала был помещён в камеру на 24 человека, и там было хорошо – я каждый день ходил на полагающуюся по закону часовую прогулку в прогулочном дворике в компании 10-15 человек сокамерников. Но когда меня (из уважения и по настоянию правозащитников) перевели в камеру на четверых, то я прогулок начисто лишился, несмотря на требование закона и оставшееся уважение ко мне со стороны надзирателей. Поскольку в этой камере трое моих товарищей по несчастью на прогулки не ходили (один боялся, а двое были в апатии), а меня одного на прогулки не выводили. И, надзиратели объяснили, что они из камеры на четверых на прогулку могут отводить или двоих, или всех четверых сразу: в СИЗО действовало строгое правило – заключённых нигде не оставляют в одиночестве. Ни в камере, ни в прогулочном дворике. Даже на один час.
Ну вот и вопрос по «Тесаку» – а это для чего Марцинкевича оставили в камере СИЗО одного? Что бы ему удобнее было покончить с собой, или чтобы его удобнее было убить?
Это вопрос? Вопрос…
Ну, а о покушении на Навального - в следующей статье.
|
|
